Предложенные Владимиром Путиным поправки в Конституцию поддерживают большинство россиян. 3 февраля об этом сообщило агентство РБК со ссылкой на опрос ВЦИОМ.
Наибольшее одобрение получили поправки социального характера. 91% россиян поддерживают предложение закрепить в Основном законе регулярную индексацию пенсий и других социальных выплат, 90% — установление МРОТ не ниже прожиточного минимума.
Новости партнеров
87% опрошенных поддерживают предложение увеличить ценз оседлости для кандидатов в президенты до 25 лет, 68% высказались за запрет иностранного гражданства для депутатов, губернаторов и других госслужащих.
Наделение президента правом назначать руководителей силовых структур и прокуроров регионов после консультаций с Советом Федерации 66% оценили скорее положительно, скорее отрицательно — 12%. Исключение слова «подряд» применительно к срокам президента одобрили 66% респондентов, 15% оценили это скорее отрицательно.
63% россиян одобрили приоритет российского законодательства над международным, 62% поддержали расширение полномочий Совета Федерации, 61% — передачу Госдуме права утверждать председателя правительства, вице-премьеров и министров.
Наконец, 79% опрошенных назвали поправки в Конституцию важными, 16% считают иначе.
Из опроса выходит, что граждане в едином порыве готовы проголосовать за поправки хоть завтра. Но не готов, как оказалось, сам Кремль.
Через две недели после президентского послания полностью отсутствует какая-либо ясность, как будет выглядеть Основной закон после внесения в него поправок. Неслучайно глава думского комитета по госстроительству, сопредседатель рабочей группы Госдумы по подготовке поправок Павел Крашенинников утверждает, что текст внесенного президентом законопроекта об изменениях в Конституцию может увеличиться наполовину.
Еще меньше понимания относительно ключевого вопроса — политического будущего Владимира Путина.
Новости партнеров
Напомним, в конце января были опубликованы результаты опроса «Левада-центра», в котором россиян спрашивали о целях внесения поправок в Конституцию. 47% опрошенных сочли, что это делается ради расширений полномочий Путина и для того, чтобы позволить ему остаться у власти после окончания президентского срока в 2024 году.
Однако ни один из вариантов, как Владимиру Путину остаться, не является идеальным. Складывается впечатление, что проще всего ему так и оставаться президентом. Тем более что он сам говорит, что России нужна сильная президентская власть.
Кремль явно колеблется в выборе схемы транзита. В понедельник, 3 февраля, Совет Госдумы обсудит возможность отложить на конец февраля рассмотрение президентского законопроекта о поправках к Конституции. Ранее нижняя палата планировала провести второе чтение уже 11 февраля, но за продление срока внесения поправок выступил спикер Вячеслав Володин.
По его словам, к законопроекту слишком много поправок, «важно услышать предложения всех заинтересованных сторон, обсудить поправки с представителями гражданского общества и экспертами».
Словом, можно не сомневаться: принятие поправок во втором чтении будет сдвинуто. И причина, конечно, не в желании власти продлить дискуссию. Тот же Павел Крашенинников, представляя президентский законопроект в первом чтении, уверенно заявлял, что двух недель вполне достаточно для сбора изменений и дополнений ко второму чтению. А теперь так же уверенно говорит о необходимости перенести сроки голосования.
Что стоит за колебаниями Кремля, что мешает транзиту власти Путина?
— Я не знаю, как ВЦИОМ получил эти результаты, — отмечает директор «Левада-центра» Лев Гудков. — Более 90% поддержки, пусть даже для поправок социального характера — это маловероятные цифры. Нужна какая-то экстраординарная ситуация, чтобы наблюдалась такая консолидация мнений. В нормальной жизни такого просто не бывает. К тому же сейчас у нас все социальные показатели идут немного вниз — одно это исключает единодушное одобрение.
Я в данном случае понимаю одно: ВЦИОМ — де-факто часть системы пропаганды. Отсюда и эти странные результаты.
Новости партнеров
— Если ли ощущение: ВЦИОМ сигнализирует, что народ готов голосовать за поправки, а вот Кремль тянет время, потому что не до конца понимает, какой вариант транзита предпочесть?
— Я согласен с тем, что у Кремля нет ясности, как действовать. Очевидно, было распоряжение провести принятие поправок как можно быстрее. Но, видимо, выявились скрытые противоречия и подводные камни. В итоге, Кремль испытывает если не растерянность, то некоторые затруднения.
Трудности действительно возникли — прежде всего, правового характера, — из-за спешки и непродуманности предложений.
— Выяснилось, что Путину легче оставаться президентом, чем городить огород с Госсоветом?
— На мой взгляд, начиная конституционную реформу, администрация президента руководствовалась одним-единственным соображением: лучше решить вопрос транзита сейчас, чем через два года, потому что проблемы будут только накапливаться.
Однако поспешность не пошла на пользу: в результате детальной проработки обнаружились противоречия, нестыковки, скрытые негативные последствия. В итоге, Кремль оказался в разрыве между желанием побыстрее вопрос транзита провернуть, и страхом перед неконтролируемыми последствиями.
— Кремль может отказаться от конституционной реформы — под благовидным предлогом?
— Думаю, администрация президента пока видит затруднения и некоторые угрозы. Но она вряд ли оценивает их как очень серьезные. С точки зрения АП, это чисто технические проблемы, на решение которых может потребоваться какое-то время.
Что же касается граждан — для них в действиях Кремля очень много неясного. Населению непонятно, зачем вообще затевается реформа. В глазах граждан, смысла в спешке с изменением Основного закона просто нет. Люди не видят связи между своими повседневными проблемами интересами и принятыми решениями, не видят, как эти решения будут сказываться на экономике, занятости, распределении бюджета.
Всего этого люди не понимают, и для них реформирование Конституции — это какие-то политические игры.
— Если уже в ближайшей перспективе, из-за проблем с Китаем, ухудшится экономическая ситуация внутри России, это будет толкать Кремль к более быстрому решению проблемы транзита?
— Возможно — но ответа на эти вопросы у меня нет ответа. Я могу говорить о реакции определенных групп населения, но что в головах кремлевской администрации и самого Путина — судить не берусь.
Могу сказать одно: людей можно убедить голосовать за поправки, даже если будет очевидно ухудшение жизни. Люди — подчеркну этот момент — не придают изменению Основного закона серьезного значения, поскольку не видят, какие последствия поправки будут иметь в их повседневной жизни.
Только очень небольшая часть граждан — более образованных, активных, связанных с бизнесом, — понимает губительность этих изменений. Но и они не могут объективно оценить последствия: у нас в стране просто нет публичного пространства, в котором эти вопросы могли бы обсуждаться.
