Пять лет назад Крым официально вошёл в состав Российской Федерации по результатам референдума, проведённого в полном соответствии с международными нормами. Население полуострова не скрывало своей радости, как не скрывает её и в эти дни, когда отмечается годовщина воссоединения. За пять лет сделано немало. Как изменилось за это время мнение Запада и меняется ли оно вообще?
Первое пятилетие Крыма в составе современной России — это большой праздник. Его вот уже несколько дней отмечают жители полуострова, 15 марта Крым посетила делегация Госдумы, с речью выступил её председатель Вячеслав Володин. 18 марта 2014 года — дата официального воссоединения Крыма со своей исторической Родиной. Это событие было и простым, понятным, логичным, и в то же время сложным, сталкивалось с сопротивлением извне. И во многом это сопротивление носило и носит информационный, пропагандистский характер.
Новости партнеров
Запад продолжает называть воссоединение «аннексией», которую провёл «тоталитарный режим Путина» путём тайного захвата госорганов Крыма «зелёными человечками» или же «вежливыми людьми». Цифры крымского референдума были более чем убедительными: 96,77% жителей полуострова проголосовали за его вхождение в состав России. Но эти данные не убеждают Запад.
Пять лет — это достаточный срок, чтобы оценить произошедшие перемены, посмотреть на то, что и как было сделано. В эти дни российские и западные СМИ активно пишут о том, что происходит в Крыму, и как он прожил эти пять лет. Западная пресса в большинстве своём, как уже говорилось, стоит на прежних позициях, но на самом деле в западном сознании происходят некоторые перемены. Каковы они и в чём выражаются? Процесс будет идти дальше или воссоединение так и останется в их понимании «аннексией»?
Пять хороших лет
В четверг, 14 марта, в Симферополь прибыла делегация Госдумы во главе с её председателем Вячеславом Володиным. Главы думских фракций 15 марта приняли участие в мероприятиях, посвящённых пятой годовщине воссоединения Крыма с Россией. Володин в своём выступлении сказал, что Крым успешно развивается во всех направлениях и вскоре станет территорией опережающего экономического развития.
Самым мощным инфраструктурным проектом, безусловно, стал Крымский мост, открывшийся в 2018 году. Значение этого сооружения трудно переоценить: это самый протяжённый мост в Европе, который к тому же решил огромное число транспортных вопросов, стимулирует туристическую отрасль региона и даёт импульс развитию экономики. На полуостров за пять лет пришли масштабные частные и государственные инвестиции, была в буквальном смысле возрождена туристическая инфраструктура, вторую молодость получил знаменитый лагерь «Артек», как и многие другие объекты.
Володин отметил плачевное состояние экономики и инфраструктуры Крыма в украинский период. Председатель Госдумы даже предложил взыскать с Украины компенсацию за экономические убытки, понесённые в период нахождения Крыма в составе независимой Украины.
За пять лет у региона были и свои проблемы. После воссоединения Киев, например, начал блокировать подачу воды и электроэнергии на полуостров. Интересно, как меры удушения Крыма со стороны властей Украины поразительным образом сочетались с заверениями, что он является украинской «оккупированной» территорией, что Киев спит и видит, как вернуть назад «родной регион». Вот только крымчане после украинской блокады ещё сильнее убедились в том, кто для них свой, а кто чужой. За пять лет вопросы водоснабжения и энергетики Крыма были решены полностью.
Новости партнеров
Но не обошлось и без проблем. Крупнейшие российские госбанки — Сбербанк и ВТБ — не открывают своих отделений в Крыму и не обслуживают его население. Банкиры слишком боятся американских санкций, поэтому до сих пор на полуострове не представлены.
А что Запад?
Жители западных стран прочно связывают своё понимание России с внешнеполитическими действиями нашей страны. И особую роль в этом, без сомнения, играют СМИ, а также политики, которые общаются с населением через масс-медиа. А точнее, не общаются, а направляют сознание западных граждан в наиболее выгодное им русло.
Поэтому в 2014 году CNN и «Би-би-си» предпочитали показывать своим зрителям не рдеющие в Крыму российские флаги, не улыбки людей и не их радость, а «зелёных человечков», которые «обеспечили» голосование на референдуме под дулами автоматов. Всё это, конечно, неправда. Иногда, впрочем, появлялись сюжеты о радостях Крымской весны 2014 года, однако их было так мало, что они просто утонули в ропоте западного недовольства «аннексией» Крыма со стороны России.
Ситуация на Украине и воссоединение Крыма с Россией стали поводом для новых и крайне жёстких санкций Запада против России. Как обоснование справедливости этого шага западная пресса без устали штамповала, как под копирку, материалы о незаконности вхождения Крыма в состав России.
Сейчас, в пятилетнюю годовщину этого вхождения, зарубежные СМИ наперебой говорят всё о том же. Например, немецкая Die Welt без зазрения совести пишет о том, что Запад пять лет назад «безучастно наблюдал за аннексией Крыма»:
«Незаконный и управляемый референдум 16 марта стал ложной легитимизацией для насильственного присоединения украинской территории. Согласно российским заявлениям, 96,77% жителей Крыма проголосовали за вхождение в Россию при явке 83,1%, и это «волеизъявление», похожее ещё на советские времена.»
Дальше — больше. «Аннексия» Крыма стала лишь одним из антиукраинских действий «неоимпериалистической» политики Путина, отмечает газета, так как после этого «Россия оккупировала восточные части Украины». В этой разоблачительной статье к пятилетию Крыма в составе России Die Welt сетует на угнетение крымских татар на полуострове.
Новости партнеров
Москва якобы провела насильственную депортацию этой группы жителей Крыма и вообще ущемляет все права и свободы на полуострове. Наконец, Крымский мост, по мнению газеты, стал элементом «аннексии» Керченского пролива и давления на морской украинский порт в Мариуполе, а «нападение» российских кораблей на украинские катера в конце 2018 года и задержание моряков ВМС Украины — это лишнее тому доказательство.
Крымскую весну в эти дни вспоминает и издание американской компании Stratfor в статье «В ожидании реальной оценки в Крыму. Прошло пять лет». Издание не так декларативно, как немецкая Die Welt, и пытается провести анализ «печальных» событий 2014 года. При этом описательная база у него всё та же — «аннексия».
«Явная дерзость действий России на полуострове, на котором Москва развернула военнослужащих без опознавательных знаков для тайного захвата государственных объектов, способствовала созданию имиджа незаконности тех событий, что в итоге привело к аннексии Крыма. В международных отношениях, как и в любой другой области, восприятие иногда имеет большее значение, чем реальность», — отмечает Stratfor.
Издание в упор не видит никаких позитивных изменений в Крыму за эти пять лет. Но прекрасно видит, что полуостров «превращается в российский форпост для борьбы с Западом». Однако это заявление было бы слишком мелким для Stratfor — аналитического центра, который не стесняется проводить глобальные параллели.
По мнению издания, Россия своими действиями вовсе не спасала Крым от фашиствующих киевских группировок, негласно ведомых лицами вроде Яроша, Авакова или Турчинова. Нет. Россия подняла своё противостояние с Западом на новый уровень — уровень гибридной войны. Реагируя на это, Запад «вынужден был» (вдумайтесь только) предоставить Украине военную помощь, отправить туда своих советников и вообще акцентировать внимание на военных средствах противостояния Кремлю. В общем, Россия виновата и в «аннексии», и в напряжённости, которую «вынужден» был создать Запад.
Однако самый большой интерес представляет статья, опубликованная в конце февраля в британской The Guardian. Под материалом стоят подписи министров иностранных дел восьми стран Европы, а также главы МИД Украины Павла Климкина.
«Пять лет назад Россия бросила серьёзный вызов идее мирной и свободной Европы. Своей агрессией против Украины и незаконной аннексией Крыма Россия открыто продемонстрировала своё презрение к принципам международного права и породила серьёзную угрозу европейской безопасности», — пишут министры.
Они убеждены, что международное сообщество и сейчас выступает единым фронтом против «аннексии» и «российской агрессии». Из доказательств — «оккупация» Юго-Востока Украины, давление на крымских татар, нарушение принципов гуманитарного права и, конечно, нападение на украинские корабли. Референдум в Крыму говорит европейским министрам, что «никто сегодня не может чувствовать себя в безопасности». Ну конечно, «вежливые люди» сейчас придут без опознавательных знаков в Латвию, Литву или Польшу, и всё, произойдёт «аннексия». Если следовать этой логике.
Ничего не меняется?
Однако на Западе есть и противоположные мнения. Мы помним, как в «оккупированный» Крым уже приезжали парламентские делегации ряда европейских стран (за что входящие в них политики затем попадали под шквал критики дома), помним визит Сильвио Берлускони, представителей западного бизнес-сообщества. Всё это создаёт некий противовес оголтелой информационной кампании с обвинениями в адрес России.
В СМИ есть и материалы с более трезвым взглядом. Немецкое издание Heise в феврале опубликовало большую аналитическую статью, в которой был подробно разобран термин «аннексия» и объяснено, что он не применим к Крыму. Автор материала ссылается на юриста Райнхарда Меркеля. Он написал, что, согласно международному праву, аннексия является насильственным присоединением, которое должно быть сопряжено с военными действиями и происходить против воли региона, который аннексирован.
Следующий шаг — вступление в войну государства, у которого аннексируют его часть. А также призыв к третьим странам о военной помощи. То есть Украина должна была вступить в войну с Россией и позвать на помощь США. Но этого не произошло, потому что никакой аннексии не было, пишет юрист:
«Это всего лишь пропаганда. То, что произошло в Крыму, следует называть термином «сецессия». Согласно международному праву, сецессия означает отделение части государства с целью формирования нового суверенного государства или присоединения к другому государству.»
Он отметил, что России вменяют в вину присутствие военных перед референдумом и во время его проведения. Это для Запада стало почвой для обвинений в «аннексии». На самом деле в Крыму не было ни единого выстрела. После переворота в Киеве в Крым были готовы двинуться целые группы националистов с оружием, Юлия Тимошенко обещала «пустить пулю в лоб Путину», а лидер праворадикальной партии «Свобода» Олег Тягнибок призывал «убивать русских и еврейских свиней».
«В этой ситуации в Крыму совершенно логично возникли сепаратистские настроения, что и вызвало сецессию», — констатирует Меркель.
Он добавляет, что если бы не референдум, то Крым повторил бы судьбу Донбасса, где началась кровавая гражданская война. А кроме этого, флот НАТО вошёл бы на российскую военно-морскую базу в Севастополе. По мнению юриста, никакой «аннексии» не было не только по этим причинам:
«За референдумом последовало провозглашение государственной независимости, и только тогда Автономная Республика Крым подала заявку на присоединение к Российской Федерации, которая была удовлетворена. Так что это был мирный развод Крыма с новыми властями Украины, в парламенте которой до сих пор есть фашисты.»
Норвежская Aftenposten пишет, что «причиной дестабилизации в мире является безрассудство Запада», который нарушал международное право в Ливии, Ираке, Никарагуа, «а вовсе не то, что Россия присоединила маленький Крым, который и так был в её составе четыре сотни лет».
Как рассказал в интервью Царьграду глава Крыма Сергей Аксёнов, за пять лет некоторые перемены уже произошли, но они в большей степени касаются простых людей, а не политиков.
«Я думаю, в массовом сознании у западных обывателей уже давно всё в порядке, то есть никаких проблем нет. В данном случае я думаю, что речь идёт только о западных политиках, которые на этом пытаются выстроить свой авторитет. Но я уверен, что это не то направление, где можно завоевать любовь избирателя. Так что думаю, что в мозгах перестройка уже давно произошла. Как только сменятся власти в этих странах, уверен, что и действия этих правительств, и действия политиков по отношению к России тоже изменятся», — отметил глава Крыма.
Вообще, анализ западной прессы — дело неблагодарное. Очень многие сообщения СМИ носят пропагандистский, а не объективный характер. На Западе сформирована мощная машина пропаганды за западные же ценности. Но ценности эти определяют, к сожалению, не сами люди, как это было в Крыму 16 марта 2014 года, а чиновники и политики.
Именно поэтому в зарубежных СМИ, конечно, появляются объективные оценки мировых процессов, но если учесть, что с одной стороны выступают министры, главы стран, представители ООН, а с другой — простые журналисты или специалисты, то силы тут неравны.
В то же время сам факт появления объективных публикаций говорит о том, что некий сдвиг в определённой степени происходит. И его не может не быть, так как даже если Запад уверен, что де-юре Крым не может быть российским, де-факто поделать с этим он уже ничего не может.
