На фоне разговоров, версий и прогнозов вокруг предстоящего «транзита власти» в высших кабинетах всплывают давно и крепко забытые, казалось бы, имена и персоны родом из «лихих 90-х». Валентин Юмашев, экс-руководитель Администрации президента, в интервью одному из оппозиционных изданий заявляет о том, что «чувствует ответственность за Путина», которого в конце прошлого века привела к власти так называемая «Семья» – в широком смысле коалиция высших чиновников, бизнесменов и даже силовиков. Что могут означать на самом деле подобные «воспоминания» бывших ельцинских соратников и почему появляются именно сегодня?
Журналист Валентин Юмашев, сделавший имя на волне перестроечных настроений и долгие годы бывший соратником и приближенным Бориса Ельцина – фигура, как принято выражаться, «знаковая» для той эпохи. Именно Юмашев, как сам он утверждает, готовил текст знаменитого обращения первого российского президента в декабре 1999 года, центральным посылом которого стали слова «я устал, я ухожу». В начале 90-х журналист супервлиятельных в то время «Огонька» (а до того – «Комсомолки»), зять первого президента, продавил идею написания автобиографичной книги «Исповедь на заданную тему», с которой Ельцин так или иначе завоевал сердца избирателей. В те времена такая открытость и «доступность» первого лица казалась чуть ли не революцией… Правда, надолго того запала все равно не хватило: и любовь и обожание быстро сменилась у многих разочарованием и ненавистью, но тут вопросы, конечно, уже не к Юмашеву, а к архитекторам тех реформ и преобразований.
Новости партнеров
В последние годы Юмашев вместе с женой Татьяной (урожденной Ельциной, затем Дьяченко, наконец – Юмашевой) занимался главным образом делами одноименных фонда и «Ельцин-центра» в Екатеринбурге, также, по его словам, активно участвовал в судьбе попавших в руки правосудия бизнесменов и различных деятелей. Как утверждает сам Юмашев, пользуясь случаем и короткими встречами с Владимиром Путиным, просил последнего «вникнуть и разобраться» с преследованиями. В том числе по делу небезызвестной «7-ой студии» Кирилла Серебрянникова. В общем, этакий не то «серый кардинал», не то правозащитник, не то лоббист-«надомник»…
Последний (по времени) резонансный выброс в СМИ, связанный с семьей (или с «Семьей»?) Юмашевых приключился аккурат летом прошлого года, когда появилась информация о том, что экс-руководитель Администрации первого российского президента получил якобы должность советника Владимира Путина. Пресс-секретарь последнего Дмитрий Песков тогда вынужден был признать – Валентин Юмашев вообще-то занимает ни к чему не обязывающий пост «советника» последние не то 18, не то 19 лет, отсюда, кстати, и возможность нечастых встреч и переговоров с Путиным.
В принципе не признавать влияния Юмашева и членов так называемой «Семьи» на происходящее в России в конце 90-х и по сей день, конечно, глупо. Связанный (и «завязанный») на высшее руководство страны крупный российский бизнес получил возможность легализовать капиталы и активы как в стране, так и за рубежом в «нулевых» во многом благодаря «кремлевскому консенсусу», своеобразному «пакту о ненападении», который, очевидно, был заключен в момент передачи власти от Бориса Ельцина Владимиру Путину. Секрета, тем более какой-то сенсационной новости, в этом, разумеется, нет. Новость в том, как именно Юмашев объясняет происходившие и идущие трансформации во властных коридорах и почему он именно сегодня вдруг почувствовал «ответственность» за Путина?
«Конечно же, сейчас любое политическое заявление или событие в высших эшелонах власти сложно рассматривать вне контекста «транзита власти», – рассуждает Павел Салин, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве. – Именно поэтому прошлогодний вброс про якобы назначение Юмашева советником Путина и получил такой общественный резонанс. Советником он являлся пару десятилетий, если уж на то пошло. В какой-то степени, видимо, это отражение той борьбы между, условно говоря, надеждами на возвращение во власть «либерала» Медведева и курсом тех, кто стремится этого не допустить, условно говоря, «силового клана».
Собеседник говорит, что та условная группа, выразителем которой является Юмашев, борется за сохранение собственных позиций в экономической сфере. «Потому что в силу объективных причин позиции в силовом, например, блоке ими утрачены. При этом четкого «водораздела» между теми и другими я провести не возьмусь», – добавляет Салин.
Отражением некоей подковерной борьбы за власть в рамках начавшегося транзита видит подобные выступления и Василий Колташов, руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества. По мнению экономиста, сейчас в российской элите идет условный спор между двумя сценариями будущего страны – между сохраняющейся либерально-экономической моделью и курсом на «неомеркантилизм». Последнего придерживаются как представители крупного российского капитала и бизнеса (не все, стоит отметить!), так и представители условных силовых кланов во власти.
«С 2008-2009 годов прежняя экономическая модель развития России рухнула, исчерпала себя. Все идущие процессы с того момента – поиски нового пути, и часть внутрироссийской элиты делает ставку как раз на то, что я называю «неомеркантилизмом» – это экономические интересы, сосредоточенные в нашей стране, это развитие внутренней экономики, это поведение на внешних рынках, основанное на извлечении своей выгоды и прибыли. Этой модели противостоит прежняя версия российского капитализма, известная с 90-х годов. Выразителем интересов той группы как раз является «Семья» и тот же Юмашев», – замечает Колташов.
Новости партнеров
Эксперт добавляет, что все публичные конфликты и эксцессы последнего времени, которые нашли отражение в СМИ – из той же серии противостояния условных «старых» выразителей и охранителей курса и новой генерации элит. Один из ярчайших примеров – недавняя публичная «порка» в Госдуме министра экономического развития Максима Орешкина.
При том, что Орешкин в отражении коллективного бессознательного – вроде бы записной «либерал» и выходец из того же министерства финансов времен Алексея Кудрина, а потом и Антона Силуанова.
«В том-то и дело, что несмотря на кажущуюся схожесть биографий и позиций, Орешкин и тот же Кудрин с Силуановым – люди разных поколений. С разным опытом и бэкграундом, Орешкин все-таки не выходец из той либеральной среды 90-х, в то время он был слишком молод. Это новая генерация чиновников-технократов, которых сейчас кому-то выгодно «топить», – утверждает Колташов.
Напомним, что «зарезал» выступление Орешкина на правительственном часе в Госдуме спикер нижней палаты Вячеслав Володин, бывший первый замглавы Администрации президента России. Формально объявили, что Орешкин «не готов», а потому, мол, зря явился выступать перед депутатами 6 марта. Это при том, что доклад министра экономического развития был заранее известен и согласован, а те вопросы, которые к Орешкину возникли по ходу его выступления, были, мягко говоря, не совсем по адресу!
«Понимаете, на сегодняшний день, и я убежден в этом, разрушен сам сложившийся экономический консенсус по базовым принципам – живем вот так, а не иначе. Повторюсь, появилась группа людей, которая готова исповедовать «неомеркантилизм», готова отстаивать собственные экономические интересы как внутри страны, так и за ее пределами, эту группу сложно пока однозначно идентифицировать и персонализировать, но она есть», – говорит Колташов.
И есть, условно говоря, их оппоненты, которые предлагают играть по прежним правилам – сказали принять санкции – надо принимать, сказали сдать алюминиевую отрасль иностранцам – значит, нужно сдавать, нужно каким-то образом договариваться с Западом. Такие правила, но не все сегодня готовы им следовать внутри страны. «Кейс Дерипаски» по спасению личных активов и бизнеса путем бесконечных уступок «западным партнерам», прежде всего американцам – точно не для всех. Тем более что неизвестно доподлинно, удастся ли в самом деле Дерипаске как представителю ельцинской «Семьи» сохранить бизнес.
Интересно, что авторы политических телеграм-каналов в принципе разделяют мнение политологов и экспертов – интервью Юмашева претендует по форме на политическое заявление, вот только с адресатом то ли ошиблись, то ли вообще неверно угадана целевая аудитория.
«Это интервью – политическое завещание Юмашева, сигнал не Кремлю, где все и так всё знают, но многочисленным партнерам как здесь, так и на Западе, что он выходит из игры. Он и все его окружение, включая Волошина (Александр Волошин, сменщик Юмашева на посту главы Администрации президента, всесильный руководитель АП в первые годы президентства Владимира Путина, – прим.). И в этом его роль в трансферте – их, как фигур влияния, больше нет. И тут ключевой вопрос – в какую сторону и в каком состоянии будет дрейфовать этот сонм партнеров (а там ресурс немалый), кто их подберет. Ключевые субъекты названы прямо: Абрамович, Лисин, Авен, Дерипаска. Потенциальные бенефициары: Патрушев и Ротенберги», – отмечают «Трели нашего городка».
Новости партнеров
Николай Патрушев, отметим, занимает давно и прочно пост секретаря Совета безопасности России, братья Аркадий и Борис Ротенберги – владельцы крупнейших компаний-операторов на всех значимых подрядах последних лет. От строительства нефте- и газопроводов и олимпийских объектов в Сочи до возведения Крымского моста. Все перечисленные персоны считаются людьми из ближнего круга президента страны и все, также отметим – находятся под персональными санкциями США и Евросоюза. Естественно, желание «старой» элиты ельцинских времен (те самые Абрамович, Дерипаска, Авен и другие) полюбовно договориться с «западными партнерами» ценой уступок вызывает, скорее всего, зубовный скрежет и неприятие подобной позиции у «новых» олигархов «путинского призыва». Им отступать просто некуда, отсюда и «неомеркантилизм», о котором говорит Василий Колташов и некоторые другие эксперты.
Телеграм-канал НЕЗЫГАРЬ на этом фоне отмечает другое примечательное событие – продажу структурами Романа Абрамовича акций «Первого канала». Последнего значимого ресурса влияния, которым так или иначе распоряжалась не условная «башня Кремля».
«Уход Медведева из Кремля в 2012 году фактически стал началом конца эпохи «Семьи». С этого момента «Семья» только теряла свои ресурсы и фактически мимикрировала в сторону коалиции Чемезов-Прохоров-Чубайс-Вексельберг», – отмечает НЕЗЫГАРЬ.
Автор информированного телеграм-канала уверяет, что фактически Юмашевым – Татьяне и Валентину – и остаткам «Семьи» какое-то время назад был поставлен жесткий ультиматум: вы не лезете во властные разборки через своих людей, не критикуете, а мы (Кремль) не лезем в дела «Ельцин-центра», который по факту убыточен и, строго говоря, нуждается в ежегодных бюджетных вливаниях. Можно в любой момент отключить опцию перечисления миллионных бюджетных траншей на содержание и деятельность центров памяти первого российского президента, посадив на голодный паек всю команду Юмашевых из «Ельцин-центра». А можно поступить еще хуже и натравить на «Ельцин-центр» условных «патриотов», хоть того же Никиту Михалкова, что, кстати, и происходит уже время от времени. В принципе, для Кремля не имеет значения, кто «разнесет» сам «Ельцин-центр» в Екатеринбурге и Москве, а заодно и похоронит так называемое «наследие» первого президента, вокруг которого так удобно группироваться членам «Семьи».
Резюмируя, можно сказать, что «ответственный за Путина» Юмашев, похоже, добился прямо противоположного – вряд ли что-то, кроме раздражения и досады за откровения бывшего чиновника, такие интервью способны вызвать в сегодняшних властных кабинетах. Если же это сигнал со стороны «Семьи» Западу – мол, мы выходим из игры, дальше действуйте сами, то и тут откровения, кажется, сильно запоздали. Игры вокруг «транзита власти» и «проблемы 2024» начались не вчера и не сегодня и действующие игроки явно не намерены приглашать к участию персонажей из прошлого.
