Вот уже несколько лет западные элиты пытаются найти способ борьбы против распространения российского информационного влияния, вносящего сумятицу в стройный хор СМИ, которые старательно обслуживают эти элиты. Видя, как «свои» массмедиа стремительно теряют доверие у народа, как бюргеры передовых стран пытаются найти хоть какую-то альтернативу единому потоку новостей, мало отличающихся друг от друга, истеблишмент искренне испугался того факта, что альтернативой стали российские каналы, «доносящие до людей правду о том, о чем другие молчали». Поэтому Запад взял на вооружение заветы Оруэлла и начал создавать инструменты для борьбы с этой ненужной правдой.
Но вот беда: как это часто бывает, оружие оборачивается против его создателей и затем не разбирает, чьи головы летят с плеч. Например, мейнстримные американские СМИ, раскрутившие термин «фейковые новости» (fake news), неожиданно для себя стали жертвой своего же ярлыка, когда его начал активно наклеивать на них же кандидат в президенты США Дональд Трамп. Обнаружив, что лидер британской оппозиции Джереми Корбин стал делать то же самое в отношении своих СМИ, корреспондентка The Sunday Times Кэти Гласс обиженно написала, что тем самым глава лейбористов «продвигает идею о том, что fake news — это просто то, что кому-то не нравится».
Новости партнеров
Ну да, так оно и есть, уважаемые западные коллеги. Добро пожаловать в мир ярлыков, который вы сами и создали, борясь против российских конкурентов.
Припомним уже ставший классическим пример создания Евросоюзом спецподразделения по борьбе с «российской пропагандой» (East StratCom Task Force). Несколько лет этот «информационный спецназ» распространял откровенные фейки о российских СМИ. Но стоило ему зарваться и начать делать то же самое относительно голландских медиа — тут же европарламентарии потребовали его закрыть. Одно дело — бороться на информационном фронте против России, и совсем другое — посягать на свободу слова в Европе.
Сейчас жертвой антироссийского информационного оружия, создаваемого Западом, стали те, кто больше всех трубил о «российской угрозе», — британские СМИ. Пока что только The Daily Mail. Но вряд ли борцы с «российской пропагандой» остановятся на одной газете.
Шумиха началась после того, как приложение NewsGuard, разработанное американскими «борцами против фейковых новостей» и вмонтированное в качестве расширения уже в несколько браузеров, включая Microsoft Edge и гугловский Chrome, пометило сайт The Daily Mail как распространителя непроверенной информации. Конечно, первыми сайтами, которые это приложение снабдило подобными ярлыками, были российские RT и Sputnik (для того оно и создавалось). Но, как и в случае с «европейским спецназом», аппетит приходит во время еды.
И вот тут-то начались проблемы. Оказывается, ярлыки можно безосновательно вешать на российские СМИ, но посягать на британские газеты (пусть даже если они желтят и распространяют фейки на ежедневной основе) — недопустимо.
Стоит вспомнить, к примеру, как The Daily Mail распространяла одну за другой нелепейшие версии отравления Скрипалей или писала о том, что беглый российский бизнесмен Александр Перепеличный был убит «агентами Путина», хотя суд в итоге установил, что он умер по естественным причинам.
Можно упомянуть и недавний резонансный фейк, запущенный газетой The Sun, — о том, что Путин отравил крысиным ядом «модель» Анну Шапиро и ее мужа. На днях британские газеты скромненько отозвались на то, что этот самый муж по имени Алекс Кинг заочно приговорен к 11 годам тюрьмы за распространение наркотиков и мошенничество и теперь вместе с «женой» (на суде было заявлено, что она «одна из многих секс-работниц» Кинга) находится в бегах. Ну а как же громкая сенсация с «крысиным ядом от Путина»? О ней распространители явных фейков теперь предпочитают и не вспоминать.
Новости партнеров
Возникает закономерный вопрос: почему же ярлык «fake news» был поставлен лишь сайту The Daily Mail? Объяснение от создателя NewsGuard просто потрясает: оказывается, эта газета не отвечала на звонки его аналитиков. То есть это месть за то, что в редакции вешали трубку. Что ж — серьезные «борцы с пропагандой», если их работа устроена таким образом.
После того как редакция The Daily Mail подняла шум и пригрозила создателям приложения серьезными последствиями, NewsGuard быстро убрал лейбл «дезинформации» с сайта газеты и вынужден был признать: «Мы были не правы». Одного разговора руководителя издательства хватило, чтобы «лживая» газета чудесным образом превратилась в «правдивую». Но, кстати, даже признание своей неправоты не помешало разработчикам приложения гордо утверждать в пресс-релизе о том, что их мудрая политика изменила практику в целом ряде изданий, включая сайт The Daily Mail.
Таким образом, ярлыки с обвинениями в дезинформации остались висеть на ряде российских СМИ и сайтах, поддерживающих Дональда Трампа, (например, Breitbart) — видимо, там тоже не отвечали на телефонные звонки. Политический мотив такого отбора ясен любому беспристрастному наблюдателю. В конце концов, и The Daily Mail почти наверняка была отобрана в категорию фейковых потому, что является одним из информационных лидеров в борьбе за ненавидимый элитами Brexit. Вот и все объяснение.
Британская газета (между прочим, вторая по тиражам в стране) пока что отбилась от информационной атаки со стороны «борцов с дезинформацией». Но, без сомнения, самопровозглашенные цензоры не ограничатся этим. Те, кто громче всех кричал «Ату их!», требуя зачистки информационного пространства от неугодных российских конкурентов, еще не раз столкнутся с тем, что борьба за «кибердиктатуру» и тотальную цензуру в интернете обернется для них самих серьезными проблемами.
И уже сейчас звучат резонные вопросы о том, каким образом раздаются те или иные ярлыки. «Послушайте, — пишет американский журналист Джон Нолти, — есть много вещей, которые мне не нравятся в WikiLeaks, но… В отличие от CNN, The New York Times, NBC, ABC, CBS, PBS, NPR, Politico и The Washington Post — WikiLeaks никогда мне не врали». И, соответственно, тот факт, что NewsGuard включил в черный список WikiLeaks, а не вышеприведенные СМИ, красноречиво говорит о том, чьи интересы и от кого этот «страж» должен охранять.
