США обнаружили бессилие своего спецназа

Обычная пехота и танки гораздо лучше отвечают потребностям современной войны, чем элитные спецподразделения. Рассчитывать на «зеленые береты» было бы слишком опрометчиво. По крайней мере, именно к таким, казалось бы, парадоксальным выводам пришли американские военачальники. С чем связан подобный вывод и насколько он применим к российским реалиям?

США слишком часто привлекают элитные спецподразделения для решения своих военных задач. Такую озабоченность высказал один из высокопоставленных командующих корпусом морской пехоты на недавнем специальном симпозиуме по спецоперациям в городе Тампа, штат Флорида (где находится штаб-квартира Командования сил специальных операций США). «Нельзя заставлять отвертку выполнять работу молотка», ­– заявил военный, которого цитирует американский портал National Interest.

Издание также ссылается на мнение генерал-лейтенанта Уильяма Бейдлера, командующего самым задействованным подразделением армии США – морскими силами Центрального командования. Бейдлер считает: американское руководство сильно увлеклось практикой привлечения «морских котиков», «зеленых беретов» и рейнджеров (силы специального назначения и элитное подразделение глубинной разведки). А это заставляет пренебрегать возможностями других подразделений, полагает генерал-лейтенант.

В последние годы эти подразделения, которые считаются «лучшими, хорошо обученными боевыми единицами», используются для выполнения задач, не входящих в сферу их компетенции. Так, например, подразделение «зеленых беретов», или команда «А», состоящая из 12 человек, не способна в одиночку тягаться с танковым подразделением. Оптимальным оружием против такого противника будут собственные танки, отмечает National Interest. Пентагон должен пересмотреть подход к привлечению вооруженных сил, полагает издание.

Главный инструмент войн нового поколения

Подобный приоритет «отвертки» перед «молотком» укладывается в концепцию «войн четвертого поколения». Ее суть была сформулирована еще в конце 1989 года теоретиком Уильямом Линдом и группой высокопоставленных американских военных в программном тексте «Меняющееся лицо войны: четвертое поколение». Утверждалось следующее: предыдущий, третий, тип войн подразумевал действия больших войсковых группировок с целью окружения противника и отрезания его от коммуникаций (главный тип вооружений – танки и авиация). Война четвертого поколения подразумевает отход от традиционной картины фронтов, наступлений, окружений и т. д. – в пользу серий из операций, которые ведутся небольшими мобильными группами, хорошо экипированными и способными действовать автономно.

Более свежие теории, в частности разные варианты гибридных и «бесконтактных» войн, не исключали главного: роль основной ударной силы «на земле» выполняют мобильные группы профессионалов, оптимально – силы специальных операций (или, в случае «опосредованных войн», частные военные компании).

Американские эксперты считают примером операций нового типа действия Российской армии во время событий в Крыму. После 2014 года в западных источниках появился термин «доктрина Герасимова» – по имени действующего начальника Генштаба РФ Валерия Герасимова, посвятившего программную статью принципам войн нового типа.

Но можно ли сказать, что и в современной Российской армии в период после «крымской весны» и сирийской операции присутствует тот же тренд, на который жалуются американские военные?

Сирийская операция продемонстрировала разумный баланс

«У нас такого перекоса нет», – полагает военный эксперт Алексей Леонков. «Сейчас в Минобороны в основном возобладали практики, – отмечает эксперт. – Большинство командующих округов и нижестоящих военачальников прошли боевую практику в Сирии, где на реальных примерах они поняли тактику ведения современного боя с использованием различных подразделений, в том числе и сил специального назначения».

Очень велик искус поставить на элитные спецподразделения, потому что современные войны становятся более мобильными и быстрыми, отмечает Леонков. «А одно из преимуществ таких небольших специальных отрядов перед армейскими гарнизонами – они более мобильны. Но по огневой мощи они уступают. То есть если спецназ или ЧВК войдут в стычку с регулярной армией, то результат будет не в их пользу», – объяснил эксперт.

По мнению эксперта, необходим баланс применения сил в руках умелого военачальника, так как нет универсального оружия, которое решит все проблемы. «Сейчас общевойсковой бой – это грамотное комбинирование тех сил и средств, которые есть у военачальника», – указал он.

Операция в Сирии продемонстрировала такой разумный баланс, полагает Леонков. «Вклад спецназа в операцию в Сирии, конечно, есть. Но есть простые цифры. На долю ВКС пришлось 55 процентов нагрузки, на сухопутные войска – 45 процентов, из них на силы спецопераций – около одного–двух процентов. Но при этом они были важным элементом, особенно в вопросах разведки и целеуказания», – полагает собеседник.

Без «больших батальонов» не обойтись

По мнению экспертов, рано говорить, что современная война превратилась в некое состязание инструкторов, спецназа и наемников. Решить конфликт «за два часа силами одного парашютно-десантного полка» по-прежнему крайне затруднительно. Есть мнение, что в мелких, локальных конфликтах, которые сейчас ведут американцы, необходимы именно спецподразделения, поскольку они якобы способны решить «что-то радикальное», однако это не так, ­заметил военный эксперт Виктор Мураховский.

«Силы спецопераций предназначены для выполнения узкого круга задач. Они не могут заменить собой пехоту, танки, артиллерию. Не могут решить исход даже общевойскового боя. Они в лучшем случае могут повлиять на какие-то тактические эпизоды», – пояснил Мураховский.

Эксперт напомнил, что изначальное предназначение спецподразделений – решать такие узкие спецзадачи в ходе общевойсковой операции. «А когда они начинают их решать, не поддержанные общевойсковыми подразделениями, эффективность резко падает», – указал собеседник.

Алексей Леонков в качестве примера привел советскую кампанию в Афганистане. «Когда брали дворец Амина, были задействованы специальные войска. Они взяли его, а что дальше? А дальше пришлось вводить регулярные войска, спецподразделения не могли удержать всю страну», – отметил он.

Формат гибридных войн никуда не исчез, но «как только дело зайдет о непосредственной угрозе военной безопасности страны, тут кроме как общевойсковыми соединениями решить такие вопросы невозможно», резюмирует Мураховский. Он полагает, что в Российской армии «подготовке общевойсковых формирований уделяется достаточное внимание».

vz.ru