Часто приходится сталкиваться с вопросами, какая власть лучше — советская или не советская, как сейчас или как тогда, как до революции или как после. Демократия, монархия, анархия, власть советов… что там у нас было еще?
В большинстве споров о власти возникает проблема отсутствия строгих критериев. И действительно, как объективно сравнить дореволюционную монархию, советскую власть и демократию современного розлива?
Новости партнеров
Сравнивать по зарплате не получается — стоимость денег в разные исторические периоды была очень разной. Ассортимент товаров тоже различался самым принципиальным образом. К примеру, купить смартфон в советское время было нельзя из-за отсутствия таковых в природе. А до революции даже проводные телефоны были редкостью.
Такие критерии как число автомобилей на душу населения не годятся, по тем же причинам. Вообще, любые товарно-денежные критерии плохо подходят ввиду значительного научно-технического прогресса. То, что еще сто лет назад было совершенно недоступно, отсутствовало как класс, сегодня стало чем-то само собой разумеющимся.
Сравнивать обеспеченность населения товарами в России со странами Европы — тоже довольно сложно, потому что в разных странах в разное время ситуация очень отличалась.
Некоторым очень нравится делать выводы исходя из роста населения и количества детей в семье. Вроде как много детей — значит в стране все хорошо и власть годная. Но и тут не все так однозначно.
Если судить по росту населения и количеству детей в семьях, то лучшая власть была до революции 1917 года — тогда в семьях было по 10 детей. Но почему же тогда эта прекрасная власть взяла и в одночасье исчезла? Ленин приехал и царя прогнал? Нет, царь отрекся безо всякого Ленина, тот еще за границей был, когда это случилось. И никто из Дома Романовых отречение не оспорил, что очень характерно.
Число детей в семьях не является удачным критерием еще и по той причине, что по данному критерию самая лучшая жизнь сегодня в Африке — там очень распространены многодетные семьи, почти как в дореволюционной России.
На самом деле высокая рождаемость является обратной стороной высокой смертности. Поэтому сегодня во всех развитых странах рождаемость очень низкая, а в Африке наоборот высокая. Высокая рождаемость чаще говорит о низком уровне жизни, чем о высоком, хотя прямой связи здесь вообще нет, потому что на рождаемость влияет сразу несколько факторов.
Новости партнеров
Как же тогда определить, при какой власти в России жилось лучше?
По товарам — не понять, по доходам — не понять, по рождаемости и приросту населения — тоже не понять.
Частные выводы конечно делать можно, переводить современные деньги в старые и обратно, сравнивать литры молока на душу населения и другие «вечные продукты», но это будут именно частные выводы, потому что трудно сравнить, кому жилось лучше — тому, у кого было больше молока или тому, у кого стало больше смартфонов. Несравнимые товары.
Сам образ жизни очень отличается сто лет назад и сегодня, чтобы можно было по тем или иным товарам однозначно определить, когда на Руси жилось хорошо.
Что же получается?
Сравнить жизнь и власть разных эпох никак нельзя?
Думаю, все-таки можно.
И в качестве критерия для сравнения предлагаю использовать уровень образования.
Новости партнеров
Почему именно уровень образования?
Потому что от уровня образования зависит все остальное — уровень развития экономики, уровень медицинского обслуживания, уровень производства, уровень сложность производства.
Если в стране высокий уровень образования — значит в стране производятся сложные товары, передовые по меркам своего времени. А если в стране производятся передовые товары — значит и уровень жизни выше, чем в других странах.
И наоборот — если уровень образования низкий, это означает, что и экономика примитивная, а значит страна вынуждена покупать передовые товары за рубежом, это делает ее зависимой, требует продавать свои ресурсы, значит уровень жизни в стране будет ниже, чем в других странах.
Высокий уровень образования означает, что страной управляют патриоты, которые заинтересованы в ее развитии, технологическом лидерстве, независимости, обороноспособности.
Высокий уровень образования означает, что страной управляют честные люди, которым нечего скрывать, потому что от образованных людей, умеющих думать, очень трудно скрыть правду.
Низкий уровень образования наоборот означает, что страной управляют мошенники, лжецы, предатели, которые манипулируют народом и пользуются его безграмотностью, чтобы удерживать власть и пользоваться ей в личных целях.
Низкий уровень образования означает, что власть не стремится развивать страну, не может или не хочет, при этом страна отстает в развитии от других стран, становится зависимой, теряет обороноспособность, теряет ресурсы, уступает в уровне жизни.
Вот такой критерий.
И что самое важное — не только уровень образования может использоваться как критерий, но и само отношения власти к системе образования — развитие образования или его утилизация, повышение или понижение доступности образования для народа.
Другие критерии, конечно, тоже имеют право на существование — и доступность товаров, и уровень доходов, и рост численности населения. Но образование я считаю первичным. Потому что от этого прямо или косвенно зависит все остальное, как на текущем историческом этапе, так и на следующем.
Власть, которая заботится об образовании — заботится о будущем страны и народа.
Власть, которая не заботится об образовании — плюет в будущее страны и народа, не связывает его со своим будущим.
Так какая власть лучше, если руководствоваться критерием образования?
Дореволюционная, советская или современная?
Одним из первых больших проектов советской власти стал ликбез — программа массового повышения грамотности населения. По состоянию на 1914 год уровень грамотности (умение читать и писать) оценивался на уровне от 30% до 45% от всего населения. По итогам ликбеза уровень грамотности приблизился к 90%.
При этом обучением чтению и письму (то есть элементарной грамотности) советская власть не ограничивалась. По всей стране создавались секции и кружки в рамках общества ОСОАВИАХИМ — именно оттуда вышло множество будущих инженеров КБ, пилотов, механиков.
Танк Т-34, признанный лучшим танком Второй мировой — это результат работы советских конструкторов, а не продолжение дореволюционных разработок. Ничего подобного до революции даже не начинало проектироваться. А ведь кроме разработки Т-34 нужно было наладить его выпуск — и Советский Союз наладил, это тоже результат работы инженеров, подготовленных советской властью. И Т-34 не единственный пример.
Автомат Калашникова — тоже разработка советского конструктора.
Ядерный проект — пример работы советских ученых, включившихся в ядерную гонку значительно позже американцев, но сумевших наверстать упущенное.
Запуск первого в мире спутника Земли и выход человека в космос, орбитальная станция Мир, первый космический беспилотник Буран — снова примеры работы советских ученых и инженеров.
Советская система образования была признана лучшей в мире, сам американский президент Джон Кеннеди сказал, что Советский Союз победил США за школьной партой.
Специально отмечу, что образование в СССР было не элитарным, а общедоступным. Поэтому не нужно сравнивать число студентов до и после революции. Во-первых, временное сокращение числа студентов было вызвано революцией и гражданской войной, а во-вторых система образования не сводится только к ВУЗам.
И сегодня, когда некоторые одаренные блогеры вытаскивают данные о росте числа студентов и ВУЗов — нужно помнить, что не только количество, но и качество играет свою роль. Сегодня, когда ВУЗы готовы за деньги учить кого угодно и как угодно, когда юристы и экономисты готовятся так, словно мы собираемся обеспечивать ими весь мир — о каком качестве можно говорить?
Увеличение числа ВУЗов после 1991 года возникло во-многом за счет открытия многочисленных филиалов и негосударственных учебных заведений самого разного уровня. И еще это сопровождалось сокращением в сфере профессионально-технического образования, о чем тоже не нужно забывать.
Поэтому при всей красоте статистики современное российское образование сильно уступает советскому и по уровню и по доступности для населения и по профилю выпускаемых специалистов.
И низкий уровень современного образования подтверждается тем, что Россия не стала лидером ни в одной из современных областей науки и техники — ни в нанотехнологиях, ни в микробиологии, ни в чем-либо другом.
Лидерства, подобного тому, которое Советский Союз занял в танкостроении, космонавтике, атомной энергетике, вертолетостроении — у современной России нет нигде.
Вертолетостроение и космонавтика — это просто продолжение советских проектов.
Танк Армата — тоже продолжение советской разработки.
Ни в одной из научно-технических областей у России нет прорывов, сопоставимых с космическим или атомным проектом советского периода. И это говорит об уровне науки и образования, а значит и об уровне власти, о ее честности, патриотичности и заботе о будущем страны и народа.
Вот и думайте, какая власть лучше — та, что была до революции, советская или та, которая сейчас…
