Достигнутое в Минске соглашение, безусловно, лучше, чем продолжение кровопролития. Однако не будем обманываться: это лишь начало, а вовсе не финал длительного и мучительного процесса урегулирования. И ситуация может измениться в любой момент.
Итоги переговоров в Минске вовсе не гарантируют мира на Украине. Для его достижения потребуется реализация всех тех принципов, которые пока что существуют только на бумаге. А для этого нужны не только технические встречи на различных уровнях — консультации начальников генеральных штабов России и Украины это только начало — но также и подлинная добрая воля, искреннее желание закончить войну. Вот он, ресурс, который в катастрофическом дефиците у киевских властей.
Новости партнеров
Достигнутые договоренности могут быть сорваны под любым предлогом — так же легко, как это случилось с заключенными в сентябре первыми минскими соглашениями. Именно поэтому после очередной «нормандской» встречи судить о наступлении мира на Украине преждевременно.
На основе итогов переговоров в Минске можно сделать ряд других заключений. Саммит выявил несколько важных особенностей европейской политики.
Во-первых, саммит показал, что Украина не является суверенным государством, и центральная власть не способна гарантировать его существование в нынешних границах. Проблема осложняется тем, что Украина лишена внутреннего суверенитета, то есть поддержки существования государства собственными гражданами. Внутренний суверенитет нельзя отвоевать. Решение проблемы — это либо раздел государства, либо уничтожение несогласных, как это, например, произошло во время Гражданской войны в США.
Нежелание Петра Порошенко не то что сесть за стол переговоров, но вообще видеть представителей восточных регионов собственного же государства продемонстрировало, что по итогам четверти века независимого существования «проект Украина» обречен на провал. Украинцы не способны договориться между собой по элементарным вопросам, поэтому внешнего управления требует не только проблема прекращения огня, но и регулирование дальнейшей мирной жизни граждан. Возможно, лидеры России, Франции и Германии этого не осознают, но, если они хотят сохранить Украину в нынешних границах, то этому придется посвятить не одну только февральскую ночь, но и долгие годы. А также приложить огромные усилия: без прямого участия представителей международного сообщества страна обречена на войну и распад.
Ведь обе стороны конфликта понимают суть достигнутых соглашений по-разному. Лидеры ДНР и ЛНР видят в них надежду на собственную автономию, Киев же рассматривает как тактический ход, как передышку для окончательной «разборки с мятежниками». По сути, пытается повторить игру с автономным статусом Крыма, которую Киев вел годами, то гарантируя, то урезая полномочия автономной республики. Чем это закончилось, известно.
Во-вторых, стало ясно, что Евросоюз не является политическим субъектом европейской политики. Несмотря на высокопарные заявления лидеров Старого Света о «европейском единстве» и усердные старания брюссельской бюрократии регулировать все и вся, саммит в Минске наглядно показал: на континенте существуют великие державы, сегодня это именно Германия, Россия и Франция. Без участия этих трех — по крайней мере, первых двух — государств невозможно решить ни одного насущного вопроса европейской политики. Когда в любом уголке континента вдруг запахнет горелым, все звонят именно в Москву, Берлин и Париж. Поэтому в Минске ориентиры европейской политики были скорректированы, после 25 лет «евросоюзного блефа» оказалось, что в европейской игре, в действительности, остаются только хорошо известные старые фигуры. И это ни хорошо, ни плохо, это — реалии той системы, которая по объективным причинам сформировалась и существует, независимо от желания проповедников «конца истории» по обе стороны шенгенской границы;
В-третьих, европейские проблемы можно и нужно решать без участия США. Интенсивная политическая игра, которая велась перед встречей в Минске, продемонстрировала серьезные расхождения в точках зрения Европы и Америки. Лидеры Старого континента, в большинстве своем, не только высказывались, но и действовали в стремлении добиться мира. Ну, а Вашингтон упражнялся в провокациях и попытках сорвать встречу. И, уверены американские политики, действовали они вполне логично: для того, чтобы оставаться глобальным гегемоном, необходимо время от времени провоцировать локальные войны, дабы не дать вырасти региональным лидерам. Эта азбука геополитики хорошо усвоена американскими стратегами — вне зависимости от их партийной принадлежности, и с большим успехом долгие годы применяется в разных регионах.
Новости партнеров
Создавая проблемы, Америка пытается внушить партнерам, что только с ее участием и под ее контролем удастся их благополучно решить. Ну, а руководство Соединенных Штатов выносит приговор, решены они, или их еще предстоит «порешать». К примеру, проблема Косово вроде бы решена, но, тем не менее, крупнейшая военная база США Кэмп Бондстил (Camp Bondsteel), где расквартировано 7 тысяч американских военнослужащих, никуда не исчезла.
Переговоры в Минске опровергли тезис о том, что лишь Вашингтон способен решать мировые проблемы, показали, что европейцы могут делать это куда более эффективно, и без участия «Большого брата».
Многочисленные «но» и «если» в рассуждениях о том, станет ли работать достигнутое соглашение, заставляют оценивать его очень сдержанно. Только время покажет, чего на самом деле добились в Минске лидеры России, Украины, Франции и Германии. И, в то же время, уже сейчас можно назвать несомненного победителя — президента Беларуси, который оказался, без преувеличения, гениальным стратегом. Одним махом Александр Лукашенко смог: выйти из многолетней политической изоляции; оказать огромную услугу президентам двух стратегически важных соседских стран; заработать авторитет миротворца внутри страны и за рубежом, привлечь внимание всего мира к своей стране и ее столице. До саммита последним президентом Франции, навестившим Минск, был Жорж Помпиду, побывавший там в 1973 году, а канцлер Германии и вовсе посещал столицу Белоруссии только во время Второй мировой войны.
Любой диалог лучше отсутствия диалога и продолжения войны. С этой точки зрения и следует оценивать встречу в Минске. Она стала шансом остановить огонь и спасти человеческие жизни. Поэтому давайте поблагодарим участников саммита.
Якуб Корэйба,
Сутки назад в одном из кабинетов Москвы был проведён (или мне почудилось?) оперативный ситуационный анализ итогов переговоров Минск-2 и ближайшего развития событий на Украине и вокруг неё. Привожу отрывок из стенограммы этого обсуждения, почти случайным свидетелем которого я оказался. Не указываю, кто участники дискуссии и кому принадлежат те или иные реплики, ибо принципиально не это, а само содержание анализа. Если вы знакомы с документами переговоров в Минске, то поймёте, о чём в каждом конкретном случае идёт речь… — Пожалуйста, предельно кратко: как вы оцениваете результат переговоров?… Читать дальше »
