«Мягкой сила не будет» — статью под таким названием в рубрике «От редакции» опубликовал один из самых известных «либеральных рупоров»… Ужесточать внешнюю политику России, «чего якобы требует Путин», дальше явно некуда, считает «Газета.Ru»… «Ужесточение внешнеполитической линии, к которой, по информации из Кремля, призывает МИД президент, адресовано не столько миру, сколько собственной стране. Граждане должны быть твердо уверены в способности властей отбивать нападения окружающего Россию «кольца врагов»» — говориться в редакционной статье интернет-издания… И далее… «Сообщения о проблемах с концепцией внешней политики России удивительны. Глава МИДа Сергей Лавров собрал прессу, чтобы отчитаться об итогах дипломатии за истекший период, и в уже привычном духе обозначил все победы, обиды и претензии страны. И практически в то же время источники в Кремле сообщили, что главный документ, которым в теории должны руководствоваться его сотрудники, не подписан президентом, а ряд его пунктов «придется ужесточить». На бюрократическом языке это означает, что длительной работе специалистов МИДа поставлена неудовлетворительная оценка.
Можно было бы объяснить этот сюжет банальной интригой, сопровождающей ведомственную ротацию кадров, но никаких внешних признаков, указывающих на перестановки в напрямую подведомственном президенту Министерстве иностранных дел, нет. Тогда в чем же проблема с концепцией? И насколько ее ужесточат?
Новости партнеров
Предварительные сведения о ней, опубликованные в конце прошлого года, указывают, что никаких следов «примиренчества» там не содержалось, риторика в отношении западных стран была весьма жесткой, критика США как претендента на трансграничную юрисдикцию, обострившаяся в связи с событиями вокруг Сирии и «списком Магнитского», присутствовала в полной мере. Единственное существенное новшество, введенное после того, как Россия на мировой арене сделала главным акцентом превосходство национальных суверенитетов над «экспортом демократии», это признание в качестве действенного рычага для продвижения влияния «мягкой силы». Но и это — пропаганда преимуществ дружбы с нашим отечеством вопреки козням сеющих рознь и убеждение сомневающихся в том, что внутри России дела обстоят превосходно и во многих отношениях она является примером для всего мира, — содержалось в программных статьях того же Путина времен соискания третьего срока.
Иначе говоря, концепция как концепция. Вполне жесткая, подводных камней не таящая, более того, сформированная под Путина и на основе его же предвыборных изречений (а может быть, и написанная теми же авторами). Зачем теперь устраивать публичные разбирательства по поводу ее несовершенства — вроде бы непонятно»… — недоумевают редакторы «Газеты.Ru»..
И вполне логичный для «пятой колонны» переход… Не без горькой правды, правда…
«Яснее дело станет, если рассмотреть концепцию внешней политики в рамках политики внутренней. В самом деле, основные связи России с остальным миром никакой концепцией изменены быть не могут по причине их скудости.
Каковы рычаги влияния на происходящее в мире, которыми располагает Кремль? Их всего три: страх перед нашими ядерными силами, желание купить относительно дешевые «калашниковы» и углеводородные потребности экономик Западной Европы.
Именно с помощью этих инструментов Россия пытается сохранить свое влияние на глобальные процессы. Но и эти инструменты постепенно теряют свою действенность, в особенности в связи с намечающимися изменениями в мировом энергобалансе.
Ради этого переписывать концепцию внешней политики, которая так и так не сильно влияет на конкретные решения московских дипломатов, вынужденных иметь дело с реальной политикой, а не теоретическими соображениями, странно. Зато внутриполитические выгоды от такого рода сигналов могут быть вполне ощутимы.
Новости партнеров
К ним, в первую очередь, относится задача консолидации и мобилизации той весьма многочисленной части публики, которая склонна прощать власти огрехи в устройстве внутренней жизни страны ради ее способности отбивать нападения окружающего Россию «кольца врагов». С этой точки зрения внутренняя политика является не более чем отражением внешней угрозы. Лозунг «все для фронта, все для победы», необходимый при ведении настоящих боевых действий, оказывается востребован и тогда, когда осязаемого фронта нет, а добиться победы очень хочется. Победа над «списком Магнитского» могла бы вызвать вопросы в массах в силу очевидной своей сословной узости, а вот что-нибудь под названием «концепция» имеет большие шансы на успех.
Внутриполитические цели внешнеполитических документов не представляют собой ничего необычного. В конце концов, так дорого стоящее США «демократическое миссионерство», от которого, похоже, пытается отойти Барак Обама, в мире наделало гораздо больше каверз, чем «суверенная демократия» ищущего баланс между экспортным характером своей экономики и собственным великодержавием Кремля.
Вопрос только в том, что инструкции, изданные для дипломатов, к сожалению, воздействуют и на нормальных граждан, более того, пишутся обычно за счет их частных интересов. Потому что возгонка вражды во внешней политике, особенно в том случае, когда внешняя политика не имеет большого значения и определяется банальным внешнеторговым балансом, регулярно оборачивается борьбой с космополитизмом внутри. А при ней жертвами становятся вовсе не иностранные агенты» — заключает редакция «Газеты.Ru»…
Что именно так взволновало либеральные СМИ?…
Глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров во время пресс-конференции 23.01.13. упомянул о том, что в ближайшее время будет утверждена новая концепция внешней политики РФ. Президент изучает документ уже почти два месяца, и, по всей видимости, сейчас работает над ужесточением формулировок. После инцидента с нашумевшим «Актом Магнитского» президент, судя по всему, намерен возвести усиление суверенитета в ранг важнейших приоритетов в своей внешней политике на ближайший срок полномочий.
Концепция внешней политики была отправлена на подпись президенту еще в ноябре 2012 года, однако до сих пор он не поставил под ней свою подпись.
«К раздражителю в виде ПРО добавился новый – «закон имени Магнитского», когда была цинично использована человеческая трагедия, чтобы «наказать» Россию и вмешаться в процесс, которым занимается наше правосудие и который еще не завершен. Американские законодатели взяли на себя роль судей в вопросах, касающихся нашей внутрироссийской жизни«, – отметил Лавров, косвенно дав понять, чем навеяны уточнения, которые может внести президент в документ.
«Нельзя исключать, что ряд пунктов придется несколько ужесточить, поскольку, например, борьбу с вмешательством в наши внутренние дела надо выводить на новый уровень«, – рассказал «Ъ» осведомленный источник.
Новости партнеров
Стоит отметить, что в последнее время российские руководители выступают с достаточно жесткими заявлениями в адрес западных стран. Здесь и «антимагнитский закон», и реакция на инцидент с библиотекой Шнеерсона, и многое другое. Например, на днях президент поручил российским спецслужбам заняться созданием системы противодействия зарубежным кибератакам. Эта сфера деятельности уже довольно давно активно прорабатывается западными спецслужбами и служит для эффективного шпионажа. Напомним, что не так давно Евгения Касперского в США назвали одним из самых опасных людей мира, пояснив это решение тем, что он обнаружил и нейтрализовал несколько вирусов, разработанных спецслужбами США и применявшихся для кражи информации по иранской ядерной программе.
Другим знаковым моментом в этой области можно назвать заявление главкома Сухопутных войск РФ Владимира Чиркина о том, что Россия не будет заказывать иностранную бронетехнику, на которую делал ставку экс-министр обороны Анатолий Сердюков. Генерал Чиркин заявил, что российская стороны выполнит проплаченную часть заказа, чтобы не иметь обязательств перед поставщиками бронемашины LMV M65, в дальнейшем сотрудничество будет свернуто. Кроме того, после завершения испытаний колесного танка Centauro, принято решение отказаться от их закупки.
«Это было все затеяно при прежнем руководстве Минобороны, и мы, сами понимаете, чтобы держать марку хорошего заказчика, по сути дела выполняем условия того договора. Я думаю, мы будем вынуждены культурно отказаться«, – подчеркнул генерал Чиркин…
На американцев действует только сила… Леонид Ивашов…
Россия сможет вернуть уважение и высокий статус в мире только в том случае, если позволит себе вести самостоятельную внешнюю политику, а не «колониальную» политику «гулящей девки», благодаря которой мы лишились всех союзников и друзей. Для этого России нужно создавать паритет американской военной и экономической мощи, и единственный шанс здесь заключается в создании военного блока на евроазиатском пространстве… Об этом рассказал президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов.
Вопрос: Что Вы думаете по поводу ужесточения внешнеполитической доктрины? Акцент в ней может быть смещен на большую суверенизацию России и на предотвращении попыток вмешательства во внутреннюю политику извне.
Леонид Ивашов: Речь идет не о жестком повороте к другим странам во внешней политике. Речь идет сегодня, и это назрело, это необходимо, о том, что необходимо проводить самостоятельную внешнюю политику. Мы проводили политику колонизированного государства, и то, что мы имеем сегодня, наш слабый геополитический статус, отсутствие союзников, отсутствие уважения к России – это внешнеполитическая позиция гулящей девки. Мы в свое время сдали Югославию, сдали Ирак, сдали Ливию и остались и без друзей, и без союзников. У нас не было своих собственных проектов геополитического характера, мы не проводили самостоятельных геополитических операций. Американцы или Европа навязывают нам, а мы только «участвуем в обсуждении». Это политика колонии, когда дают что-то сказать, а делать – нет. И вот сейчас обозначается некий вектор самостоятельных внешнеполитических операций.
То, что делается с Сирией – скромно, робко, с оглядкой, но, тем не менее, мы какую-то самостоятельную позицию здесь заняли. Пытаемся даже что-то, с помощью военной силы, поддержать, мы пытаемся сохранить систему международной безопасности, что крайне необходимо. Но пока это, еще раз скажу, робкие попытки. У России сегодня должна быть принята собственная геополитическая доктрина, какую оценку Россия дает современному миру, это должна быть прямая и объективная оценка, каким мы хотели бы видеть мир и предлагать это народам мира, и как мы видим роль и место России в обновленном мире. Мы должны об этом заявить, мы должны сказать об этом своим союзникам. Видимо, сейчас идет предварительное осмысление этого процесса, и Россия ужесточает позиции только против тех стран, которые хотят ущемить ее интересы, хотят навязать свою волю. Для них Россия будет менять свое отношение.
Вопрос: В 2007 году речь в Мюнхене вызвала большой ажиотаж на Западе, и Путина обвиняли в том, что он хочет вернуть холодную войну. Ужесточение внешнеполитической доктрины можно будет рассматривать как продолжение тех заявлений Путина?
Леонид Ивашов: Можно, но в России сегодня нет единства в управлении людьми и процессами. Разные силы участвуют в этом. Путин в 2007 году делает вот это жесткое и правильное заявление, дает объективную оценку состоянию мира, поведению Запада, действий Запада в отношении России. А потом вместо того, чтобы этот успех наращивать, усиливать его и развивать, Путин по возвращении из заграничных поездок назначает министром обороны Сердюкова (Речь в Мюнхене была произнесена 10 февраля 2007 года, а назначение Сердюкова состоялось 15 февраля 2007 года). Понятно, что он не сам его выбирал, но какие-то силы навязали. И на фоне этих жестких внешнеполитических заявлений у нас стала ослабевать обороноспособность страны. Логики какой-то не виделось. А сегодня намечается и наращивание военного потенциала, возрождение его. На этом фоне идет наращивание политико-дипломатического потенциала. Все разумно.
Вопрос: Уже несколько месяцев все более открыто говорится о том, что политика «перезагрузки» потерпела поражение. Плохо это или хорошо?
Леонид Ивашов: За всю историю наших отношений, начиная со второй половины ХIХ века, американцы никогда и ни с кем не делились своими возможностями, своими успехами, если партнер был более слабым. У них ковбойский тип мышления, и с ними никакие уговоры не действуют. На американцев действует только сила. Это не обязательно военная сила – совокупная сила. И когда они видят, что партнер силен, что партнер также может угрожать, расстраивать внешнеполитические концепции, они будут искать компромисс, будут договариваться. С позиции же слабого разговаривать с американцами просто бесполезно. Поэтому в рамках «перезагрузки» мы нашли компромиссы только там, где мы еще пока сильны. В стратегических ядерных силах договорились с ними. А вот противоракетной обороны у нас вообще нет, какие-то осколки остались, в этой сфере мы слабы, и американцы нам не уступили. Так будет и впредь. Неважно, холодная война, превентивная война или еще какая-то форма, пока мы не выровняем потенциалы в той или иной сфере, американцы ни на какие уступки не пойдут. Даже если мы уговорим президента Обаму, конгресс не ратифицирует. Вот с этих позиций нужно подходить.
Вопрос: Этот паритет должен на военном потенциале базироваться?
Леонид Ивашов: Здесь не нужно думать, что мы в обычных вооружениях должны достигнуть уровня американцев, еще в чем-то. Не нужно нам это, у нас цели другие. Нам надо защищать свою страну, а американцы хотят завоевать весь мир, поэтому гнаться за ними не нужно. А вот формировать союз или систему коллективной безопасности на большом евроазиатском континенте, в которую бы входили Россия, Китай, Индия, Иран, нужно. Если мы предложим развить Шанхайскую организацию сотрудничества до такого уровня, вы сразу увидите, что американцы будут ласковыми, нежными по отношению к нам, по отношению к китайцам и т.д. Вот такие вещи нам нужно делать.
Вопрос: То есть самый адекватный путь – создание балансира для американского полюса на евразийском пространстве?
Леонид Ивашов: Конечно. С американцами мы договаривались, когда был баланс сил, особенно, в ракетно-ядерной сфере. Был баланс сил – американцы шли вместе с нами. Мы предлагали, они шли на понижение этого уровня. Как только они достигли какого-то превосходства, то они решают, что им делать. Они не хотят ни с кем делиться. Об этом говорила и госпожа Олбрайт (Мадлен Олбрайт, государственный секретарь США в 1997-2001 годах, – прим. Накануне.RU), и господин Киссинджер (Генри Киссинджер, государственный секретарь США в 1973-1977 годах, – прим. Накануне.RU) в 1994 году сделал заявление, что «мы не будем слушать чужие советы и концепции». Кондолиза Райс (государственный секретарь в 2005-2009 годах, – прим. Накануне.RU) это же повторяла. У них такая политика, что никакие подсказки и мнения извне не воспринимаются. Поэтому надо сначала укрепить свои позиции, а потом иди на переговоры, тогда сумеешь договориться…
По материалам… /www.gazeta.ru/ /www.kommersant.ru/ /www.nakanune.ru/
