Некрасивая отставка директора ЦРУ Дэвида Петреуса из-за внебрачной связи является смещением с должности последнего высокопоставленного неоконсервативного игрока, оставшегося от администрации Джорджа У. Буша, и предоставляет переизбранному президенту Бараку Обаме больше пространства для манёвра, чтобы достичь урегулирования вопроса иранской ядерной программы посредством переговоров… Отставка Петреуса вместе с публичным признанием связи, по сообщениям, с восхищённой женщиной-биографом, вызвала вопросы в Вашингтоне по причинам, выходящим за пределы неожиданного и унизительного падения честолюбивого бывшего «четырёхзвёздного» генерала. Обычно в таких ситуациях используется легенда, чтобы избавить человека уровня Петреуса от позора…
В дни после переизбрания президента нет ничего странного в том, если высокопоставленный чиновник объявляет о новых карьерных планах или желании проводить больше времени с семьёй. Но вместо этого отставка Петреуса сопровождалась признанием внебрачной связи. В сообщениях прессы женщина была названа как Пола Бродвелл, которая является со-автором биографии Петреуса «All In: The Education of General David Petraeus«.
Новости партнеров
Один человек, осведомлённый о соображениях администрации, сказал, что президент Обама не был близок с Петреусом, которого считали любимцем неоконсерваторов и человеком, сорвавшим возможное решение проблемы иранской ядерной программы в 2011 году посредством диких утверждений, что за планом убийства саудовского посла в Вашингтоне стоит иранская разведка.
Когда эта история начинала разворачиваться, Белый дом и Министерство юстиции были настроены скептично в отношении того, что след этого заговора вёл к иранскому правительству, но Петреус проталкивал эту предполагаемую связь (заговорщиков с иранским правительством), которая затем была обнародована в получившем широкую огласку официальном обвинении. Эти обвинения усилили напряжённость в отношениях с Ираном, сделав военный конфликт более вероятным.
Вклад Петреуса…
В то время обозреватель газеты «Вашингтон Пост» Дэвид Игнатиус, излюбленный получатель официальных утечек информации от ЦРУ, сообщил, что «одной большой причиной [того, что ведущие американские официальные лица убеждены, что заговор является реальным] является то, что ЦРУ и другие разведывательные агентства собрали информацию, подтверждающую эти интересные заявления осведомителя и показывающую, что заговор имел поддержку высшего руководства элитных сил «Кудс» Корпуса стражей иранской революции — крыла тайных операций иранского правительства».
Игнатиус добавил, что «именно эти разведданные, собранные в Иране» изменили баланс. Но Игнатиус не предоставил никаких примеров этих разведданных. Также Игнатиус не проявил никакого скептицизма в отношении хорошо известной враждебности Петреуса к Ирану и того, как это могло повлиять на оценки ЦРУ.
Как оказалось, вся история базировалась преимущественно на заявлениях иранско-американского торговца автомобилями Мансура Арбабсияра, который неуклюже попытался нанять наркоторговцев для убийства саудовского посла Аделя Аль-Джубейра, хотя на самом деле Арбабсияр общался с осведомителем Управления по борьбе с наркотиками. Арбабсияр признал себя виновным в прошлом месяце, в то время как его адвокаты заявили, что их клиент страдает биполярным расстройством. Другими словами, Петреус и его ЦРУ усугубили международный кризис, по сути поверив на слово человеку, которому врачи, привлечённые его собственными адвокатами, поставили диагноз тяжёлого психического расстройства.
Несмотря на неправдоподобность истории о заговоре с целью убийства посла и ненадёжность главного источника информации, журналисты в Вашингтоне быстро приняли иранский заговор за реальный. Эта оценка была отражением продолжающегося влияния неоконсерваторов в официальном Вашингтоне и раздутой репутации Петреуса среди журналистов.
Новости партнеров
Неоконы, руководившие по большей части катастрофической внешней политикой президента Джорджа У. Буша и заполнившие команду по национальной безопасности Митта Ромни, выступают за усиление конфронтации с Ираном в соответствии с жёсткой позицией израильского премьер-министра от партии «Ликуд» Беньямина Нетаньяху. В послевыборный период главная цель неоконов заключается в том, чтобы расстроить усилия Обамы по выработке мирного урегулирования спора из-за иранской ядерной программы. Неоконы выступают за «смену режима».
Сомнительная лояльность…
Идеологическая ориентировка Петреуса на неоконов грозила ослабить единство администрации в отношении мирной инициативы Обамы. Так, согласно человеку, знакомому с соображениями администрации, некоторые важные фигуры, близкие к президенту, хотели, чтобы Петреус ушёл, и никто не расстроился, что его личные неблагоразумные поступки содействовали его уходу.
В отношении фактов, стоящих за неожиданной отставкой Петреуса, «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что ФБР начало расследование «потенциально уголовного дела» несколько месяцев назад, в центре внимания которого находился не Петреус. И в ходе их расследования того, не был ли подвергнут риску компьютер, используемый Петреусом, агенты обнаружили свидетельства внебрачной связи, а также другие проблемы безопасности. Около двух недель назад агенты ФБР встретились с Петреусом, чтобы обсудить это расследование, сообщила «Таймс».
Согласно «Таймс», один чиновник Конгресса, которого проинформировали об этом деле, сказал, что Петреусу настоятельно рекомендовали «опередить проблему» и подать в отставку, и что тот согласился.
Хотя официальный Вашингтон питает большое уважение к нему за его роль в отстаивании идеи «наращивания» войск в Ираке в 2007 и в Афганистане в 2009 году, у Петреуса не такое уж безупречное прошлое в плане военных успехов. Он руководил неоднозначными усилиями по подготовке новой иракской армии после американского вторжения в 2003 году, а его предположительно успешное «наращивание» в Ираке было больше пиар-успехом, чем изменением стратегической траектории в сторону итоговой неудачи США в этой стране.
Безуспешное наращивание…
Реальность в отношении иракского «наращивания» войск в 2007 году заключалась в том, что уменьшение насилия в Ираке было унаследовано по большей части от предшественников Петреуса, включая реализацию так называемого «Суннитского пробуждения», в рамках которого глав суннитских племён подкупали, чтобы они обратились против экстремистов аль-Каиды, и осуществили ликвидацию лидера аль-Каиды Абу Мусаба аль-Заркауи. Межрелигиозные столкновения также привели кде-факторазъединению суннитов и шиитов и тем самым к естественному разгоранию междоусобицы.Все эти события произошли в 2006 году, до того, как президент Буш распорядился провести «наращивание» в 2007 году и поставил руководить им Петреуса.
Новости партнеров
«Наращивание» привело на самом деле к резкому росту насилия в Ираке, пока другие факторы не содействовали его постепенному уменьшению.
Тем не менее общепринятое мнение в официальном Вашингтоне строилось на «успешном наращивании», которое приписывали президенту Бушу, генералу Петреусу и неоконам.
Хотя почти 1000 американских солдат погибли во время «наращивания», его важнейшим следствием было то, что оно позволило Бушу и другим архитекторам иракской войны покинуть свои должности без висящего на их шеях чётко выраженного наследия военного поражения. В конце 2011 года американская армия покинула Ирак, мало что выиграв от вложенных Бушем крови и средств.
Помимо Буша главными выгодополучателями от мифа об «успешном наращивании» были генерал Петреус и последний министр обороны Буша, Роберт Гейтс. Оба они остались в высшем руководстве после того, как президентом стал Барак Обама в 2009 году, так как молодой президент не хотел резкого разрыва с военной стратегией Буша в Ираке и Афганистане.
Однако эта «преемственность» загнала Обаму в ловушку, когда он попытался направить войны в сторону их завершения. Проводя политику вывода войск из Ирака, он запросил предоставить менее агрессивные варианты действий в афганской войне, что закончилось тем, что Гейтс, Петреус и другие оставшиеся от Буша игроки посредством манипуляций добились от него санкции на ещё одно «наращивание» в Афганистане.
За спиной президента…
Как рассказал Боб Вудвард в своей книге «Войны Обамы«, это старая команда Буша добилась того, чтобы у Обамы не было иного выбора как значительно увеличить количество войск. Оставшиеся от Буша игроки также лоббировали увеличение количества войск за спиной Обамы.
Согласно книге Вудварда, Гейтс, Петреус и председатель объединённого комитета начальников штабов адмирал Майк Маллен отказались даже подготовить вариант раннего ухода, запрошенный Обамой. Вместо этого они предложили только планы по желаемому ими увеличению войск на 40000 человек.
Вудвард писал: «В течение двух изнурительных месяцев [Обама] просил военных советников предоставить ему ряд вариантов для войны в Афганистане. Вместо этого он почувствовал, что они направляют его к одному результату и препятствуют его поискам плана ухода (из Афганистана). Позднее он сказал своим помощникам в Белом доме, что военачальники «на самом деле стряпали это в том направлении, в котором нужно было им».»
В середине 2011 года Обама, наконец, спровадил Гейтса под благовидным предлогом из Пентагона и заменил его одним из наиболее доверенных советников президента, Леоном Панеттой, работавшим на должности директора ЦРУ. В ЦРУ Панетта курировал контакты посредством тайного неофициального канала между Белым домом и иранским руководством и другие важные инициативы.
Чтобы завершить кадровые изменения — и не позволить склоняющемуся к Республиканской партии Петреусу принять участие в президентских выборах в 2012 году — Обама назначил Петреуса директором ЦРУ. Но близкое окружение Обамы никогда не доверяло Петреусу, о котором было известно, что он заручился политической поддержкой своей военной карьеры, поддерживая хорошие отношения с ведущими вашингтонскими неоконсерваторами.
Дружески расположенные неоконы…
Например, в 2009 году, когда Обама решал, что делать с Афганистаном, генерал Петреус сам лично организовал необычайный доступ к американским командирам боевых частей для двух своих влиятельных друзей-неоконов — Макса Бута из Совета по международным отношениям и Фредерика Кагана из Американского института предпринимательства.
«Опасения неминуемой катастрофы трудно подтвердить … если вы проведёте некоторое время в Афганистане, как это сделали недавно мы по приглашению генерала Дэвида Петреуса, главы Центрального командования ВС США», написали они по возвращении.
«Используя вертолёты, самолёт с крылом неизменяемой геометрии и тряские бронированные машины, мы провели восемь дней, путешествуя из провинции Кунар с её покрытыми снегом горными вершинами рядом с пакистанской границей, на востоке, в обветренные пустыни провинции Фарах на западе, рядом с иранской границей. По пути мы беседовали с бесчисленными солдатами коалиции, от рядовых до четырёхзвёздного генерала», — рассказали они.
Их доступ окупился для Петреуса, когда они сочинили восхваляющий доклад в «Weekly Standard» о перспективах успеха в Афганистане — если только президент Обама направит туда побольше войск и свяжет Соединённые Штаты обязательством продолжить войну в течение значительного времени.
Кроме того, что Петреус заставил неоконов оказать публичное давление на президента, в 2010 году он обратился к Буту, когда он посчитал, что совершил ошибку, позволив, чтобы в его официальных показаниях в Конгрессе содержалась критика Израиля. Его письменные показания в сенатском комитете по вооружённым силам включали наблюдение, что «продолжительные враждебные действия между Израилем и некоторыми его соседями представляют собой явные проблемы для нашей способности продвигать наши интересы» на Ближнем Востоке, и добавил:
«Израильско-палестинская напряжённость часто разгорается до насилия и масштабного вооружённого противоборства. Этот конфликт провоцирует анти-американские настроения из-за общего впечатления, что Израиль является любимчиком США. … Между тем аль-Каида и другие вооружённые группировки используют этот гнев, чтобы мобилизовать поддержку».
Хотя эти слова могут показаться некоторым читателям чем-то очевидным, но многие неоконы рассматривают любые намёки на то, что израильская непреклонность в отношении мирных переговоров по Палестине содействует опасностям, с которыми сталкиваются американские солдаты в Ираке и Афганистане, как «кровавый навет» на Израиль.
Смайлик…
И вот, когда эти заявления Петреуса стали распространяться в Интернете, генерал спешно обратился к Буту и начал отказываться от своих слов. «Как вы знаете, я не говорил этого», — сказал Петреус, согласно одному электронному письму Буту, помеченному 2:27 дня 18 марта 2010 года. «Это было в письменном представлении для протокола». Другими словами, Петреус приводил доводы, что эти комментарии были только в его формальных показаниях и не были им повторены устно во вступительной речи. Однако в реальном мире письменные показания свидетеля считаются частью официального протокола на слушаниях в Конгрессе, без какого-либо значимого отличия от устных показаний.
В другом электронном письме, когда Петреус запросил помощи у Бута, чтобы сгладить противоречия из-за высказываний об Израиле, генерал закончил сообщение военным «Роджером» (военный жаргон — «Вас понял» или «Всё в порядке» — прим. перев.) и «смайликом» сбоку, состоящим из двоеточия, черточки и закрытой скобки, «:-).”
Эти электронные письма были обнародованы Джеймсом Моррисом, который управляет веб-сайтом под названием «Угроза неоконов-сионистов Америке». Моррис заявил, что он получил переписку Петреуса-Бута вроде бы случайно, когда отправил 19 марта 2010 года электронное письмо с поздравлениями Петреусу за его высказывания, а Петреус ответил тем, что переслал один из постов Бута в блоге, который опровергал историю скрытой критики Израиля генералом.
Петреус переслал пост Бута в блоге, озаглавленный «Ложь: анти-израильский Дэвид Петреус» и размещённый на сайте журнала «Commentary» в 3:11 дня 18 марта. Однако Петреус, по-видимому, забыл удалить другую переписку между ним и Бутом в конце письма.
Моррис прислал мне эти электронные письма по моей просьбе после того, как появилась статья Филипа Вайсса о них на веб-сайте Mondoweiss, который освещает ближневосточные вопросы. Когда я попытался получить комментарий от Петреуса и Бута по этим электронным письмам, ни один из них не ответил.
Решение Обамы поручить такую важную должность как директор ЦРУ Петреусу, амбициозному человеку с крепкими связями с неоконами, всегда было рискованным. В то время как Обама, возможно, думал, что он удерживает Петреуса от возможного выдвижения в кандидаты на президентское кресло от Республиканской партии в 2012 году, президент назначил Петреуса на пост, где тот мог манипулировать разведданными, которые влияют на политику правительства.
Наконец, в то время как Обама движется ко второму (президентскому) сроку, он, как кажется, готовится к тому, чтобы более энергично начать реализовывать свою собственную внешнюю политику. Роберт Гейтс ушёл в середине 2011 года; Дэвид Петреус подал теперь в отставку с позором; а госсекретарь Хилари Клинтон, которая часто занимала сторону Гейтса и Петреуса в проведении политики в стиле неоконов, как ожидается, вскоре подаст в отставку.
Обама, по-видимому, запоздало выучил важный урок современного Вашингтона: окружение себя идеологическими и политическими соперниками, возможно, хорошо звучит, но обычно является приглашением к саботажу твоей собственной политики…
Роберт Пэрри
(Сonsortiumnews.com, США)
http://perevodika.ru/
Оригинал: Behind Petraeus’s Resignation
