Джон Болтон как зеркало политического инфантилизма
Интеллектуальный уровень тех, кто противостоит Дональду Трампу в республиканской партии, продемонстрировал «случайно-залётный», на полтора года, его советник по вопросам национальной безопасности в первой каденции Джон Болтон. В интервью The Atlantic Болтон, вокруг которого до сих пор спорят, неокон он или просто «палеоястреб», обрушился на Трампа в связи с его позицией по Украине и НАТО. Напомним, что сам Болтон вылетел из своего кресла при Трампе прежде всего за дезинформацию Белого дома по Ирану, как горячий сторонник горячей войны с Тегераном (и в этом он действительно похож на неокона), а также за провалы в Афганистане. Не смог разгрести завалы, оставленные авантюрами предшественника – Герберта Макмастера, тщетно старавшегося расколоть «Талибан»* (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и вовлечь в афганские события Индию, уравновесив таким образом растущее влияние в регионе Китая.
Но теперь Болтон критикует Трампа за Украину и, главное, за готовность к переговорам с российским лидером Владимиром Путиным. Главное обвинение: Трамп-де настолько доверяет Путину, повторяя в этом тренды первого срока, что готов вывести США из НАТО, и в реальности чуть это не проделал в июле 2018 года, в преддверие встречи с российским президентом в Финляндии.
Новости партнеров
«Трамп уже много лет стремится ослабить или разрушить альянс. Ему он не нравится, он его не понимает, ему не нравится здание штаб-квартиры в Брюсселе, и, что хуже всего, он (альянс) был глубоко вовлечён не только в дела Украины, но и Афганистана, что ему тоже не нравится. Возможно, в конечном итоге Трамп [снова] захочет выйти из НАТО, но в ближайшей перспективе он может нанести достаточно серьёзный ущерб, чтобы просто сделать альянс неработоспособным».
Причиной Болтон считает отсутствие у Трампа «философии или большой стратегии национальной безопасности». «Его подход — личный, транзакционный, ситуативный, эпизодический, сосредоточенный на одном вопросе», — сокрушается Болтон, списывая всё на стремление к «хорошим отношениям» с Путиным.
Так ли это на самом деле? Нет, не так. Пытаясь скомпрометировать Трампа, Болтон подставляется сам как «динозавр» времён «традиционной» холодной войны, не способный в новых условиях не то, что рулить вопросами безопасности, но и просто сложить два и два. Это – вечно бывший, вчерашний, время которого ушло и никогда не вернётся. В условиях беспрецедентной динамики такие неповоротливые натуры – серьёзный риск. Как неадекватных решений, так и возможностей опоздать везде и всюду. Болтоном пользуются те в «глубинном государстве» из числа противостоящих Трампу либеральных глобалистов, которым нужно руками Трампа «решить проблему», но не допустить, чтобы он на этом набрал очков. Чтобы управлять Трампом на своих условиях, разворотить с его помощью в международных отношениях то, что им нужно, расчистить поляну, а затем убрать его самого, и так, чтобы ничего не помешало.
Самое главное, чего «не догоняет» Болтон и ему подобные. Американская заинтересованность в украинских событиях, как её отыгрывает Трамп, связана не со стабильностью, в которой они привыкли действовать, а с динамикой переломной эпохи, которая пока чётко прочерчивает вектор к большой европейской войне. К глубокому сожалению в этом споре, который и на спор-то не похож ввиду разницы весовых категорий, Трамп прав тем, что собирается вывести США из этого будущего конфликта, не допустив столкновения двух ядерных сверхдержав. Поддержка же Украины, как и НАТО, этим задачам не соответствует, ибо втягивает США в орбиту конфликта, куда их вовлёк Джо Байден. И от чего пытается откреститься Трамп. Те, кто рулит в «глубинном государстве» и ведёт дело к натравливанию Европы на Россию, не пойдут на развязывание такой войны, если будет риск участия США. Болтон же, думая, что действует от их имени, на самом деле приводит их в ужас. Именно такие «кадры» и побудили их привести к власти Трампа, ибо в своём «глубинном» отечестве «пророков» не оказалось. Кто не Болтон – тот Нуланд. Или Блинкен с его тупой, «чёрно-белой» прямолинейностью.
Как готовилась Вторая мировая война, необходимость в которой «глубинное государство» осознало, когда англичане выгнали из Европы обеспечивший Антанте победу корпус Джона Першинга, а в России случился Великий Октябрь? Сенат Конгресса дважды проваливает ратификацию Версальского договора. США не вступают в Лигу Наций, оставляя её англичанам, нацелившимся на альянс с будущим нацистским рейхом. Декларация Бальфура и британский мандат на Палестину готовят будущий холокост; когда он начнётся, евреям придётся куда-то бежать, вот им и указывают, куда именно. Реванш за Першинга США берут на Вашингтонской морской конференции, опуская шлагбаум перед британскими амбициями, а своим — зажигая зелёный свет. После этого начинаются махинации с учётной ставкой ФРС, которую в начале 20-х годов резко опускают, организуя бум, а в конце – так же резко поднимают, провоцируя обвал Великой депрессии. А сейчас разве не то же самое? Только не так резко, хотя всё равно заметно. Между этим отменяют 20-летнее ограничение полномочий ФРС, которые должны были исчерпаться в 1933 году. Британское экспортно-импортное эмбарго Франклин Рузвельт по приходу к власти оттеняет нормализацией советско-американских отношений. Ничего не напоминает? Другой рукой вместе с англичанами толкают к власти Гитлера. В январе 1932 года Франц фон Папен, «серый кардинал» немецкой политики, представляет его в Кёльне, на вилле барона и банкира Курта фон Шредера «закулисной камарилье». Её представляют директор Банка Англии Монтегью Норман, крупный ротшильдовский финансист Ялмар Шахт (впоследствии он повторно возглавит рейхсбанк), а также двоюродная родня братьев Рокфеллеров – братья Даллесы. Те самые – Аллен и Джон Фостер, будущие создатель и директор ЦРУ и госсекретарь. Поскольку «смотрины» удались на славу, через год фон Папен и Шрёдер представляют Гитлера, уже как скорого канцлера, но ещё не фюрера, воротилам немецкого бизнеса. Рейнская демилитаризованная зона, Мюнхенский сговор, аншлюс Австрии – всё это Гитлеру сходит с рук и служит эквивалентом команды «Вперёд!» от западных элит.
Маленький штрих. Лондон и Вашингтон, действуя вместе, расходятся в целях. Британия ищет союза с нацистами, а США хотят превратить её в свой «непотопляемый авианосец». Побеждают в этом споре американцы, и новоиспечённый премьер Уинстон Черчилль спасает окружённый под Дюнкерком британский корпус. И сдаёт в обмен США Саудовскую Аравию, соглашаясь на вывод британского капитала из активов в США, а также на национализацию Банка Англии и роспуск Британской империи. Всё это после войны, разумеется. Превращение Ла-Манша в «пролив Джорджа Вашингтона» скрепляется Атлантической хартией (август 1941 г.), вокруг которой с лагом в полгода складываются Объединённые Нации. Максимум, на что хватает англичан, — организация Перл-Харбора с последующей сдачей без боя японцам половины Азии.
Что сегодня? Всё идёт «до боли» по тому же сценарию, даже в деталях, вроде бодания Трампа с Киром Стармером. Кто сегодня на роль Гитлера? Обратим внимание на связку «тетки фон дер Урсулы» с Фрицем Мерцем; а вот Эммануэль Макрон – в треуголке или без оной — не котируется, но он на «ядерном» подхвате, чтобы по нему, если что, в ответ и врезали. Французов им не жалко. И никогда жалко не было. Вот и Трамп подыгрывает своей «денуклеаризацией», навязшей в зубах ещё со времён его переговоров с лидером КНДР Ким Чен Ыном. Понятно, что это сотрясение воздуха, ибо «безъядерная» война с Западом для нас – фактическое разоружение. Но на данном этапе самый актуальный вопрос — самоопределение Британии. Она с «четвёртым рейхом» против России? Или опять «непотопляемый авианосец», сидящий в американской «засаде», выжидая, когда встрять, чтобы снять сливки? Всё крутится вокруг этой дилеммы, а Болтон тем временем, демонстрируя прогрессирующую неадекватность, произносит следующую, с «глубинной» точки зрения, дичь:
Новости партнеров
«Вместо того, чтобы помочь пострадавшей стране с огромными сельскохозяйственными, минеральными и промышленными ресурсами в самом сердце Европы, граничащей с ключевыми союзниками по НАТО, регионом, стабильность и процветание которого были жизненно важны для американской национальной безопасности на протяжении 80 лет, Трамп теперь встал на сторону захватчика».
Сказал – так сказал. Как в лужу цунами! Нет, идиот он, разумеется, полезный. Для нас. Но «глубинное государство», наверное, разрывается между ненавистью к Трампу и брезгливостью к Болтону и иже с ним. Сам Трамп? «А что подумал кролик, никто не знает. Ведь он такой воспитанный!». А Украина? Она всё более походит на Польшу образца 1939 года. Потенциальный продукт раздела будущим российско-американским «пактом Молотова – Риббентропа». Тяжело? Безусловно. Но легче, чем плацдарм НАТО под Харьковом. Сама же Польша, если высунется за линию Керзона, тоже получит раздел. Идёт утряска исходной диспозиции большого европейского конфликта.
Да, а почему пакт не с агрессором, «как тогда»? Потому, что агрессор ныне ни разу не субъектен. Даже хозяин, он же заказчик конфликта, ему не доверяет, и деликатные вопросы предпочитает держать в собственных руках.
Что-то подсказывает. Раз в Лондоне заговорили о «русских во Львове», а не в Житомире, как ещё в январе, то пропорции раздела «страны 404» меняются в нашу пользу. А у британцев лидерство в рейхе «двух германских народов» (выражение Гитлера) опять наворачивается медным тазом. Вместе с планами «посчитаться», наконец, с Россией «по гамбургскому счёту». Вот это изменение предвоенной диспозиции и есть цена «проекта Трамп», эквивалент российской прозорливости в том, на кого сделать ставку в ситуации выбора между плохим и очень плохим. Именно так, и никак иначе. Не так, как убаюкивают пресловутые «шашкомахатели» и «шапкозакидатели», призывающие: одни – врезать по Вашингтону, а другие – обняться с Трампом в «новой Ялте». Помимо означенного пакта не за горами и Атлантическая хартия 2.0. А значит, «единый фронт» глобализма против нашей страны не просто дал трещину, а имеет все перспективы развалиться, давая нам в руки козырь игры на межимпериалистических противоречиях. Как минимум, это означает, что даже в худшем случае, если действительная «Ялта» (а это тема не решается без Китая) случится только по итогам войны, вывозить нас в неё будет не пресловутая «кривая». А международный расклад, в котором изоляция нашей страны провалилась, как и после нашего исключения из Лиги Наций в 1939 году.
Не то, чтобы американский военный сценарий побеждает британский. Ещё нельзя так утверждать. Но США играют с преимуществом, потому Трампу в Шотландии и жгут его поместье. Пока гольф-клуб, но это только пока. Основания для того, что называется «осторожным оптимизмом», особенно учитывая фронтовую динамику, есть. Главное, не предъявлять действительности завышенных ожиданий. И не предаваться ни панике, ни иллюзиям. «По минималке» — не обойдётся. Увы! Сильно запущено. Рабочий сценарий остаётся военным. Готовиться нужно к худшему. Тогда лучшее покажется подарком. Вернёмся к этой теме после Джидды.
Автор — доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем
