ГлавноеАналитикаНа Западе уже прижилась мысль о выборе Украины: или сохранить ВСУ, или...

На Западе уже прижилась мысль о выборе Украины: или сохранить ВСУ, или территории

Опубликовано

Например, австралийский экс-генерал Мик Райан считает, что, «если украинцы решат удержать территорию любой ценой, они потеряют ещё больше своей постоянно сокращающейся армии. Если они решат сохранить свою армию, им придётся сдать позиции». Он, однако, полагает, что Харьков Украина всё же удержит.

С генералом согласен директор Средиземноморского фонда стратегических исследований (FMES) Пьер Разу. Он считает, что Украине придётся выбирать: удерживать линию фронта или стратегические пункты, «особенно крупные города».

Новости партнеров

Использовать города как готовые укрепрайоны – самоочевидная для ВСУ тактика, особенно на фоне разворованных средств, выделенных на строительство полевых укреплений.

Ещё до начала конфликта западные аналитики выработали для ВСУ именно такой вариант: строить ничего не надо, масса возвышенностей, атакующая сторона теряет много бронетехники, масса направлений возможных ударов и отходов. А также, что немаловажно, неизбежная гибель мирного населения, полезная для пропаганды.

Однако, армия и тактика ВС РФ уже далеко не те, что в 2022 году. И может оказаться так, что Харьков брать в привычном понимании вовсе необязательно. Заняв позиции в нескольких километрах от крупного города, войска будут в безопасности от наиболее трудноуловимых угроз, которые может обеспечить отдельный солдат противника: снайперский огонь, ПТРК и ПЗРК.

Чтобы нанести урон на таком расстоянии, врагу потребуется артиллерия или РСЗО, что – при наличии достаточного контроля ситуации на земле дронами-наблюдателями, позволит уничтожить высунувшуюся вражескую боевую единицу. Изоляция поля боя «Ланцетами», FPV и «Краснополями» у нас получается уже на хорошем уровне.

Единственный минус этой тактики – необходимость держать у Харькова значительную группировку сил. Однако, вражеские ресурсы небесконечны, поэтому Киеву придется и правда делать выбор, хотя и отличный от описанного военспецами: сдать территории с крупными городами – или сдать территории и нести потери в городах, которые ВС РФ в прямом смысле слова не захватывают.

Автор — политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»

t.me/barantchik

Новости партнеров




Искушение Трампом, или Почему США никогда не отпустят Украину

В народе говорят: шило в мешке не утаишь. Сколько бы не заявляли руководители РФ, что выборы президента США их не интересуют и сколько бы...

Путин заявил, что в России есть несколько систем, подобных «Орешнику»

Владимир Путин провел в Кремле совещание с руководством Минобороны. Основные заявления президента — в нашем материале. О новых ракетах "Орешник" Достигнутые результаты и скорость разработки...

Алексей Живов. Последнее русское предупреждение

Испытание «Орешника». Итоги Россию продолжают постепенно поднимать по лестнице неядерной эскалации в строгом соответствие с давно разработанными в США «адресными» стратегиями против России. Смотрите, что получается:...

Читайте также

Путин утвердил обновленную ядерную доктрину

Владимир Путин утвердил Основы государственной политики в области ядерного сдерживания, президентский указ и текст...

Times: США разрешили удары Storm Shadow вглубь России

США больше не возражают против применения ВСУ ракет Storm Shadow для ударов вглубь России,...

Ростислав Ищенко. Трамп и ракетные удары вглубь России

Нью-Йорк Таймс, со ссылкой на источник в администрации Байдена, написала, что уходящий президент дал...