Единственный ограничитель действий США — их опасения за собственную безопасность
Америка поддержала атаку на Белгород — пусть не прямо, но вполне себе определенно. Официальный представитель государственного департамента США Мэттью Миллер: «Мы дали четко понять украинцам, что не обеспечиваем и не поощряем атаки вне украинских границ. Но думаю, что важно сделать шаг назад и напомнить миру, что, конечно, этот военный конфликт начала Россия… Так что это Украине решать, как она хочет проводить свои военные операции».
«Мы не поощряем», но при этом «мы не осуждаем».
Новости партнеров
В сумме эти два слагаемых означают зеленый американский свет для практически любых украинских военных, диверсионных и террористических атак. Единственное исключение — действия, способные спровоцировать Россию на применение ядерного оружия.
Политический и оперативный контроль Вашингтона над официальным Киевом не является тотальным и абсолютным. Как отметил известный эксперт по СВО Василий Кашин в своей свежей статье в журнале «Россия в глобальной политике»: у американцев «есть проблемы с получением полной информации о «ситуации на земле».
Во многих случаях США вынуждены иметь дело с ложью, искажениями и умалчиваниями с украинской стороны, которые отчасти компенсируются ведением полномасштабной разведывательной деятельности против украинского союзника. Американцы обеспокоены обострением коррупции на Украине в ходе конфликта, но далеко не всегда могут добиться увольнения чиновников, подозреваемых в хищениях западной помощи».
Ах, эта украинская коррупция! Даже американцам она не по зубам! Однако с точки зрения политического руководства США все эти проблемы носят сугубо технический характер и являются лишь ложкой дегтя в бочке меда. Кто поставляет «девушке» оружие и финансы, тот «девушку и танцует».
Если бы американцы по-настоящему хотели ограничить террористические поползновения киевских силовиков, они бы без проблем (ну ладно, пусть с проблемами) смогли бы этого добиться. Но ничего подобного не происходит — потому что США это абсолютно не нужно. Нынешний американский подход по отношению к украинскому конфликту можно описать с помощью фразы из известного анекдота, который четверть века тому назад я впервые услышал из уст нашего тогдашнего премьера Виктора Черномырдина: «Хотим, чтобы у нас все было — и нам за это ничего не было!»
«Хотим, чтобы у нас все было» — это в данном случае означает нанесение России максимального военного, экономического, политического и морального ущерба. Все, что укладывается в эту категорию, является, если смотреть из Вашингтона, и позволительным, и желательным, и даже нужным. Конечно, у США и других западных стран еще наблюдается желание не одобрять напрямую действия, которые трудно оценить иначе как терроризм. Например, многие западные СМИ сообщают не о том, что Белгородскую область атаковали украинские диверсионно-разведывательные группы, а о том, что в этом регионе себя, дескать, проявили некие «российские антипутинские повстанцы». Но всем ясно, что это фикция — эдакая тончайшая, почти незаметная идеологическая прокладка.
Единственное, что реально беспокоит США, это, как уже сказано выше, то, «чтобы нам за это ничего не было». И подразумевается под этим «ничего» использование ядерного оружия. Вот очень характерный фрагмент из статьи во влиятельном американском интернет-издании Politico: «Александр Грушко, заместитель министра иностранных дел России, предупредил, что западные страны, отправляющие истребители F-16 на Украину, подвергнут себя «колоссальным рискам»… Но это тот же самый сигнал, который Москва посылает в ответ на каждый новый этап западной поддержки — у Кремля заканчиваются способы дальнейшей эскалации.
Новости партнеров
«Они мало что могут сделать, — сказал Сет Джонс, научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований. — Я думаю, это отражает то, что опасения, которые, как мне кажется, были у ряда правительственных чиновников по поводу того, как русские могут отреагировать на более совершенное оружие, просто не подтвердились».
«У Кремля заканчиваются способы дальнейшей эскалации» — это, конечно, не совсем верно. Есть такой способ — использование ядерного оружия. И у этого способа имеются свои сторонники внутри российского экспертного сообщества.
Наблюдая за недавней сессией Совета по внешней и оборонной политике, я был поражен тем, с какой готовностью и энтузиазмом некоторые достаточно известные личности предлагали использовать именно этот вариант. Но это позиция отдельных горячих голов — или, выскажусь более определенно, отдельных деятелей, которые почему-то перестали использовать свои головы по их прямому назначению.
Ядерное оружие — это самый крайний вариант, который может быть использован только при прямой угрозе существованию страны. Понимая это, западники и резвятся — все больше раздвигают рамки, внутри которых может действовать официальный Киев.
