Выступление президента В. Путина перед Федеральным собранием — вопросы остаются, и их становится больше
Реакция граждан на выступление президента В. Путина перед Федеральным собранием 21 февраля была очень разной. От позитивно-восторженной до негативной и пессимистичной. Позитив в выступлении усматривается в том, что глава государства как никогда смело дал картину нынешнего мирового порядка и не менее смело обрисовал ситуацию внутри страны.
Негатив был усмотрен в том, что не было озвучено никаких радикальных решений, которых люди с нетерпением ждали от главы государства. Люди рассчитывали, что наконец-то начнется «революция сверху», которая позволит избавиться от дискредитировавшей себя социально-экономической модели, ведущей Россию к пропасти.
Новости партнеров
Если попытаться совсем коротко охарактеризовать выступление Президента РФ, то его следует назвать противоречивым. Что-то в духе «казнить нельзя миловать». С одной стороны, в выступлении дана нелицеприятная картина уродливого российского капитализма, который разрушал отечественное государство и лишал Россию национального суверенитета. С другой — никаких мер и обещаний по ликвидации такого капитализма в докладе не просматривается. Все ограничилось обещаниями нескольких «заплаток».
Первоначально заданная более трех десятков лет назад траектория движения России к пропасти сохранилась. Мои собеседники признавались, что ждали выступления в духе известной работы В.И. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (сентябрь 1917 года). А услышали доклад, который можно было бы назвать «Грозящая катастрофа и как к ней адаптироваться». Выступление было воспринято как попытка психологической адаптации к смертельным угрозам для российского государства и общества.
Обращу внимание читателей лишь на некоторые моменты выступления, касающиеся экономических вопросов.
Путин отметил: «Экономический спад в прошлом году был зафиксирован только во втором квартале — уже в третьем и четвёртом кварталах отмечался рост, подъём. Мы фактически вышли на новый цикл роста экономики». Не могу разделить этого оптимизма насчет «нового цикла роста экономики». Международный валютный фонд дал прогноз на 2023 год: российский ВВП должен вырасти на 0,3%. Банк России 10 февраля дал обновленный прогноз динамики ВВП страны в 2023 году; прогноз получился «вилочный» — от возможного снижения на 1% до возможного роста на 1%.
Назвать это «новым циклом роста экономики» достаточно сложно. Кстати, еще до 24 февраля прошлого года российская экономика имела не очень-то высокую динамику. Я об этом писал на протяжении ряда лет. На длинном отрезке времени темпы роста российской экономики были ниже среднемировых. Что приводило к неуклонному снижению доли РФ в мировой экономике. В 1992 году доля РФ в мировом ВВП, рассчитанная по паритету покупательной способности рубля, была равна почти 5%. А вот по итогам прошлого года она снизилась, согласно предварительным оценкам МВФ, ниже планки в 3%.
Впрочем, наверное, наращивание показателя ВВП не должно быть самоцелью. Особенно учитывая, что данный показатель имеет очень сомнительное наполнение — «пену», охватывающую так называемые «услуги». А среди них даже такие, как «услуги государственного управления». Т.е. чиновники, оказывается, также участвуют в создании ВВП наряду с аграриями, металлургами, строителями и прочими тружениками реального сектора экономики. Но, если не ВВП, тогда что должно стать целью? Вот и наш президент размышляет перед высокой аудиторией над этим вопросом: «Надо убрать — хочу это подчеркнуть — убрать любые межведомственные противоречия, формальности, обиды, недомолвки, прочую чушь. Всё для дела, всё для результата — на это должно быть всё нацелено». Фраза красивая, но что такое «дело», что такое «результат»? Видимо, между ведомствами и чиновниками, как отмечает Путин, нет единого мнения. Но споры у них идут о частностях.
Главная цель экономической деятельности не подлежит обсуждению. Таковой является прибыль, максимальная прибыль. Все остальное по отношению к этой высшей цели выступает средством. Наращивание производства, экспорта, строительства новых железных дорог, создания новых технологий и т. п. Всю экономическую деятельность в России президент РФ называет словом «бизнес». Оно английское и означает деятельность с целью получения прибыли. Слова «бизнес» и «капитализм» — одного порядка. Путин почему-то стесняется использовать слово «капитализм», а вот к слову «бизнес» относится без предрассудков.
Новости партнеров
А если речь идет о бизнесе и капитализме как об основе России, тогда надо честно признать, что о национальном суверенитете, регулярно провозглашаемом Путиным в течение последнего года на разных форумах, следует забыть. Владимир Владимирович в своем выступлении очень убедительно описал признаки России как сырьевого придатка и колонии «коллективного Запада». Описал то, что имело место в нашей стране на протяжении более трех десятков лет с момента образования Российской Федерации.
Но ведь надо помнить некоторые азбучные истины насчет капитализма, которые известны не только марксистам, но также прочим мудрым людям. Капитал, во-первых, стремится к своему приумножению (самое короткое определение капитала, данное Марксом: самовозрастающая стоимость). Путин, кстати, признает эту особенность капитала: «…новый, формирующийся российский бизнес был, естественно, нацелен, как и все другие бизнесы во всех других странах, прежде всего на извлечение прибыли, причём быстрой и лёгкой».
Во-вторых, капитал стремится овладеть государством и даже стать над государством (т.е. помимо богатства ему еще нужна власть).
В-третьих, капитал не имеет родины, он по определению космополитичен, стремится туда, где ему светит максимальная прибыль.
Исходя из этих аксиом, очевидно, что совпадение целей общества и целей капитала невозможно. Если даже какими-то способами обществу удается заставить государство провозгласить общенациональные социальные, политические, экономические, военные и иные цели, эти цели остаются лишь на бумаге. А, если даже их удается реализовать, через некоторое время эти результаты «обнуляются». Скажем, государство обещает повысить доходы граждан путем повышения минимальной заработной платы и выделения социальных пособий. Однако, позднее разгоняется инфляция и все эти социальные достижения граждан нивелируются.
«Бизнес, прежде всего в ключевых секторах и отраслях, должен действовать в российской юрисдикции — это базовый принцип», — отметил Путин в своем выступлении. А мне почему-то на ум приходит пословица: «Сколько волка не корми, а он все равно в лес смотрит». Если даже предположить, что чиновникам удастся претворить в жизнь этот «базовый принцип», то продержится он неделю, максимум месяц. Бизнес через своих лоббистов в Думе и Правительстве соответствующее решение отменит. Волк выйдет из клетки и будет бродить по миру в поисках жирной добычи.
Владимир Владимирович конкретные безобразия, который творил капиталистический волк в России, достаточно ярко обрисовал в своем выступлении. Но, как ни удивительно, он при этом приветствовал появление этих волков на земле русской. Вот фрагмент: «…после распада Советского Союза, его плановой системы… страна начала создавать экономику на основе рыночных отношений, частной собственности — в общем, всё и правильно». Частная собственность на средства производства и так называемые «рыночные отношения» — непременные атрибуты капитализма. Путин подтвердил, что после распада СССР в Российской Федерации стал строиться капитализм. И его слова «в общем, все правильно» означают, что президент считает верным взятый более трех десятилетий назад курс страны.
Еще раз напомню, что на протяжении последнего года Президент РФ проявляет особую озабоченность по поводу национального суверенитета России. И предлагает свои решения по его восстановлению и укреплению. Но некоторые предложения Путина мне абсолютно непонятны. В частности, его тезис: «Важнейший элемент экономического суверенитета — это свобода предпринимательства». Тем более, что он в своем выступлении не раз говорит о том, что именно эта свобода суверенитету угрожает.
Новости партнеров
Владимир Владимирович правильно, без какой-либо ретуши описывает становление крупного российского бизнеса: «Технологии — на Западе, более дешёвые финансовые источники и выгодные рынки сбыта — на Западе, естественно, и капиталы стали утекать туда же. К сожалению, вместо того, чтобы идти на расширение производства, на покупку оборудования и технологий, на создание новых рабочих мест здесь, у нас, в России, они в том числе тратились на зарубежные поместья, яхты, элитную недвижимость. Да, потом начали вкладывать, конечно, и в развитие, естественно, но на первом этапе всё туда широким потоком уходило в значительной степени на эти цели — на потребление. А там, где богатство, там, естественно, и дети, их образование, там их жизнь, их будущее. И отследить, предотвратить такое развитие ситуации государству было очень сложно, практически невозможно — мы же жили в парадигме свободного рынка».
Обращаю внимание на последние слова из приведенного фрагмента: «мы же жили в парадигме свободного рынка». Вероятно, этими словами Путин хочет выразить мысль, что описанные «негативы» порождены именно «свободным рынком». Но как тогда соотнести эту честную и правильную мысль с тезисом, что свобода предпринимательства является залогом экономического суверенитета? Как говорится, концы с концами не сходятся. И таких «несостыковок», «неувязок», недоразумений в 12-страничном куске выступления предостаточно. Чувствуется, что это коллективный труд консультантов и советников, который можно озаглавить: «казнить нельзя миловать».
А вот еще очень нелицеприятная картинка крупного российского бизнеса из доклада: «А крупный российский бизнес — для чего это всё говорю — отвечает за работу стратегических предприятий, за многотысячные трудовые коллективы, определяет социально-экономическую ситуацию во многих регионах, а значит, положение дел: когда руководители и собственники такого бизнеса оказываются в зависимости от правительств, которые проводят недружественную политику в отношении России, представляет для нас большую угрозу, опасность — опасность для нашей страны. Такое положение терпимым быть не может». И опять возникает законный вопрос: а разве реальная угроза для нашей страны возникла не по причине того, что на протяжении трех десятилетий последовательно проводился курс на предоставление бизнесу полной свободы?
Президент в своем выступлении также сказал, что нам нужна «самодостаточная экономика». Совершенно правильно. Самодостаточная экономика, которая обходится без импорта, за счет развития полного набора отраслей отечественной промышленности и создания внутреннего рынка. А раз нам не нужен импорт, следовательно, не нужен и экспорт, назначение которого в добывании валюты для импортных закупок. Но при этом в докладе говорится многократно о необходимости наращивания экспорта. Говорится, что Россия «не закрывается от мира, а использует все свои конкурентные преимущества».
Подобного рода «неувязки» и «антиномии» свидетельствуют о том, что российская экономика в условиях санкционной войны лишь «адаптируется». Но возможности адаптации уже почти исчерпаны. Нужен решительный разворот социально-экономического курса России, отказ от капитализма, переход страны на рельсы мобилизационной экономики и радикальное усиление позиций государства в хозяйственной жизни страны.
Автор — ученый-экономист, преподаватель, публицист, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук
