США обвиняют Россию в том, что она собирается вторгнуться на Украину 15 февраля. И вторжение возможно – вот только не российское.
15 февраля. Ну или на край 16-го. Именно на эти даты, по данным американских СМИ (Bloomberg, Politico и т.п.), администрация Джозефа Байдена «назначила» российское вторжение на Украину. Неудивительно, что перед этими знаменательными данными мир видит целый всплеск дипломатической активности. Причем итоги и содержание этой активности полностью соответствует всем целям и задачам, которые ставят перед собой участники украинской игры.
Новости партнеров
Так, российская сторона в этой игре принципиально не проявляет какой-либо инициативы. Москва не собирается никого убеждать в том, что вторгаться не собирается – и не только потому, что это бесполезно (все аргументы были давно приведены и они, по точному замечанию Сергея Лаврова, отскакивают от западных партнеров как от промерзшей для якобы вторжения России на Украину земли). В какой-то степени нагнетание напряжения – при этом строго чужими руками – выгодно для Москвы. Да, это напряжение уронило российский фондовый рынок, однако по итогам (когда выяснится, что война не началась) часть западных партнеров могут сделать правильные выводы.
Как отметил помощник президента РФ Юрий Ушаков после состоявшегося 12 февраля телефонного разговора лидеров РФ и США, «нагнетание вокруг темы вторжения велось скоординированно, и истерия достигла апогея». О том, что США специально устроили эту военную истерию – а также (после того, как в рамках этой истерии все подошли к пропасти ядерной войны и заглянули в нее) что с бессмысленной неконтролируемой конфронтацией с Россией надо заканчивать. Что российские предложения о гарантиях безопасности надо если уж не принимать, то, хотя бы, серьезно обсуждать. Не случайно ряд европейских лидеров – в частности, президент Франции Эммануэль Макрон, — а также европейских топ-чиновников (Верховный комиссар ЕС по внешней политике Жозеп Боррель) признали, что российские обеспокоенности нужно учитывать.
А вот позиция Запада намного более сложная.
Западный раскол
Сами европейцы (в лице Макрона и канцлера ФРГ Олафа Шольца), наоборот, демонстрируют бурную дипломатическую деятельность. Французский лидер приезжал в Москву и Киев, немецкий посетил Вашингтон и собирается в Москву 15 февраля (визит согласовывался до того, как Америка назначила на эту дату начало вторжения России на Украину). Интересы Европы состоят в том, чтобы а) предотвратить возможность войны, которая станет катастрофой для Европы и б) за счет этих переговоров продемонстрировать Москве свою субъектность. Показать, что они могут решать вопросы, что с ними можно обсуждать проблемы европейской безопасности (которые сейчас Россия, напомним, обсуждает прежде всего с Соединенными Штатами). Именно поэтому европейцы делают «комплименты» Путину, признаваясь в том, что он не собирается нападать. И если война не начнется то, весьма вероятно, европейцы скажут, что это произошло благодаря их дипломатическим усилиям.
Американцы же скажут, что благодаря их. Если Европа ведет переговоры, то Штаты (и примкнувшая к ним Британия) сыпят угрозами. Так, судя по пресс-релизу Белого дома, Джо Байден целый час угрожал Владимиру Путину последствиями вторжения в ходе субботнего телефонного разговора.
В теории, конечно, так могло быть – ведь Соединенные Штаты активно раскручивают маховик истерии в СМИ, а также убеждают партнеров в реальности перспектив войны. Вот только на практике им тоже война не нужна – Джозеф Байден использует риторику алармизма для усиления американских позиций в Европе (под шумок слухов размещая там войска), а также демонстрируя европейским элитам, что без Америки они не могут себя защитить. Европе фактически навязывается американская «защита». При этом реальная война на Украине Байдену не нужна – он не готов ни к защите Украины, ни к вводу тотальных санкций против Москвы. Хотя бы потому, то эти санкции сделают невозможным компромисс с Россией (над которым Байден работает более полугода), толкнут Путина в объятья Китая и серьезно осложнят политику США по сдерживанию КНР.
Новости партнеров
Да, схема странная, чреватая различными конфузами. Так, на переговорах Байдена с европейцами получается парадоксальная картина. Судя по сообщениям издания Politico, страны ЕС выражали крайний скепсис относительно перспектив российского вторжения, однако Америка убеждала их, что русские с большой вероятностью вторгнуться. Вероятно, в Вашингтоне думают, что потом оправдают отсутствие вторжения словами из серии «русские не пришли потому, что нас побоялись».
Война на минималках
Однако проблема в том, что на пути этой схемы стоит важное препятствие. Всю американскую игру (а также российскую и европейскую) может сломать Киев, в руках которого находится руль этого конфликта. Украина вполне может начать войну – например, вторжением в ЛНР и ДНР. И это будет отнюдь не акт самоубийства, а циничный просчет последствий.
Сценарий «Мы нападаем — Россия входит в ДНР и ЛНР, признавая их» выгоден украинской власти. Что она теряет? То, чем и без того не владеет и не будет владеть — ЛНР и ДНР. Украина не готова интегрировать эти территории (поскольку для этого нужно «размывать» майданный проект реализацией Минских соглашений), не может их взять силой – и потому ряд украинских экспертов рассматривают их как своего рода балласт для движения страны в НАТО и иное светлое европейское будущее. А, как известно, балласт нужно не сбрасывать, а продавать. Или обменивать на выгоды.
Какие же выгоды может получить Киев от сбрасывания балласта Донбасса через двухходовку «начало провального блицкрига-российский ответ»? Сплочение элит вокруг президента, чей рейтинг уверенно движется к электоральному дну. Консолидацию Запада вокруг Украины (которая очень многих политиков в Европе уже, мягко говоря, достала своей воинственностью и постоянным агрессивным попрошайничеством). Срыв российско-западных переговоров, которые угрожают Киеву российско-американским сближением за счет украинских интересов и уменьшением конфликтности, которая является кислородом для нынешнего киевского режима. Новую волну санкций против России.
Вполне выгодный размен, который может побудить Киев начать войну. И не начинает он ее из-за одной-единственной переменной в уравнении, относительно которой он не уверен: отсутствием четких гарантий того, что российские войска остановятся на границе ДНР и ЛНР. Украинская армия, понятно, сделать с российской ничего не сможет. В результате, по оценкам американцев, российские танки появятся у Киева через два дня. А значит приемлемая потеря Донбасса превращается в неприемлемую потерю власти на Украине.
Именно поэтому Путин, которому не нужна эта война, поддерживает эту неопределенность (см. его заявления о «конце украинской государственности» в случае вторжения). Именно поэтому Байден, которому тоже не нужна эта война, помогает Путину, утяжеляя переменную для Зеленского. Например, говоря, что в случае вторжения отправлять войска на помощь Украине он не будет. Более того, усиливая этот аргумент, Байден говорит беспецедентные для США вещи — что он не будет отправлять войска на Украину даже для защиты американских граждан, которые там могут остаться.
Вопрос в том, услышит ли Зеленский этот сигнал (даже набат) российско-американского дуэта? И, услышав, осознает ли его?
