ГлавноеАналитикаПочему нельзя массово репатриировать русских в Россию

Почему нельзя массово репатриировать русских в Россию

Опубликовано

Глава Россотрудничества написал пост, который иначе как криком отчаяния назвать нельзя. Он фактически призвал российскую власть организовать переселение всех русских с постсоветского пространства в Россию. Переселение, которое не соответствует ни интересам РФ, ни – как ни странно – чаяниям самих потенциальных репатриантов.

«Это не чиновный текст, я ни с кем его не согласовывал, это мой личный взгляд на вопрос соотечественников, что лично я считаю необходимым делать. Нам нужно очень серьезно поговорить о нашей диаспоре за рубежом», – написал Примаков и изложил свое видение решения проблем русских людей, оставшихся на постсоветском пространстве. Если кратко, то глава Россотрудничества предлагает стимулировать их переселение в Российскую Федерацию из национальных республик («где-то-там-станов»), в которых русских пытаются ассимилировать и где их права банально не соблюдаются. «Любой русский, любой русскоязычный, любой кто принадлежит к народам, органически живущим в России, имеющим тут свои территории, должен иметь автоматическое, неотъемлемое и мгновенно реализуемое право на репатриацию в Россию, – пишет Примаков. – Пусть все возвращаются домой в Россию и живут тут. Где-то-там-стан, который до этого как раз ассимиляцией и увлекался, очень такому подходу обычно становится недоволен, потому что таким манером неожиданно для себя лишается большого числа врачей, учителей и инженеров, которые раньше эту усредненную республику “угнетали”». Для этого от государства, бизнеса и общества требуется лишь консолидировать усилия и сделать так, чтобы прибывающие в Россию русские чувствовали себя именно как в России – то есть дома.

Новости партнеров

Сама по себе идея, на первый взгляд, правильная. С точки зрения справедливости – российские власти действительно должны обеспечить возможность русским людям вернуться. И с точки зрения политической целесообразности – власти (представителем которой и является господин Примаков) необходимо каким-то образом перехватить националистическую повестку. Вырвать ее из рук тех сил, которые хотят возглавить русский национализм, что актуально в преддверии 2024 года. Однако проблема в том, что эта идея не соответствует интересам самих репатриантов, а также абсолютно противоречит интересам Российского государства.

Русским действительно нужно создать возможность вернуться на территорию России. Однако те люди, которые разрабатывают такую программу, должны понимать, что в абсолютном большинстве случаев такого рода возвращения – даже в комфортную среду – являются личной трагедией для репатрианта. Человеку не так-то просто сорваться с места, где он родился и вырос (а «нетитульные национальности» в Средней Азии жили поколениями – моя бабушка и дедушка родились уже в Узбекистане). Это разрыв связей, изменение привычного уклада жизни, попадание в новую культурную среду.

Что же касается интересов государства, то русские в странах Средней Азии – я говорю про Среднюю Азию, потому что именно там русских больше всего – являются носителями и распространителями русскости. Русской культуры, русского языка, русского видения истории и окружающего мира. Только благодаря этому слою населения, еще оставшемуся в регионе, та же Средняя Азия может еще быть более-менее понятным и близким России подбрюшьем, а не источником проблем, радикализма, нестабильности и безумного микса исламистско-пантюркистских идей. Нет, конечно, если отдельные отмороженные националисты хотят превратить Россию в крепость, осажденную со всех сторон врагами, то им все эти расклады побоку. Однако для людей, отягощенных историческим образованием и знанием международных отношений, очевидно, что России нужны буферные дружественные государства между ней и другими цивилизационными центрами.

Оба этих интереса – репатрианта и русского государства – можно защищать только в том случае, если Москва может контролировать внутреннюю политику стран Центральной Азии. Проще говоря, заставить местные элиты отказаться от планов ассимилировать или вытеснять русских, уважать их права и русскость как таковую, а также делать русскость популярной среди местного населения. Чтобы те дали возможность русским жить комфортно у себя дома – то есть в городах, где они родились и выросли. Однако Евгений Примаков – глава, между прочем, структуры, ответственной за российскую «мягкую силу» на постсоветском пространстве – фактически признает, что это невозможно. Что российская политика «мягкой силы» на постсоветском пространстве не действует. «Всюду наша работа по сохранению идентичности русских и русскоязычных, наших соотечественников – бег наперегонки со временем», – говорит чиновник. И с ним действительно не поспоришь – несмотря на целый ряд изначальных и до сих пор существующих преимуществ (русскоязычность постсоветского пространства; общность ряда культурных смыслов; вещание российских каналов на весь регион; огромный экономический и трудовой рынок, без которого большинство стран-соседей банально не свели бы концы с концами), российская «мягкая сила» настолько аморфна и бессистемна, что проигрывает турецкой, американской и даже исламистской.

Проблема в том, что из этого факта господин Примаков делает неправильный вывод. Он предлагает простой вариант: смириться с провалом «мягкой силы», забрать всех русских и тем самым показать «где-то-там-странам» ошибочность их культурной политики. Проблема в том, что такая дрессировка чревата и ущербом для Российской Федерации, ведь к тому моменту, когда руководство где-то-там-станов поймет свою неправоту, их страны будут в таком состоянии внутреннего бардака, что это приведет к угрозам национальной безопасности России. Куда более правильным будет «сложный вариант»: провести глубокое переосмысление российской «мягкой силы», повыгонять из структур, ее осуществляющих, всяких неадекватов и профанов (воспринимающих должности в Российских центрах науки и культуры и других организациях как синекуры), после чего принять комплексную программу «мягкой силы» и выстроить для ее реализации механизм совместной работы всех структур, включая МИД, СМИ, неправительственные организации. Собственно, именно для этого и существует Россотрудничество.

Понятно, что Евгений Примаков – со всем своим профессионализмом и мотивированностью на правильный результат – не может тянуть эту лямку в гордом одиночестве. Но заявлять о капитуляции тоже как-то неправильно. В борьбе мы обретаем право свое.

vz.ru

Новости партнеров




«Орешник», разбор прилёта: какую баллистическую ракету испытала Россия

Концепция уникальной ударной системы была разработана еще в 1980-е В ночь на 21 ноября российские Вооруженные силы нанесли ракетный удар по Украине. Целью атаки стал...

Война МУС и Израиля сыграла на руку России

МУС выдал ордер на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Решение суда уже поддержал главный дипломат ЕС Жозеп Боррель, однако в США готовятся ввести против...

«Орешником» Путин снова ответил так, как не ждал никто

То, что на удары ATACMS и Storm Shadow Россия не может не отреагировать, было понятно любому, кто хоть немного знаком с принципами конфликтологии государственного...

Читайте также

«Этот день настал». Мир обсуждает разрешение США бить вглубь России

Две главные новости минувшего воскресного вечера. Первая. The New York Times сообщила, что уходящий...

Украину готовят выживать без помощи США

В ближайшее время Зеленский озвучит свой «план усиления» В преддверии выборов президента США Зеленский, понимая,...

Летающий «Медведь» вызывает у НАТО медвежью болезнь — и неспроста

National Interest: Обновленный Ту-95МСМ может держать под прицелом всю Европу, находясь над Уралом Западные «ястребы»...