Замглавы Совбеза и председатель «Единой России» Дмитрий Медведев предложил однопартийцам обсудить с членами правительства и профсоюзами возможность введения в стране базового гарантированного дохода граждан — чтобы снизить риски от потери работы и стимулировать желание людей заводить детей. По крайней мере, этим объясняет Медведев свое предложение.
«Имеется в виду неприкосновенность той минимальной суммы средств, которая выплачивается государством человеку независимо от рода его деятельности, социального и экономического положения», — пояснил он на совещании по социальным проектам партии.
Новости партнеров
Многие остались в некотором недоумении — вчера он высказывался за толпу в Хабаровске, до этого писал статьи по международной теме и вдруг оседлал социальную стратегию?
Господин Медведев, как американский вице-президент, видимо, уже выполняет представительские функции, хотя у нас они не прописаны так четко и не закреплены за новой (и довольно дорогой для российских налогоплательщиков) должностью Дмитрия Анатольевича, темы для разговоров он избирает очень широкие, но разговорами все и заканчивается, такого мнения придерживается директор Центра политологических исследований Финансового университета, политолог Павел Салин.
«Он начал напоминать Рогозина, но по другим темам — если первый весьма смело высказывается в космической сфере про лунные базы, то господин Медведев не менее экспертно говорит о геополитических, политических и сейчас — социально-экономических проблемах», — говорит Павел Салин.
Каждому по потребностям
Идея про базовый доход не нова, она витала в воздухе вот уже 10 лет, рассказывает экономист Василий Колташов, но что же мешало Дмитрию Анатольевичу «раздать всем сестрам по серьгам» в годы его президентства и премьерства? Не лишено логики предположение, что такой популизм — самореклама перед выборами.
В то же время у самой теории введения гарантированного «базового дохода» есть много противников, как среди либеральной общественности, чьи идеалы корнями уходят в протестантско-капиталистическую философию, где никто бесплатно не должен получать свой хлеб, так и с левого фронта раздаются возмущенные голоса — нужно создавать рабочие места, вкладываться в образование и науку, а раздавать государственные деньги адресно — путь в никуда.
В Евросоюзе «базовый доход» — тема, давно стоящая в тренде, но как ни странно, именно левые критикуют ее больше других, под видом «коммунизма» — где все имеют столько, сколько нужно, а вкладывают сил столько, сколько могут — и вот идет разрушение социального государства.
Новости партнеров
«Медведев подхватил модную западную либеральную истерию, которая, вообще-то, вызывает серьезную критику, — поясняет Василий Колташов. — Левые считают, что деньги не бесконечные, они будут браться из фондов помощи безработным. Вместо развитой социальной системы, побуждающей людей трудиться и дающей возможность переподготовиться, получить новую специальность, развиваться в профессии, помогать своей семье — им предлагается какая-то копейка, на которую они будут прозябать, потому что работы для них все равно нет, а создавать ее никто не будет».
Действительно, идея с базовым доходом, который будет иметь любой гражданин страны вне зависимости от того, где он занят или не занят совсем, родилась в середине 20 века и была прочно связана с коммунистическими идеалами. Но только тогда такой подход считали необходимостью в условиях полной автоматизации рабочего процесса, когда снижение занятости для людей будет обусловлено высоким уровнем развития индустрии, а не деиндустриализации, как сейчас в России. Да и та же пропагандируемая Медведевым «четырехдневка» — наследие тех времен, когда общество жило вдохновением от успехов пятилеток и прогнозировало, как будет жить в постиндустриальную эру. Но вместо постиндустриальной эры мы сползаем в доиндустриальные условия, а с социальной политикой и демографической ситуацией приближаемся на скорости паровоза к веку 19-ому — медленно, но верно.
Интересно, что тогда именно неумелыми действиями властей демографический всплеск «крестьянских детей» (на каждого из которых давался надел) привел к появлению поколения нуждающихся, незащищенных и необразованных солдат, которые с полей Первой мировой вернулись домой сильно обиженными, и мы помним, чем это кончилось.
«Просто делать ставку на количество детей опасно, просто крестьянские дети конца 19 века, которые ни читать, ни писать не умеют, они современной экономике вообще не нужны. Если бы у нас сейчас вдруг возродилась эта традиция 19 века — школы нет, да и детям учиться некогда, надо свиней кормить, ведь десять ртов в семье, — вы представляете что было бы в стране? 17 год через 17 лет — неизбежно, причем еще с таким зашкаливающим уровнем насилия без направляющей руки партии, без сдерживающего фактора. Это будет Пакистан», — говорит Василий Колташов.
По мнению эксперта, «мотивировать заводить детей» и «безусловный доход» — это разные вещи. Для улучшения демографии нужно решить жилищную проблему, вернуть льготы, вкладываться в образование и создавать рабочие места, а не кидать людям «минималку» и желать хорошего настроения. «Задача ведь не просто в том, чтобы рожали и поднимали демографию, а в том, чтобы детей воспитывали определенным образом», — говорит экономист Василий Колташов.
Деньги или приз?
Эксперты в свою очередь, задумываясь вновь над предложением Медведева, предлагают поставить вопрос ребром — «деньги или приз?» То есть, возможно, стоит не выплачивать средства адресно, а вернуть льготы, такие как бесплатный проезд, бесплатное трехразовое питание для школьников и так далее. Ведь многие во время «пандемических» выплат так и не почувствовали личной щедрости Владимира Путина, деньги получали — и тут же отдавали их банкам за просроченные кредиты, таковы нынешние реалии — семья на грани бедности (и чаще всего семья с двумя и более детьми) и обложена данью со всех сторон: ипотека, проценты за авто, множество потребительских займов и кредитные карты, которые еще до коронавирусной истории вышли в топ по использованию в продуктовых магазинах. То есть люди брали продукты в кредит, если говорить грубо. Сколько же денег нужно выплачивать гражданам, чтобы закрыть все прорехи в семейных бюджетах?
На это Медведев говорит, что гарантированный базовый доход от государства нужно будет просто защитить от алчных банкиров, как материнский капитал, который нельзя забирать в счет погашения долга, как 50% от пенсии, например. Но если пенсия или зарплата равняется прожиточному минимуму, то у семьи может остаться только половина после погашения долгов, математика ставит в тупик, и лучшее решение на этом «Поле чудес» в нашей стране — выбрать «приз», а не деньги. Но это уже возвращение к классической схеме помощи населению, напоминает эксперт.
Новости партнеров
«А вот это, что касается социальных льгот, уже не имеет никакого отношения к безусловному доходу, это уже другая социальная политика. Что же касается простого человека, то при введении этих мер у тебя нет права, ты должен рассчитывать на милосердие, то есть просить милостыню: нужно прийти в таком жалком виде, показать какие-то справки, чтобы чиновник утер слезу и сказал: «Ладно, вот тебе деньги». Другое дело, когда у человека есть просто право на социальные льготы по тем или иным причинам. Это не выпрашивать, не на паперти стоять, а иметь права, да и бюрократической системе работать с правами гораздо легче. Это к вопросу о том, что мы нуждаемся в классической социальной политике, в классическом подходе к экономике, в классическом подходе к системе образования, а не в этих либеральных экспериментах», — говорит Василий Колташов.
Не медведает, что творит?
Вообще подобное предложение – раздать людям деньги — для прославившегося фразой «денег нет, но вы держитесь» политика парадоксально и неуместно. Но расценивать «базовый доход» в духе «коммунизма» — взять деньги и поделить — это если очень примитивно понимать левую идеологию. Адресная социальная политика, либеральная по своей сути — все дыры латают деньгами, лишь бы были нефтедолллары. А если их не будет?
Безработных нужно переквалифицировать, дать им другое образование, говорит Колташов — а что у нас с колледжами и преподавательским составом? Сподвигнуть семью родить еще одного ребенка гораздо легче, если родители будут рассчитывать на бесплатный садик, хорошую школу (не дистанционное обучение или переполненный класс), возможность покупки жилья и, как говорили классики, «образ будущего», а не «базовое подаяние».
«Эти меры [предложенные Медведевым] направлены против социального государства. «Безусловный доход» — против социального государства. Задача в том, чтобы деньги из классических каналов изъять и просто раздавать», — заключает эксперт Василий Колташов.
