В преддверии голосования по проекту новой Конституции Госдума зашла с козырей: все фракции поддержали идею введения прогрессивного налога на доходы физических лиц. Напомним, «Единая Россия» со дня своего основания блокировала подобные инициативы.
«Медведь в лесу сдох», – так говорили в старину о наступлении какого-то события, которого уже отчаялись ждать. Идея прогрессивного налога овладела умами совершенно внезапно: предупредительный выстрел в виде введения налога на дивиденды для «миллионеров» мало кто услышал. Конкретного проекта ещё нет (точнее, их настолько много, что выделить главный не представляется возможным), но уже известно: фракции – за, Минфин – против.
Новости партнеров
Как лукавят депутаты
Единоросс Сергей Неверов нашёл возможность поддержать идею без совсем уж постыдного отказа от собственных слов: «Мы всегда говорили о том, что в перспективе возможно введение прогрессивной шкалы подоходного налога». В перспективе, как известно, возможна также колонизация Марса и расследование залоговых аукционов. Но по букве Неверов прав – единороссы всегда говорили, что «сейчас не время».
Представители «Справедливой России» заявили, что всегда были за прогрессивную шкалу. Это полуправда: справороссы не раз вносили соответствующие законопроекты, но настолько топорно подготовленные, что не имели шансов на принятие сколько-нибудь мыслящими людьми. Там просто предложили брать 18% НДФЛ с дохода более 24 миллионов рублей в год, тогда как коммунисты одновременно с ними расписали схему повышения НДФЛ с 5% до 25% для доходов от абсолютного минимума до 10 и более миллионов рублей в год. Схема была нереалистичной (скажем, для граждан с доходом 200 тысяч рублей в месяц налоги бы снизились), но хотя бы внешне проработанной. Так в школах говорят: неверно, но видно, что старался.
В КПРФ к тому же назвали существенным шагом «отказ от либеральной догмы, что у нас должна быть плоская шкала». Не хочу выражать сомнения в логических выкладках от добившихся высоких постов граждан, но всё же осторожно уточню, что во всех странах «победившего либерализма» принята прогрессивная шкала. А вот в нежно любимом коммунистами СССР как раз действовала… плоская шкала в 13% – точно такая же, как и сейчас! Справедливости ради отмечу, что в Союзе не было такого грандиозного разрыва в официальных доходах (в неофициальных – был), как сейчас.
ЛДПР всегда держит нос по ветру.
Добавим, что подавляющее большинство депутатов Госдумы обладают внушительными состояниями и имеют самые разнообразные доходы. Так что в некотором смысле им придётся проголосовать против самих себя.
А что в правительстве?
Новости партнеров
Министерство финансов – это кассиры России. Их забота – максимальное наполнение госбюджета, почти любой ценой. Любой Минфин в любой стране требует, например, увеличения налогов – а ведомства, ответственные за экономику, производство, торговлю, служат противовесом этим устремлениям; из этого противостояния рождается компромисс, который и определяет уровень развития страны.
У нас долгие годы Минфин был намного сильнее, чем Минэкономразвития: официально это стало фактом с распада связки Кудрин – Греф в 2007 году, но и до этого «экономист» Греф следовал в колее «финансиста» Кудрина, и не случайно мы видим Германа Оскаровича в кресле главы банка, а не промышленной корпорации. В 2010-е годы, когда Кудрина сменил Силуанов, суммарные налоги на бизнес выросли почти вдвое – отчасти потому, что ни Улюкаев, ни Орешкин не имели способностей, а быть может и желания, противостоять этому прессу.
Но по одному вопросу Минфин стоял намертво: трогать НДФЛ нельзя. Кошмарить бизнес можно, богатых граждан – ни-ни. Попробуем понять аргументацию мытарей.
- Если повышение налога для богатых будет существенным, они начнут уклоняться от выплат.
- Если оно будет несущественным, то администрирование по новой системе может оказаться дороже, чем сумма дополнительных доходов.
Оба аргумента не выдерживают критики.
Во-первых, все олигархи давно уже определились, где они хотят платить НДФЛ и хотят ли вообще. Вон Андрей Мельниченко, чьи интересы в Красноярском крае почти столь же значительны, как у Потанина с Дерипаской, ходит себе на яхте и резидентом родины не считается. Владелец крупного импортёра и производителя обуви Zenden Сергей Павлов, беседуя со мной, прямо сказал: «Богатые люди в России НДФЛ вообще не платят, никто». И это лишь небольшое преувеличение. Правда, он имел в виду бизнесменов. Наёмные сотрудники и чиновники платят.
Во-вторых, неясна сложность администрирования по новой методике: это изменение буквально одной формулы. Видим доход и далее считаем. Вот, скажем, гражданин заработал 4,5 млн рублей в год. Молодец гражданин. По нынешней схеме берём с него 4,5 млн х 0,13 = 585 тыс. руб. По предложенной коммунистами чуть сложнее: 5% от первых 100 тыс., 13% от суммы между 100 тыс. и 3 млн, 18% от суммы свыше 3 млн = 5 тыс. руб. + 377 тыс. руб. + 270 тыс. руб. = 652 тыс. руб. Одна формула, вставляемая в программу; никаких различий для оператора. Когда президент предложил брать налог с дивидендов на вклады суммарного объёма свыше 1 млн рублей, Минфин не протестовал, хотя вот тут как раз баланс дополнительных доходов и усложнения администрирования не настолько очевидно выгоден.
Истинная причина упёртости Минфина – защита от налогов не столько даже толстосумов, сколько высокого чиновничества, всех этих бесчисленных племянников и сватьёв на должностях начдепартаментов и вице-мэров; защита менеджеров госкорпораций с их неадекватными бонусами. Для них разница между 13% и, скажем, 25% очень велика – эти люди щедры с любовницами и официантами, но никак не с бюджетом. К слову, лично Антон Силуанов несколько раз занимал первое место по доходам среди членов правительства и по сей день находится среди лидеров.
Кто сильнее?
Новости партнеров
Источник власти в России – народ, управляющий страной через систему выборов. Правительство – это исполнительная власть, обязанная выполнять требования президента и Госдумы.
Контрсоциальное государство
Важно отметить, что на практике никакой плоской шкалы в современной России нет: у нас принята регрессивная шкала, то есть чем меньше человек зарабатывает, тем бо́льшую долю платит.
Обеспечивается это, во-первых, структурой взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, где после достижения определённой планки дохода процент выплат снижается (с 22% до 10% и с 2,9% до 0% соответственно), а во-вторых, системой возврата НДФЛ для компенсации расходов на лечение, обучение, приобретение жилья. Понятно, что подавляющее большинство граждан, подающих документы на возврат НДФЛ, – это средний класс, способный потратить ощутимые суммы на указанные нужды. В результате уровень социальной несправедливости становится каким-то совсем уж отталкивающим, но в этой реальности мы живём с начала века. Некоторым это нравится – например, Депардье, Сигалу и другим талантливым русским ребятам, экономящим на налогах.
России нужно либо убрать из Конституции фразу о «социальном государстве», либо ввести прогрессивный налог – иначе так и останется уместным несмешной анекдот про «крестик и трусы». Но вводить надо не по «коммунистической» методике, где граждане с 250 тысячами рублей в месяц считаются бедными (они и впрямь не слишком богаты, но скажите это алтайскому зоотехнику), а по совести. Если власти так трудно определиться с формулой, то наши экономисты готовы помочь в разработке варианта, который устроит если не всех, то большинство граждан страны. Даже Сигала с Депардье – до принятого на их отчизнах уровня сборов с богатых мы, скорее всего, не доберёмся никогда.
