Россия при выработке нового соглашения на замену Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений, который истекает в 2026 году, считает важным подключение Франции и Великобритании к многостороннему диалогу по контролю над вооружениями, так как больше не может игнорировать потенциал этих союзников США по НАТО, заявил постоянный представитель РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов.
По его словам, «относительно небольшие, по старым меркам», оружейные потенциалы европейских стран стали носить «весьма существенный и чувствительный характер» для России с точки зрения безопасности. По этой причине двигаться по пути исключительно двусторонних сокращений российских и американских вооружений стало нецелесообразно.
Новости партнеров
Стоит ли обращать внимание на арсеналы этих стран? Тем более, что США в ответ заговорят о необходимости присоединения к договору Китая, который этого не захочет. Заявление Ульянова — прощупывание почвы или уже выставление условия?
— В интересах сохранения стратегической стабильности диалог по вооружениям, безусловно, имеет важное значение, и не только для России, — убежден доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов.
— В этой связи предполагаемый учёт потенциала союзников США по блоку НАТО вполне оправдан в силу характера отношений между Россией и государствами альянса. Однако, как показала практика, процесс принятия решений западными государствами в последние годы сильно политизирован.
Создаётся ощущение, что США будут затягивать диалог о вооружениях, пытаться добиться тех или иных преференций, в том числе не соответствующих стратегическим интересам России. Перспективы заключения нового договора и конструктивный межгосударственный диалог в этом направлении, тем не менее, не являются призрачными, однако в высокой долей вероятности они более реалистичны вследствие внутриполитических преобразований в США.
— Думаю, есть, учитывая, что страны Европы в целом представляют для России, пожалуй, не меньшую, если не большую стратегическую угрозу, чем США, — считает советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов.
— Возможно, это предмет для торга. Для переговоров это нормально. Чем больше предварительных условий выдвинешь, тем лучше. От части потом придется отступить в качестве «жеста доброй воли», но в ответ и другая сторона будет вынуждена пойти на какие-то уступки.
— Пойдут они на выполнение этого условия? В ответ потребуют присоединения Китая?
Новости партнеров
— США действительно очень хотят ограничить военный потенциал Китая и навязать ему соответствующие договоры. Именно об этом в свое время говорил Трамп, будучи президентом. Похоже, это стратегическая линия Вашингтона, независимо от текущей администрации. А дальше все будет зависеть от поведения Пекина.
— Американцы, наверняка захотят ещё прописать в договоре новые виды нашего вооружения, в которых они отстали. Соглашаться на это? Какие ответные условия можем выставить мы?
— Опять же, всё это предметы торга. По-хорошему, Россия в качестве условия заключения нового договора могла бы выдвинуть требование демилитаризации всей Восточной Европы.
Это то, в чем наши «уважаемые партнёры» кинули нас в начале 90-х и из-за чего, по большому счету, теперь идёт война на Украине. Тогда какие-то ответные уступки действительно могут иметь смысл.
— Будет заключён новый договор? Или можно жить и без него?
— Не думаю, что какой-то договор сейчас будет заключён и вообще имеет смысл. Идёт тотальная эрозия старой международной системы. Новые договора будут оформлять новый мировой порядок, а ДСНВ — пережиток прошлого.
— Слова это просто трансляция мнения, уже высказанного Путиным, — отмечает политолог Владимир Можегов.
— Мы, в отличие от них, никогда жёстких условий не ставили. Может, надо, если по-другому не понимают?
Новости партнеров
— Думаю, все это вообще сейчас не актуально. Время «Ялты» наступает после войны, а не до нее.
— Противная сторона, конечно, потребует присоединения КНР. Но мы же не можем указывать Китаю, как они странам в НАТО…
— Разговоры на таком уровне и такого типа всегда безрезультативны, но открытая площадка для разговора может быть полезна в то время, когда все другие закрыты.
— По большому счету, только Россия и США обладают арсеналом, способным гарантированно уничтожить друг друга. Арсеналы Британии и Франции куда меньше, и они слабее. Есть ли вообще смысл из подключать?
— Если вы о результатах, то сейчас вообще нет ни в чем никакого смысла, поскольку их просто не будет. Но если клуб ядерных держав будет работать как открытая переговорная площадка, то смысл есть. Такая площадка во всяком случае будет служить неким буфером от срыва ситуации к неконтролируемому развитию. Думаю, именно это и имел в виду Путин, когда говорил, что имело бы смысл подключить к процессу Англию и Францию.
— Какие еще ответные условия можем выставить мы?
— Моя мысль прежняя: переговоры можно вести о чем угодно, но никаких серьезных договоров не будет до тех пор, пока не начнется и не кончится большая война. Мы же пока находимся в фазе «Финской кампании». Ничего серьезного еще не начиналось. Однако, все институты, на которых держался старый мир, уже обрушены. Новые могут быть созданы только по итогам большой войны. Если, конечно, мир после нее продолжит существовать.
