Не случайно ли янки параллельно приняли решение перебросить свои новые ядерные истребители F-35 в британский Саффолк?
В последние дни августа в британском правительстве случилась крайне любопытная рокировка — Бен Уолллес, занимавший кресло министра обороны Соединенного Королевстве последние 4 года, отправлен в отставку, а на его место пришел 54-летний Грант Шэппс, который только за это время успел побывать министром транспорта при Борисе Джонсоне, министром внутренних дел при Лиз Трасс (правда, всего шесть дней), министром бизнеса и министром энергетики и углеродной нейтральности при Риши Сунаке. По сообщениям западных СМИ, эта рокировка была встречена с удивлением и скепсисом многими депутатами от правящей Консервативной партии Британии, представителями королевских вооруженных сил и даже членами правительства.
Что же заставило британский кабинет министров внезапно поменять записного «ястреба» на вполне мирную на первый взгляд лошадку?
Новости партнеров
Политолог, профессор ВШЭ Марат Баширов высказал предположение, что это не простая случайность. «Министр обороны некогда великой Британии Бен Уоллес ушел в отставку. Съели ястреба перед началом переговоров», — написал он в своем tg-канале «Политджойстик».
Но так ли это на самом деле?
Ведь господин Шэппс в числе прочего известен тем, что
— обвинял Москву в применении энергии как оружия в ходе СВО;
— в пух и прах публично разнес главу британского профсоюза железнодорожников за «распространение кремлевской пропаганды» после того, как тот заявил, что одной из причин СВО стали «игры Киева с нацистской символикой»;
— в феврале этого года поселил в комнате своего старшего сына украинскую беженку, её мать, семилетнего ребёнка и их собаку, с тех пор постоянно напоминая об этом широкой публике;
— посетил Киев в «День независимости Украины», где пообещал Киеву 192 млн фунтов стерлингов (245 млн долларов) на закупку ядерного топлива у европейского консорциума Urenco, чтобы избавить украинские АЭС от «российской зависимости».
Новости партнеров
Наконец, первое, что сделал Шэппс в качестве нового главы минобороны — пообещал Украине дальнейшую поддержку. «Приступая к работе в Министерстве обороны, с нетерпением жду сотрудничества с отважными мужчинами и женщинами наших Вооруженных сил на страже безопасности нашей страны. И продолжения поддержки Великобританией Украины в ее борьбе против варварского вторжения Путина», — заявил он в соцсетях.
Уж не ради дальнейшей эскалации украинского кризиса его усадили в кресло министра обороны? Вряд ли простым совпадением можно считать тот факт, что параллельно именно с этой кадровой перестановкой в британском правительстве США обнародовали решение о переброске этой зимой на базу Лейкенхит в английском графстве Саффолк двух эскадрилий (54 единицы) истребителей-бомбардировщиков пятого поколения F-35А, способных нести тактическое ядерное оружие, вдобавок к уже размещенным в Саффолке американским F-15.
— С одной стороны, на мой взгляд, было бы очень смело допускать увязывание воедино назначение Шэппса и решение США перебрасывать свои F-35 в Британию, равно как и строить домыслы, что экс-министр энергетики Соединенного Королевства будет помогать Киеву создавать какую-нибудь «грязную» атомную бомбу, — поделился своим взглядом на происходящее независимый политический аналитик Александр Асафов. — Я думаю, что Шэппс просто делает свои заявления в рамках той повестки, внутри которой наиболее хорошо ориентируется. Но в любом случае, находясь на новом посту, он не поменяет каким-либо образом позицию своей страны по отношению к России и украинскому конфликту.
Но с другой стороны мы, конечно, можем вслед за некоторыми западными СМИ просто посокрушаться на тему того, что в лице Бена Уоллеса Украина потеряла сильного союзника, который всячески отстаивал интересы Киева. Только надо понимать, что подобные перестановки все-таки не делаются просто так, мол, господин Уоллес уходит потому, что банально устал. Мы можем только предполагать, почему на самом деле новым министром обороны стал человек, неделю возглавлявший британский МИД, а потом бывший министром по климатической нейтральности, сменив вполне эффективного и боевого прежнего министра. Но с точки зрения конспирологии я бы не исключил усиления роли Британии в НАТО — вполне вероятно, что замена министров обороны была нужна для того, чтобы Бен Уоллес появился в числе руководящего состава Североатлантического альянса, несмотря на то, что Йенс Столтенберг вроде бы оставлен на своем посту до конца 2024 года. Но чем черт не шутит, вполне возможны перестановки и там.
Как на самом деле обстоят дела, повторюсь, мы можем только предполагать, но вполне очевидно, что замена британского министра обороны не похожа на сумбурное решение. Оно действительно принято накануне каких-то изменений. А они назрели уже давно, особенно если учесть тот факт, что для Британии и США ситуация с Украиной очевидно стагнирует.
— Давайте не будет забывать, что Бен Уоллес хоть вообще-то очень сильно и подпевал общей линии «трансатлантического единства», исходящей из Вашингтона, и был единственным мужчиной-кандидатом на замещение должности Столтенберга, причем уверенным в своем скором назначении, однако генсеком НАТО так и не стал, — высказал свои соображения по этому поводу член Ассоциации военных политологов, завкафедрой политического анализа и социально-экономических процессов РЭУ им. Плеханова Андрей Кошкин. — И это его, видимо, изрядно расстроило. Он-то всем и каждому рассказывал, что все 4 года спал с тремя телефонами в обнимку, то есть работал денно и нощно. Но Джо Байден считал, что Уоллес старается уж чересчур много, излишне. К тому же он объявил о подготовке украинских летчиков к пилотированию F-16 даже без отмашки Вашингтона. Байден на это обиделся — вот Уоллеса и прокатили с НАТО. Поэтому тот в разочаровании просто решил уйти.
— А Шэппса почему назначили ему на замену? Он из кожи вон не лезет ради Украины? Или просто в Британии более достойного кандидата, чем ведущий беспорядочную министерскую жизнь, прыгающий из кресла в кресло чиновник?
— В политике всегда есть подводные камни и течения, личные траектории заинтересованности. Торговля и финансы - это если не конек Риши Сунака, то как минимум вопросы, в которых он очень хорошо разбирается. Вероятно, как-то проявил себя Шэппс в качестве министра бизнеса, что Риши Сунак его кандидатуру пролоббировал. Причем пролоббировал на пост министра обороны — второй, на мой взгляд, должности в британском правительстве после премьер-министра. Потому что министр обороны обязан постоянно подправлять вектор внешней политики Британии, характеризовать трансформацию геополитической трансформации Европы, поддерживать усилия США по противостоянию Китаю и Северной Кореи. После Терезы Мэй и бесноватой Лиз Трасс Риши Сунак выглядит слишком уж аморфно, вот и пролоббировал оттеняющего кандидата.
Новости партнеров
— Надо понимать, что эта рокировка министров обороны в первую очередь есть проявление внутрипартийной борьбы в Британии, — добавил эксперт по информационной безопасности и информационным войнам Игорь Николайчук. — Не стоит заблуждаться, что украинский вопрос или вопрос давления на Россию более важен для западных элит и электората, чем вопросы собственного благосостояния. А парламентские выборы-то в Британии намереваются провести уже осенью 2024 года, так что лично я бы не стал вплетать каждое англосаксонское лыко в нашу украинскую строку, это чисто внутриполитические разборки и не более того. Консервативной партии Британии просто надо сманеврировать, чтобы удержаться у власти и не дать особо восторжествовать каким-то социалистическим, лейбористским идеям в умах избирателей.
— Значит, прав был, например, военкор Александр Коц, высказавший мнение, что нам от назначение Гранта Шеппса министром обороны Британии ни тепло, ни холодно — дескать, министры с Темзы приходят и уходят, а англичанка гадит вечно? И не надо по этому поводу строить никаких конспирологических выводов.
— Здесь важно обратить внимание на то, что в момент начала СВО Запад взахлеб рассуждал о возрождении трансатлантической солидарности на основе помощи Украине, достижении политического консенсуса по украинскому вопросу, о массовой поддержке Киева западным обществом. А спустя полтора года «эйфория победы» там как-то поутихла. Оно и понятно — сложности нарастают, внутриполитические и внешнеполитические проблемы обострились, а Россия на этом фоне по-прежнему выглядит незыблемой монолитной скалой.
В США сейчас идут какие-никакие дебаты по Украине, но уже весной начали поговаривать, что янки готовы полностью соскочить с украинской темы. Больше я не наблюдаю мало-мальски острых британских публикаций по Украине, за исключением обсасывания темы «Челленджеров». К Зеленскому очереди из западных политиков вообще (и британских — в частности) не выстраиваются, Германии вообще Украина уже поперек горла, они даже Юлию Тимошенко попросили отпустить в ФРГ якобы «на лечение», а это очень тревожный, на мой взгляд, для киевского режима сигнал. Франция в Африке завязла, Парижу не до Киева. Да и НАТО подсдулось, не видя больше ни перспектив своей победы, ни потенциала в Зеленском.
Складывается впечатление, что все ждут чего-то грандиозного. Чего именно — затрудняюсь сказать. Прошел проброс, что НАТО вроде бы начало продвигать идею уступки Киевом четырех регионов России ради мира, но потом все официально опровергли, а Киев даже картинно вознегодовал. Только вот раньше подобных разговоров на Западе и помыслить было нельзя, а теперь, выходит, можно. На этом фоне все происходит по инерции, в дежурном режиме, даже перестановки в британском правительстве и обещания «поддерживать Украину». Так что в ожидании какого-то действительно эпохального события я бы не стал вплетать в нашу украинскую строку каждое англосаксонское лыко — уж точно по украинскому вопросу решение будет найдено независимо от того, кто будет министром обороны туманного Альбиона.
