Олигархи тоже плачут
Издание «Блумберг» открыло Россию где-то в параллельной реальности. В материале описано, как в связи с продолжающейся спецоперацией на Украине экономическое давление возрастает не только на бюджет государства, но и на бизнес, поэтому ужиматься приходится всем, и время олигархов, так называемых «дивидендных аристократов», ушло. Собственно, об этом рассказывают сами топ-менеджеры, которых опросило издание.
«Правительство уже рассматривает «одноразовые» налоги для некоторых крупных компаний, чтобы помочь увеличить доходы, которые сократились из-за ужесточения санкций и других ограничений, и бизнесмены заявили, что ожидают, что Кремль усилит требования к финансированию. Спецоперация также наделила власти широкими полномочиями определять деятельность компаний, начиная с того, что производится, и заканчивая тем, сколько это стоит», — сказано в статье «Блумберг».
Новости партнеров
Конечно, читать такое обычному россиянину крайне удивительно, ведь почти нет примеров, когда крупный бизнес что-то бы жертвовал на нужды спецоперации, со своей стороны государство всячески открещивается от любой возможности возродить некий аналог Госплана, хотя бы для обеспечения потребностей той же мобилизации или для реализации критически важных проектов импортозамещения.
Тем не менее, есть и покинувшие страну бизнесмены и олигархи, а они опасаются того, что их бизнес будет либо национализирован, либо поглотится «более лояльными» конкурентами, оставшимися в стране. И сказано об этом несколько раз, видимо, такие большие опасения у олигархов. Впрочем, Владимир Путин выступает против национализации, как и весь финансовый блок правительства, поэтому второй вариант более вероятен. Но и тут не все так спокойно — санкции и возрастающее давление на бизнес привели к тому, что ужаться пришлось всем, так что олигархия теперь «ушла в прошлое».
«По словам топ-менеджеров, образ жизни, известный как «дивидендные аристократы» — бизнесмены, которые в последние годы жили богато на огромные прибыли от своих компаний, — ушел навсегда», — уверены авторы «Блумберга».
Так ли это? Если с дивидендами стало действительно непросто, они стали не всегда предсказуемы, то вот сами-то олигархи остались, впрочем, как рассказали те же топ-менеджеры, теперь они не могут пользоваться своими связями в министерствах, чтобы лоббировать интересы и бизнес-проекты.
Экономист, депутат Госдумы Михаил Делягин отчасти согласен с выводами «Блумберга», но картина в целом складывается иначе:
«Если нет дивидендов, то нет и дивидендной аристократии. При этом накопленные олигархами средства вполне позволяют им сохранять и влияние, и начинать новые проекты. Поэтому говорить, что время олигархов кончилось — это очень наивное заявление или призванное отвлечь внимание от реальных проблем России, связанных как раз с доминированием олигархата».
Иными словами, по материалу складывается впечатление, что у них все отбирают, время изменилось, и они уже не те коррумпированные нувориши, что были в начале 90-х. То есть с ними можно и даже нужно выстраивать бизнес, особенно западным партнерам. Но это впечатление обманчиво, уверен Михаил Делягин, он считает что целевая аудитория таких заявлений — власти России, «чтобы не вздумали щемить олигархов, потому что они и так самые бедные и несчастные», говорит эксперт.
Новости партнеров
Отчасти с этим согласен и экономист Василий Колташов:
«Они жалуются, что их стали зажимать, но они просто не понимают эпоху. Началась новая эпоха, суть которой в том, что вы можете сохранять состояние, успешно вести бизнес, развивать компании, но вы должны находиться в орбите своего государства. А если вы хотите с него что-то постоянно иметь, его разрушать и коррумпировать, если вы хотите постоянно его предавать, заключая сделки с американцами или ещё с кем-то, то вам остаётся только жаловаться, что к вам несправедливо относятся. Что мы и наблюдаем».
Важно отметить, что все жалобы олигархов и топ-менеджеров связаны только с контекстом спецоперации и последнего экономического года, даже в ковидную эпоху такого не наблюдалось. Но если посмотреть на их положение в контексте 30 лет реформ, то картина складывается совершенно иная. Академик РАН, доктор экономических наук Абел Аганбегян в своем исследовании приходит к выводу, что от 30 лет преобразований выиграла как раз только «высшая группа»:
«У половины населения России уровень реальных доходов по сравнению с советским периодом снизился, у 30% процентов остался на том же уровне, а у высшей группы, у 20%, уровень доходов поднялся в разы».
Впрочем, как уверены эксперты, эти данные тоже нужно сверять и, возможно, пересчитывать в более негативном для общества ключе. Так, Михаил Делягин напоминает, что, во-первых, нужно учитывать изменения общественных бесплатных фондов. При Советском Союзе примерно половину потребления граждан СССР составляло бесплатное потребление, оплачиваемое из общественных фондов потребления, начиная с дешевизны квартплат и электроэнергии. И напрямую это выглядело как бесплатные или почти бесплатные путевки, пионерлагеря и так далее. Если игнорировать ликвидацию общественных фондов потребления, то сравнение некорректно. А во-вторых, нужно учитывать не только уровень потребления, но и уровень качества жизни — сколько стоит утрата безопасности.
«В Советском Союзе вам не нужно было покупать железную дверь, дверь вашей квартиры вообще могла не запираться, потому что никто туда не входил. Сейчас железная дверь — это минимум. То есть расходы на железную дверь — это дополнительные расходы, которых не было в СССР. Расходы на обеспечение безопасности должны вычитаться из прироста доходов и не только у самых богатых, но и у самых бедных тоже», — поясняет Делягин.
Эксперт приходит к выводу, что если учитывать все эти коррективы, то может оказаться, что в выигрыше после реформ оказались не 20% населения, а всего 5% или даже меньше, жалобы которых и транслирует «Блумберг».
«Они находятся под давлением между полюсами, а хотели бы процветать между ними — между российским государством и американским или британским и примкнувшим к ним в качестве периферии Евросоюзом, но они не могут. И для них происходящее сейчас — это настоящая беда. Они не понимают, что происходит, они болезненно воспринимают принудительное включение себя в повестку, например, в поддержку СВО. Они не понимают, что назад ничего вернуться не может», — резюмирует Василий Колташов.
