Уходящий год завершился пресс-конференцией главы государства. Это уже стало устойчивой традицией и, наверное, поэтому разговор шел без особых надежд присутствующих на перемены. Ожидания принципиальных перемен в обществе есть, но что с того? Рутинная политика оказывается важнее с ее неизбывными проблемами, поэтому она преобладала и в вопросах и в ответах.
Внутренняя политика характеризовалась, как позитивная, с устойчивой макроэкономической тенденцией к экономическому и социальному развитию, несмотря на пандемию. Статистические показатели подтверждали социальную ориентацию государства. Жить стали хорошо и будем жить еще лучше.
Новости партнеров
О внешней политике говорилось сравнительно мало, но эмоционально. Центральной проблемой оказалась ситуация на Донбассе и тема возможной, по мнению Запада, агрессии России против Украины. Интрига момента усиливалась инициативой России о проведении переговоров с США о не расширении НАТО на восток и юридической гарантии безопасности РФ со стороны НАТО. Условия российской стороны были опубликованы накануне в прессе, то есть до начала самих переговоров, что является необычным в дипломатической практике.
Сразу же после конференции начался период послесловия. Одни СМИ комментировали цитаты президента, как программные. Другие пустились в оппозиционную критику. Всё как всегда.
Жить станем лучше
Каждое СМИ придерживается своей информационной стратегии и ориентируется на широкую аудиторию, которая определяет важный в рыночных отношениях рейтинг. Но есть еще одна малозаметная сторона информационного обмена «власть-народ», это восприятие информации и реакция на нее телезрителей и читателей газет, которые сравнивают сказанное с увиденным и пережитым, с очевидным для простых людей.
Например, президент говорил о развитии строительной отрасли и особенно об успехах в жилищном строительстве. Прекрасно! Но насколько это жилье доступно массовому потребителю? Такой вопрос был задан на примере Владивостока, где рыночная цена однокомнатной квартиры достигает 10 млн рублей и больше. Хотя по всей России картина одна и та же.
Жилье — первая жизненная необходимость каждого человека. Чтобы его приобрести, нужны немалые средства, а в старину не обходилось без помощи общины. По царским законам, работодатель был обязан обеспечить своего работника жильем. Морозовские рабочие казармы на Красной Пресне в Москве, построенные задолго до революции, дожили до наших времен. Сейчас такого закона нет. Наоборот, чтобы поступить на работу, надо иметь жилье и прописку, то есть регистрацию по месту жительства, если говорить по-новому.
Социально ориентированное государство нашло выход в решении жилищной проблемы: установило льготное ипотечное кредитование на первичное приобретение жилья. Платежеспособный спрос на жилье повысился и строители тут же отреагировали на это повышением цен, не отстали от них и производители строительных материалов. Рынок, что тут скажешь? Если учесть кредитные ставки российских банков порядка 8-9% годовых и небольшие доходы населения, то долговая ипотечная кабала становится чуть ли не вечной. Банки от этого не страдают, заемные деньги возвращаются в банки с полной компенсацией инфляционных издержек. Ну, и в чем тогда заключается социальная ориентация?
Новости партнеров
Реновация жилья, начатая Москвой, по существу, представляет собой освоение огромных бюджетных денег частными строительными компаниями. Масштабы впечатляют. Но вряд ли радуют обывателя, когда он видит, как вместо пятиэтажки из трех подъездов вырастает высотка почти в 30 этажей — по населению целая деревня. Можно себе представить жизнь в этой высотке, когда бывают перебои с электричеством или ломается лифт? Крупные города уплотняются, еще больше перенаселяются. И это при огромной территории страны.
Строить новые дома и обновлять старые надо. Но нельзя забывать о брошенных военных городках, которых остается немало после сокращения армии, о малых городах и селах, пустеющих от безработицы и вымирания. В некоторых регионах, которые осваивались и развивались переселенцами царского времени и в советское время в ходе ударных строек, стала вдруг ощущаться демотивация воспроизводства населения. То есть, не развивается само производство товаров и услуг и падает рождаемость. Как выразился сам президент, «горизонт планирования приблизился», другими словами, не стало жизненной перспективы.
Еще один пример, вызывающий иронию восприятия. Речь идет о стабилизационном фонде, именуемом теперь Фондом национального благосостояния, который растет и достиг уже почти восьми триллионов рублей. Складываются эти деньги на зарубежных банковских счетах, как говорят, под иностранные государственные облигации. А кого они стабилизируют? Ведь эти деньги не лежат кучкой на полке, а пускаются зарубежными банками в финансовый оборот в виде кредитов. Ими кредитуют и военно-промышленный комплекс, противостоящий РФ. Причем по кредитным ставкам в 1-2% годовых. А российским обывателям какой от этого толк?
Президент пообещал, что индексация пенсий и зарплат будет приведена в соответствие с инфляцией, пока же индексация отстает от инфляционных текущих показателей. Деньги на это есть, даже в избытке. Но те, кто вырабатывает концепцию российской экономики, включая пенсионное обеспечение, идут по пути оптимизации соотношения «приход/расход/остаток» по показателям МВФ в российской экономике в целом. Так их учили западные советники и профессора в своих университетах. По их науке половина городов и сел на территории России, получается, не рентабельны. Какой следует из этого вывод?
Прибыль частных предприятий и банков также вывозится из России, не участвуя в расширении капиталистического производства, то есть рынка, в самой России. Собственники имеют на это законное право. Может, РФ сама стала после перестройки стабилизационным фондом для мировых денег?
Это всего лишь пара примеров, по которым информация первого лица не вызывает удовлетворения внутренней политикой и воспринимается как лекция агитатора-пропагандиста из советской эпохи — эпохи великих народных строек. Люди оценивают такую информацию не только по своему собственному опыту и пониманию, но и через общение в социальных сетях, по рассказам родственников из разных регионов, сообщениям информационных агентств.
Конечно, президент не может знать подробно местные проблемы и решать их в «ручном режиме» (есть такое смешное выражение у журналистов). Внутренняя политика — дело правительства и законодателей, региональной и местной администрации, должностных лиц ведомств и научных учреждений, а также политических партий. Президент подвел итоги по их докладам.
Глава государства не может по своему статусу прибегать к приемам либеральной критики, то есть оппонировать самой системе власти и принятым ею решениям. Он сам и есть эта власть. Другое дело — обозначить перспективу необходимых перемен в рамках конституционных и правовых норм, которые он сам обязан неукоснительно выполнять, учитывая общественное мнение, но не подчиняясь воле толпы, не подменяя демократию охлократией.
Новости партнеров
Кому война, а кому мать родна
Обеспечение безопасности государства во всех формах — главная прерогатива президента. Поэтому пять министерств и восемь федеральных служб, от которых зависит безопасность государства, подчинены ему напрямую. Кроме того, он по должности функционально является Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами РФ уже в мирное время. В прошлом ВГК назначался решением правительства при введении военного положения в стране и с одновременным формированием Генштабом Ставки ВГК. Это обусловлено требованиями к высокой боеготовности войск и к мобилизационной готовности страны на случай войны или военной угрозы в современных условиях и при существующем вооружении вероятного противника.
Но придание такой оперативной функции президенту в мирное время не нами придумано, а американцами, которые развязали после 1945 года более двухсот военных конфликтов в мире вдали от своих национальных границ. Вооруженные силы США имеют структуру наступательного, а не оборонительного характера. К тому же они законодательно определили Россию и Китай, как главную военную угрозу США, хотя Россия и Китай никогда не вторгались на американскую территорию.
В чем причина такой политики Вашингтона, которая обуславливает соответствующую реакцию других стран, в том числе России? Она заключается в вековых политических традициях англосаксов, которые унаследовала бывшая колония Великобритании-Англии. Иначе и быть не могло.
Англия всегда позиционировала себя над миром и Европой и основными ее соперниками были Франция, Германия и Испания. В 18 веке, благодаря Ротшильдам, управлявшим английскими банками и обслуживавшим королевскую казну, фунт стерлингов стал мировой валютой для расчетов, прежде всего, в английских колониях. К концу века финансовый капитал вышел за пределы национальных границ и стал мировым, а объявление независимости США и революция во Франции положили начало процессу деколонизации и образованию новых государств-наций.
Мировые финансы стали диктовать свою волю миру. Другими словами, стали создавать выгодную им конфигурацию или систему мировой политики. Новое государство США набирало силу и в 1823 году была провозглашена доктрина Монро, согласно которой США объявляли весь американский континент зоной своих интересов и обещали не вмешиваться в европейские дела в обмен на невмешательство Европы в американские.
Однако по мере того, как американский доллар стал вытеснять фунт стерлингов на финансовых рынках, доктрина Монро была нарушена самими американцами, а после Второй мировой войны доллар занял доминирующее место в международных финансовых потоках, несмотря на отказ от обеспечения его залоговой цены золотом и драгоценными металлами.
В итоге США стали играть роль некой мировой метрополии, главной колониальной державы над остальным миром. При этом отношение США даже к союзным государствам носит колониальный характер. Более того, хозяева мировых денег содержат армию США, как мирового жандарма по обеспечению мирового порядка, выгодного мировым финансам. Суверенитет самой могущественной державы мира оказывается достаточно условным.
Европейцы пытались нейтрализовать или компенсировать влияние доллара введением своей валюты евро. Но толку от этого мало. Собственный Евросоюз, созданный по примеру СССР, они называют «союзом стран с ограниченным суверенитетом».
В ходе мировых войн — наполеоновские войны Черчилль считал тоже мировой войной — транснациональные финансисты пришли к выводу, что война является выгодным коммерческим делом. Сначала кредиты выплачиваются на вооружение и саму войну, а затем те же банки кредитуют восстановление разрушенной экономики. Кредиты возвращаются с большими процентами. Это открытие сделали когда-то британские Ротшильды, а после Второй мировой войны оказалось, что корпоративные активы США увеличились в 2,4 раза за счет участия в войне и плана Маршалла. Тем самым подтвердился вывод банкиров Ротшильдов.
Поэтому и говорят, там, где бог — деньги, войн не избежать. А военный психоз, поднимаемый на Западе против России, это самореклама военно-промышленного комплекса — политиков, армии, финансистов и производителей оружия. Мнимые угрозы стимулируют финансирование раздутого военного бюджета, то есть повышают доходы ВПК.
Но это происходит не только в Америке. На Украине доходит до смешного, где некоторые военные высказывают мысль, что «если бы Украина была в НАТО, то офицерам платили бы в три раза больше, как минимум». Ну а политики надеются, что членство в НАТО и ЕС откроют доступ к европейским финансам. Оказывается, вот в чем выгода!
В МИД и МО России оценили опасность таких игр и разработали условия общеевропейской безопасности, и президент официально направил их в качестве темы будущих переговоров президенту США. При этом текст послания был опубликован заранее. По существу, это является своего рода предложением повторить Хельсинское Совещание 1975 года и подписать новый Заключительный Акт. При этом обеспечивается публичность переговорного процесса, чтобы позиция всех сторон была ясной не только для официальных лиц, но и для избирателей и налогоплательщиков в США и Европе. На Западе это сочли ультиматумом.
Хотят ли русские войны?
Нагнетание военного психоза происходит вокруг кризиса на Украине. Америка и НАТО грозят крутыми санкциями в случае вторжения России на Украину. Мол, Украина нуждается в защите демократии и своей целостности от агрессии авторитарной России. А оно самой России надо, это вторжение?
Во-первых, воссоздание СССР не входит в планы нынешней российской власти и крупной буржуазии — нет выгоды брать на себя расходы на содержание присоединенных территорий с разрушенной экономикой. А в рыночной экономике западного образца ничего без выгоды не делается. И не для того ельцинисты с 1990 года целенаправленно разваливали СССР, чтобы его потом восстанавливать.
Во-вторых, крымский прецедент не является аннексией или какой-либо другой формой насильственного отторжения Россией украинской территории. Крым возвратился в состав России по воле самих жителей Крыма и Севастополя в соответствии с международным правом о самоопределении народов. А причиной такого решения послужил государственный переворот, произошедший в 2014 году в Киеве при прямой поддержке украинских националистов правительствами США и европейских стран НАТО.
В-третьих, за время существования Российской Империи и СССР произошла неизбежная и естественная ассимиляция народов, включая и сам русский народ. Любой конфликт между народами — бывшими согражданами единого государства — может привести к распаду Российской Федерации, то есть к тем последствиям, которые прогнозируют и стимулируют западные политики. Таким образом, война выгодна не России, а ее политическим противникам, то есть Западу.
В-четвертых, Россия не является стороной конфликта на Донбассе, как ее пытаются представить в Киеве, и последовательно выступает за целостность украинского государства. Но это зависит исключительно от украинской государственной власти и государственной идеологии.
С первых дней объявления независимости Украины нацистская идеология Бандеры-Шухевича стала государственной. Этому способствовал первый секретарь КПУ и первый президент Украины Леонид Кравчук, который 23 августа 1992 года на торжественном заседании Верховной Рады провозгласил Украину преемницей УНР. Но оставил в границах УССР, на которые у УНР прав не было. Российские реформаторы тех лет промолчали.
Затем была так называемая оранжевая революция — смещение Леонида Кучмы. И в этих событиях так же активно участвовали США и потомки организации украинских эмигрантов из США на содержании американских спецслужб с послевоенного времени. А майдан 2014 года с расстрелом «небесной сотни» и трагедией в Одессе был уже третьим этапом западного вмешательства в украинскую политику в постсоветский период.
В чем причина такой настойчивой подрывной деятельности США на Украине? Ее сформулировал в свое время Збигнев Бжезинский, русофоб и поляк по происхождению: «Россия без Украины существовать не сможет».
Кроме того для США важное значение в конкуренции с Европой имеет стратегическое положение Украины, Польши, Белоруссии и Прибалтики, через которые осуществляются все виды транспортировки сырья и товаров между Европой, Россией и Китаем. Это направление будет расширяться. С помощью восточноевропейских стран-сателлитов американские корпорации намереваются контролировать эти коммуникации, в том числе поставки углеводородов.
На этом факторе перечисленные страны попытались спекулировать. Белоруссия верно оценила ситуацию и не стала рвать экономические связи с Россией ради сомнительной выгоды. Но вот остальные страны вступили на путь ценового шантажа. Первой это сделала Польша, повысив цены на железнодорожные перевозки в 5-10 раз при выводе советских войск из Германии и Польши. По ее примеру это же сделали прибалтийские республики и Украина, включив в эту авантюру транспортировку газа через свои территории.
Что получилось в результате? Россия построила свои порты и терминалы на Черном и Балтийском морях, проложила газопроводы по дну моря в обход шантажистов. И тут разразилась истерика! Россию и здесь стали обвинять в агрессивности. Причем информационная атака ведется на уровне дезинформации и лживой пропаганды, характерной для подготовки собственного населения к войне.
Мечта нацистов и реальность
На пресс-конференции президент сказал, что создателем Украины был Ленин. Но это чересчур упрощенная версия украинской истории. Само украинство зародилось задолго до Ленина и пережило такие периоды, как Руина и Гетманщина, не оставив даже зачатков в современной государственности Украины.
Украинство, как политическое движение, по своей природе представляет собой давний польский проект по ополячиванию и католизации захваченных средневековых русских княжеств. Русские должны были забыть, что они русские и Русское воеводство Речи Посполитой в описании польских земель только со средины XVII века стали называть Украиной.
После раздела Польши часть Галиции отошла Австро-Венгрии, в которой старое название Галицко-Волынского княжества стало возрождаться. Была даже образована русская автономия Коронное королевство Галиции и Лодомерии в составе Австро-Венгерской империи, как награда за подавление венгерского восстания галичанами и как этнический компромисс австрийского правительства.
Но украинство не было забыто и означало польское холопство. Это явление использовалось австрийской властью для формирования особой этнической группы из русских, противопоставлявших себя России и Польше. К концу XIX века была сформирована политическая националистическая радикальная партия, члены которой называли себя украинцами. Об этом достаточно много написано в публичной и научной литературе. Велась работа и по формированию украинского языка на основе малороссийского наречия русского языка. Под украинство препарировалась вся русская история и это продолжается до сих пор.
Процессу украинизации малороссов также способствовало царское правительство и впоследствии советское, уже после Ленина. Но в конечном итоге была создана идеологическая химера украинского национализма вместо украинской нации. И эта идеология принесла немало бед украинскому народу в Первую и Вторую мировые войны. Идеологию насильно внедряли в сознание граждан республики. В конце концов она превратилась в нацизм, стала орудием политической манипуляции общественным сознанием малороссов.
Любая нация формируется не насилием, а в процессе эволюционного развития экономики, культуры и права на общей территории. Но этого движению украинства как раз и недостает. Украинские националисты ментально повторяют опыт польских помещиков, строя свое отношение к населению, как к холопам, воля которых не имеет значения для пана — панская воля и насилие решают всё.
Поскольку экономическое развитие не важно для украинских идеологов, да они и не умеют это делать, они обращаются к западной демократии, как холопы к новому хозяину в надежде, что тот будет решать их проблемы. К этому примешиваются традиции казацкой вольницы: «служим тому, кто больше заплатит — хану, султану, царю, королю». Можно ли это принимать за истоки украинской государственности?
Националисты, захватив власть в 2014 году, не мобилизовали страну на экономическое возрождение и их инструментами в политике по-прежнему являются насилие и террор при лицемерном попустительстве США и Европы.
Запад не намерен брать на себя решение украинских проблем, особенно финансовых. Потому что взять с Украины нечего. Так называемому цивилизованному миру нет нужды расширять давно ставшее избыточным производство товаров. Перенаселенность планеты не способствует соответствующему росту прибыли финансовых корпораций, а мировые деньги обесцениваются, сокращаются ресурсы, меняется климат и накапливается опасный мусор. Поэтому и встал вопрос «перезагрузки мира», называемой также постгуманизмом. В конечном итоге население мира должно сократиться в семь раз. Догадаетесь, за счет кого и чего?
Западные «партнеры» не собираются уступать место на рынке ни Украине, ни Польше с Прибалтикой, ни тем более России. Уступить рынок — значит потерять прибыль. Зато спровоцировать войну с Россией — легко! И тогда число лишних людей, не приносящих дохода, уменьшится. И главный конкурент на Востоке ослабеет или даже исчезнет, как государство. Полезно украинским политикам не забывать известные слова Уинстона Черчилля: «У Англии нет вечных друзей и вечных врагов, а есть только вечные интересы». Высший смысл внешней политики англосаксов по защите своих интересов «война чужой кровью и никаких уступок».
Украина всегда выживала вместе с Россией. Чтобы выйти из кризиса на этот раз, власть в республике должна перейти в руки компетентных политиков, а не оставаться в руках радикалов с дулей в кармане, типа Кравчука или Зеленского. Демократия — это, прежде всего, уважение собственного народа во всем его многообразии. Легкомыслие в военной риторике недопустимо.
