И точно не про научную дискуссию
Принудительная вакцинация от коронавируса практически всех работающих в ряде регионов породила массу вопросов. Насколько это законно? Насколько это оправданно? И насколько это будет эффективно? И еще один немаловажный вопрос: почему люди не спешат прививаться «полностью безопасными и эффективными вакцинами»?
Политолог Сергей Михеев считает, что принуждение вызовет только недовольство. Он отмечает, что одной из причин недоверия населения людей к прививочной кампании является «перенакачанная информационная кампания»: люди не видят вокруг себя того, о чем твердят в телевизоре. По поводу законности и легитимности принуждения к вакцинации он описал происходящее так.
Новости партнеров
«Вот вспоминают советское время и говорят, что всем вкалывали и никого не спрашивали. Точно, вкалывали, не спрашивали. Но ситуация отношений государства и населения была совсем другой. Государство действительно в чем-то насиловало людей и в чем-то принуждало. Но оно и брало на себя такие обязательства, которые нынешнее государство не берет. В традиции нашего народа есть глубинный коллективизм, общинность. В 1991 году резко сказали: теперь государство само по себе, а вы сами по себе. Теперь каждый сам за себя. Государство само себя стало отчуждать от населения. И те, кто постарше, решили: если я тебе не нужен, то и мне на тебя наплевать, почему я что-то делать для тебя? А те, кто помоложе, выросли в духе «что хочу — то и ворочу». Разве не этому молодых учили 30 лет? То есть традиционное понимание почти семейных отношений государства и общества вытесняется, но в критической ситуации вы обращаетесь к людям: давайте все вместе проявим ответственность. А с какого перепуга? Идут постоянные отсылки к советскому прошлому. Но тогда жизнь была совсем другой. Да, государство принуждало. Но был негласный договор. Человек знал, что без работы его не оставят, жилье ему дадут. Если у него есть дети, минимум раз в году они съездят отдохнуть. А сейчас договор в чем состоит? На тебе удочку — и иди нахрен, как говорил Гайдар», — рассказал Михеев на «Вести ФМ».
Он напомнил, что в 90-х людей поставили на грань выживания, эта модель до сих пор полностью не отринута, а государство во многом соблюдает преемственность курсу 90-х. И люди это помнят, не доверяя государству.
Что касается законности, то в Генпрокуратуру уже подано соответствующее заявление. Понятно, что это вряд ли что-то даст, ведь вакцинация стала политическим явлением, практически не имеющим отношения к медицине, но там отмечается, что, согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», главные государственные врачи субъектов РФ могут принять решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, но категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, то есть Минздравом. А что произошло? Функции Минздрава взяли на себя главные санврачи. То есть московские власти даже не позаботились о том, чтобы провести все по закону? Или спешили побыстрее все провернуть, пока президент РФ Владимир Путин был за границей?
Насколько вакцинация вообще оправданна? Кажется, что вопрос провокационный, ведь все заявляют, что это единственный выход, а сомневающихся тут же записывают в «антипривовочники» и призывают блокировать. Вот в этом все и дело. Научных доказательств того, что вакцинация — единственный выход, нет. «Авторитетные заявления» есть, а вот доказательств так никто и не удосужился предоставить. Ими просто не утруждаются. Но мы ставим этот вопрос: где доказательства того, что альтернативы вакцинации нет?
Поскольку отвечать на него во власти все равно никто не будет, ответим сами. Научно обоснованное доказательство вакцинации должно было состоять в следующем. Необходимо было исследовать достаточно обширную группу непривитых и сравнить ее с привитыми по показателям заболеваемости, смертности и побочным эффектам. Также необходимо было сравнить их с группой тех заболевших, кто лечился обычными лекарствами. Только после этого можно было сделать вывод, что вакцинация — это самое лучшее средство. Ничего подобного сделано не было, а о традиционных лекарствах власти как воды в рот набрали. Вместо этого министр здравоохранения Михаил Мурашко заявил, что из привитых коронавирусом заболевают менее 1% и это будто бы и есть доказательство. Так и из непривитых за тот же срок заболели лишь чуть более 1%. То есть Мурашко невольно подтвердил, что эффект от вакцинации минимальный. Возможно, что среди привитых в тяжелой форме заболело меньше людей. Но где статистические данные? Где доказательства? Это «честное слово министра»? А тем временем сообщений о том, что больницы полны привитыми от коронавируса, все больше. Здесь снова нет никакой статистики для сравнения. Вот сколько сейчас в больницах госпитализировано людей, которые были вакцинированы? Какие были результаты испытаний — это все знают, а СМИ постоянно цитируют. А в жизни? И это не может не усиливать недоверие. И это только что касается эффективности.
А безопасность? Интересно, что, по результатам испытаний «Спутника», серьезные нежелательные явления возникли у 0,27% испытуемых. И интересно, знают ли люди, что у одного из 400 будут серьезные нежелательные последствия вакцинации? Вероятность заболеть за полгода 1%, в тяжелой форме — это сотые доли процента, а получить серьезные нежелательные последствия после вакцинации — 0,27%. Где логика? Эти данные вынуждают предположить, что смертность вскоре только сильно возрастет. Естественно, все «лишние» смерти спишут на коронавирус. И это самое опасное. Нет научной дискуссии, она блокируется, все «неправильные» мнения объявляются «фейками», которые нужно банить. В этих условиях говорить о доверии к прививочной кампании не приходится.
Но почему это происходит с наукой и она блокируется? Историк Андрей Фурсов отмечает, что это связано с продвигаемыми социальными изменениями. Научное знание неслучайно возникло в Древней Греции с ее античной демократией и ораторским искусством.
Новости партнеров
«Полис был организацией свободных в противостоянии рабам. Многие вопросы решались на площадях в ходе дискуссий. Ораторское искусство было искусством убеждать свободных и сомневающихся людей и доказывать что-либо. Эта ситуация резко отличалась от заклинаний египетских жрецов, которые сакральны, а следовательно, недискуссионны, и которым внимают представители низших подчиняющихся рангов. Теоретическое знание — это удел свободных людей. Оно доказательно. Доказывать может только один субъект другому субъекту. Если в обществе не предполагается наличие другого субъекта или если субъект один, а все остальные объекты, то доказывать ничего не нужно», — рассказал Фурсов на «День ТВ».
Что сейчас происходит во всем мире? Именно это. Власти отказывают людям в праве на субъектность и на необходимость им что-то доказывать в вопросе вакцинации. Глобальный субъект навязывается один — это условная ВОЗ, которая изрекает истины, в которых запрещено сомневаться под угрозой зачисления в «ковид-диссиденты» или «антипрививочники». А люди — объекты, которым доказывать ничего не нужно. Им сказано — они должны взять под козырек и исполнять. Если они не верят этим заклинаниям, то они «фейки» и с ними даже не нужно разговаривать — они находятся под воздействием «недостоверной информации». Вот краткое описание современного положения с научным знанием. Главное занятие науки — ставить вопросы. Но именно это и запрещается делать. В этих условиях люди, сами того не осознавая, утверждают свою субъектность и не спешат прививаться. А их ломают, «убеждая» принуждением. Это принципиально новая ситуация, характеризующая создание контуров новой социальной системы. И населению она очень не нравится.
Экономист Михаил Делягин говорит, что уровень психоза, который запустили московские власти, зашкаливает. При этом о действии вакцин спорят сами врачи. Но есть огромное фармацевтическое лобби, которое, несмотря на сообщения о негативных последствиях, продавливает принудительную вакцинацию, поскольку это огромные прибыли, гарантированные госбюджетом. Поэтому о дешевых лекарствах и не говорят — только о «спасительной вакцинации».
«Это же бизнес. Каждая вакцина — это деньги, изъятые из федерального бюджета», — отмечает он.
Кстати, сегодня Дмитрий Песков, привыкший чётко ставить акценты, вольно или невольно проговорился о бенефициарах этого явления под названием ре-вакцинация, на это указывает политолог Максим Жаров.
«Ни в одной европейской стране, попавшей под «третью волну» ковида, о ре-вакцинации не говорят — только о вакцинации тех, кто ещё не привился. У нас же с места в карьер о ре-вакцинации говорят, цитирую Пескова, «производители, изобретатели вакцин и медики, имеющие доступ к big data по вакцинированным». Итак, устами пресс-секретаря президента России впервые и чётко обозначено вакцинное лобби — люди, кровно заинтересованные в нагнетании паники и истерии вокруг вакцинации», — отмечает он.
Интересен и вопрос с признанием «Спутника V» на Западе.
«Почему «Спутник» не признан на Западе? Запад нас не любит? Правда. Но Запад еще и Китай не любит. Но китайских вакцин аж две сертифицированы. Почему? Потому что нужно представить определенный протокол испытаний, статистический массив информации. По статистике, «Спутник» лучше западных вакцин. Но чего стоит статистика, которую не могут собрать и представить?» — вопрошает Михаил Делягин.
Новости партнеров
К слову, в России нет базы данных побочных эффектов вакцинации, как в ЕС или США. Поэтому у нас никто никогда не умрет после вакцинации. В Европе же выявлена корреляция между вакцинацией и ростом заболеваемости и смертности от коронавируса, от которого должны защищать вакцины. Хотя и там это тоже не озвучивается.
Фото: francesoir.fr
Связь количества новых случаев коронавируса с темпами вакцинации в Европе
Фото: francesoir.fr
Связь количества умерших от коронавируса с темпами вакцинации в Европе
Делягин прогнозирует, что если «Единая Россия» снова получит конституционное большинство в Думе, то власти, вероятно, запустят принудительную вакцинацию всех, включая детей. Если же партия власти по итогам выборов будет чувствовать себя не очень комфортно, то, видимо, вопрос отдадут на откуп регионам. Поэтому сентябрьские выборы будут очень важными.
«Эти выборы будут про то, будет ли принудительная вакцинация или не будет», — предполагает Михаил Делягин.
