Из заявлений Киева можно сделать вывод, что риск новой битвы за Донбасс снизился, острый кризис миновал. Одна из причин этого, по-видимому, в том, что у Зеленского не получилось «продать» Западу легенду про «новое нападение России», поскольку все понимают, что новая война нужна не России, а самому Зеленскому. Но есть и те, кто считает, будто обострение в Донбассе все-таки может принести РФ выгоду.
«То, что они хотят сделать, это поднять градус настолько, чтобы показать, что Запад будет колебаться в вопросе поддержки Украины, что они на самом деле не считают нас партнером. Это своего рода испытание».
Новости партнеров
Этот комментарий президента Украины Владимира Зеленского журналу Time призван объяснить пропагандистские утверждения Киева о том, что Россия ответственна за текущее обострение в Донбассе и готовит новое наступление на Украину. На дворе уже не 2014 год, и многие из тех, кто верил тогда Киеву на слово, теперь так не делают и даже переспрашивают – а зачем России такая война? Зеленский объясняет: чтобы показать, что Запад Украину не поддерживает. Ничего умнее в его офисе придумать не смогли.
Это, впрочем, простительно: задача у украинских пропагандистов тяжелая. Ведь за обострение ответственна именно Украина, точнее, технологи Зеленского и некоторые пассионарии на передовой, а больше эта война никому не нужна, наоборот – она крайне нежелательна. Для российских интересов в том числе.
При президенте Порошенко каких-либо объяснений западные СМИ от Киева практически не требовали. С больной головы на здоровую тема обострений переносилась через утверждение, что в России спят и видят, как бы захватить Украину и присоединить к своей «империи». Публичному имиджу Зеленского подобная бредятина не слишком хорошо подходит, но главное в ней то, что она теперь мало на кого работает – разве что на поляков и прибалтов. Вот и приходится выкручиваться.
В реальности, провоцируя обострение в Донбассе и сваливая вину за это на Россию, Киев преследует несколько целей. Программа-минимум – перед лицом внешней угрозы сплотить население вокруг теряющего рейтинг президента и выцыганить у западных стран еще какую-нибудь поддержку.
Более амбициозная цель – изменить линию фронта и перезапустить конфликт так, чтобы соглашения о прекращении боевых действий (более известные как Минские соглашения) были отменены явочным порядком и потребовалось бы заключать новые. Те, которые есть, Украина имплементировать не собирается – эта идея крайне непопулярна в обществе и по сути означает капитуляцию перед Донбассом, который получит автономию значительно большую, чем просил до войны.
Наконец, программа-максимум – или втянуть российскую армию в конфликт, или убедить всех на Западе, что она в этот конфликт втянулась. Тогда можно будет уговорить Запад (в первую очередь – администрацию Джо Байдена, во вторую – Берлин и Париж) на введение против Москвы давно анонсированных «суперсанкций». Эти санкции настолько «супер», что больно ударят и по самому Западу (против такого обсуждаемого сейчас сценария, как санкции против суверенного долга РФ в рублях, выступало даже министерство финансов США), поэтому «уважаемые партнеры» пока что на них не соглашаются, но в случае войны, глядишь, согласятся. Тогда российская валюта рухнет, и всей Украиной можно будет отпраздновать то, что у соседа корова сдохла.
Проблема киевского плана в том, что начать войну гораздо проще, чем ее закончить, а на милитаристской и националистической Украине ситуация рискует стать неуправляемой особенно быстро. При этом потеря дополнительных территорий на востоке страны (а это наиболее вероятный сценарий при по-настоящему масштабном конфликте) Зеленского, судя по всему, не пугает: чем меньше электората к востоку от Киева, тем меньше голосов у главной на сегодняшний день оппозиционной партии, условно пророссийской «Оппозиционной платформы – За жизнь» (ОПЗЖ).
Новости партнеров
Как бы там ни было, риск нового конфликта к настоящему моменту снизился. Еще недавно военное развитие событий казалось высоковероятным (и вот почему), теперь так уже не кажется, накал спал. Это произошло после того, как лидеры России, Германии и Франции щелкнули Зеленского по носу, обсудив судьбу Украины без Украины, а Джо Байден, наоборот, наконец-то позвонил Зеленскому и, вполне возможно, категорично отсоветовал зачинать сейчас полноценную войну (у Байдена сейчас других проблем по горло, а готовой стратегии по действиям на российско-украинском направлении нет до сих пор).
После этого украинские представители в группе по урегулированию вдруг пересмотрели свою линию на полный выход из переговоров под надуманным предлогом и подтвердили действие мирных договоренностей, достигнутых летом прошлого года. Следом за этим прозвучало несколько заявлений на разных уровнях (ВСУ, СНБО, Верховная Рада, правительство, офис Зеленского) о том, что военное решение проблемы Донбасса сейчас не рассматривается. Так кризис перестал быть острым.
Это, безусловно, хорошая новость. Потому что России новая война в Донбассе не нужна. По тем же причинам, по каким она нужна Зеленскому, хотя есть и другой взгляд на проблему. Мол, военный конфликт дает прекрасную возможность сократить территорию Украины как враждебного нам государства и вовлечь в «русский мир» еще больше ее осколков.
У такой концепции есть свои резоны, но доводы «партии мира» выглядят более убедительно.
Во-первых и в-главных, нам дороги жизни жителей Донбасса, это наши люди. Новая война – новые бомбежки, новые трупы, новые сироты, новые беженцы. Передовая линия обороны ДНР и ЛНР на первом этапе, скорее всего, сгорит. Это настолько очевидно, что объяснений не требует.
Во-вторых, если Зеленский заинтересован в консолидации украинского общества и росте своего рейтинга, Россия заинтересована в обратном – этот человек уже доказал и свою недоговороспособность, и вопиющую некомпетентность. В мирное время чем ниже рейтинг у Зеленского, тем выше он у ОПЗЖ. В военное будет наоборот – президент воспрянет, ОПЗЖ ликвидируют как «пятую колонну», их электорат начнет сокращаться (в том числе за счет откола от Украины новых территорий).
В-третьих, Минские соглашения, как к ним ни относись, действительно не выгодны для Украины и подразумевают урегулирование проблемы Донбасса по «боснийскому кейсу». Это примерно тот же сценарий, который мы предлагали Молдавии в ситуации Приднестровья (и от которого Кишинев отказался под нажимом США) – самоуправление до того широкое, что подразумевает не только свою власть и свои законы, но и вето при принятии общих решений типа вступления Молдавии в НАТО.
Речь не о том, что условия Минского мира обязательно должны быть выполнены. Некоторые из них невыполнимы уже со стороны Донбасса, а сливать его в Украину не кажется возможным – любой украинской власти доверять нельзя, поскольку любая украинская власть неустойчива. Но новые условия мира, очевидно, будут для ДНР и ЛНР еще хуже. Ведь лучше нынешних только признание их независимости Киевом и расширение до Харькова и Одессы, но это представляется крайне маловероятным.
Новости партнеров
В-четвертых, сколь бы катастрофичны ни были последствия войны для Украины, для российского бюджета они тоже будут крайне обременительны, не говоря уже о том, что при вероятных в таких условиях «суперсанкциях» российский рубль значительно подешевеет. Если в Киеве есть заинтересованные в том, чтобы вбомбить Донбасс в каменный век, то нам необходимо обратное – раскрытие его потенциала как богатейшего края и его интеграция в российскую экономику.
Для этого нужно предпринять несколько важных действий как со стороны Донбасса, так и со стороны России. Например, необходимо признать таможенные документы ДНР и ЛНР, как это уже было сделано с местными аттестатами об образовании. Необходима финансовая «прокладка» для нормальных внешнеторговых операций между Россией и непризнанными (пока что) республиками, но так, чтобы не подставлять крупнейшие банки РФ под санкции.
А главное, необходимо время. Несколько спокойных лет для России и Донбасса, которые посвящены реформам и развитию, а не бомбежкам и выживанию. Восставший (уже в экономическом, а не в революционном смысле) Донбасс станет худшим наказанием для Украины, где перспективы для развития отсутствуют без всяких санкций. Это государство слабеет – и продолжит слабеть в дальнейшем.
Это означает, что время работает на нас.
