На продолжение процесса над Алексеем Навальным по делу об оскорблении ветерана Великой Отечественной войны Игната Артёменко 12 февраля явились не только российские, но и зарубежные журналисты – представители британских изданий Telegraph и Financial Times, немецкого журнала Der Spiegel, французского агентства France-Press и телевидения France Television. Что они написали затем в своих статьях, что прозвучало в репортажах? Точнее, каким образом использовали процесс для антироссийской пропаганды?
Едва ли какое-либо дело об оскорблении одним гражданином России другого могло собрать столько представителей западной прессы, как дело в отношении Алексея Навального. Безусловно, западная пресса не могла упустить возможности осветить этот процесс со всех сторон. Главные редакторы влиятельнейших изданий и информационных агентств требовали от своих сотрудников разбиться в лепёшку, пролезть через заграждения, но попасть на заседания в Бабушкинский суд Москвы и добыть как можно больше информации.
Новости партнеров
Воротилы западного мира массмедиа хотели несколько вещей. Во-первых, показать Навального на скамье подсудимых. Во-вторых, подробнейшим образом передать его мимику, жесты, слова, поведение. В-третьих, «присудить» моральную победу над российским правосудием «невинному страдальцу». Это для нас не секрет. Но давайте посмотрим, справились ли они со своей задачей.
«Выдающийся» заключённый и «заноза в теле Путина»
Как ни удивительно, но на этот раз наибольшее рвение в описании поведения и фигуры Навального на заседании суда проявили представители французских СМИ. В частности, информационного агентства AFP. В материале по итогам судебного заседания 12 февраля они отмечают героический облик Навального, который язвил, иронизировал и в то же время якобы показал себя вовсе не «ненавистником» ветерана войны, а напротив, человеком очень сентиментальным. Даже откровенно хамское поведение Навального AFP передаёт не без восхищения.
«Запертый в стеклянном боксе в зале суда в Москве, Алексей Навальный ругал судью, издевался над тюремным чиновником и спорил с прокурором», – пишет AFP.
Французы отмечают, что с момента своего возвращения из Германии и после ареста Навальный превратил скучные судебные заседания в яркие политические шоу, что даже якобы пошло оппозиционеру на пользу. Журналисты подозревают, что Навальный перехитрил своих противников и обернул происходящее в выгодную для себя самого сторону.
«То вызывающий, то насмехающийся, то сентиментальный, 44-летний адвокат использовал свои выступления в суде, чтобы повысить собственную поддержку, рассердить своих оппонентов и создать имидж выдающегося политического заключённого России», – сказано в материале.
Не могли французские журналисты пройти и мимо слов Навального непосредственно о Путине. Они вновь вспомнили, что Навальный ехидно назвал главу государства «отравителем». AFP буквально смакует слова оппозиционера о том, что Путин «войдёт в историю» в этом качестве. Навальный намекнул и на тот самый предмет одежды, на который якобы был нанесён «Новичок». Сразу после этого ещё на прошлом заседании суда Навальный стал показывать сентиментальные знаки своей супруге Юлии. Фотографии этого момента, как пишет AFP, «быстро разошлись в газетах по всему миру».
Новости партнеров
Кстати, AFP выпустило и второй материал о суде над Навальным 12 февраля. В нём кроме прочего содержатся интересные характеристики оппозиционера.
«Слушание состоялось чуть более чем через неделю после того, как 44-летний лидер оппозиции, постоянная заноза в теле президента Владимира Путина, был приговорён почти к трём годам тюремного заключения», – сказано в статье.
Сотрудники французского информагентства не вставили в материал ни слова, произнесённого судьей или стороной обвинения. Зато полно деталей поведения Навального и его изречений. «Отравление» оппозиционера «Новичком» подаётся как бесспорный факт, а сам процесс описывается как фарс, в котором клоунами должны выглядеть те, против кого выступает «героический» лидер оппозиции. Мы полагаем, что французы справились со своей задачей как пропагандисты, но не справились как журналисты, целью которых должно быть непредвзятое освещение событий.
«Сфабрикованный процесс»
Несколько иной материал вышел 12 февраля на страницах американской Washington Post. Он оказался более информативным. Например, корреспондент газеты пишет, что заседание суда продолжалось «более 10 часов», после чего было перенесено. Но в то же время слово американцы дают снова лишь Навальному и «экспертам» из числа его сторонников. Так, в первом же абзаце издание занимает позицию Навального о якобы сфабрикованном характере обвинений. Впрочем, в том же духе автор продолжает и дальше.
«Навальный сказал, что дело о клевете является попыткой ослабить его поддержку внутри страны, настроив против него представителей самого уважаемого поколения России – ветеранов Второй мировой войны. Навальный обвинил государство в использовании 94-летнего ветерана Игната Артёменко в качестве марионетки», – сказано в статье.
Американцы не только не сомневаются в «отравлении» Навального, но даже прямо осуждают российских коллег, которые «почему-то» не признают этого факта. Телеканал RT Washington Post называет не иначе как «рупором Кремля» и пишет, что он якобы выставил оппозиционера в качестве нациста, рассказывая об оскорблении ветерана. Американцы назвали это «нападками на имидж» Навального.
Но дальше – больше. Издание рассказывает своему читателю, «откуда ноги растут». Оказывается, Навальный просто «выступил против» внесения поправок в Конституцию России, а вовсе не делал оскорбительных заявлений. И в этом оппозиционер прав, считает Washington Post, ведь Навальный попытался остановить принятие изменений, которые позволили Владимиру Путину оставаться у власти до 2036 года.
Новости партнеров
Разумеется, читатели этой газеты не сомневаются в том, что «Путин – зло». Вот так журналисты запускают в своём материале оценочную цепочку. Она автоматически делает симпатичным оголтелого оппозиционера, оскорбившего ветерана, а вовсе не правосудие, которое вступилось за сполна отдавшего свой долг Родине человека, чья честь теперь нуждается в защите.
«Навальный ни в чем не виноват перед ветераном, потому что он лично не оскорблял его», – приводит Washington Post мнение профессора Высшей школе экономики Елены Лукьяновой, которая выразила его (кому бы вы думали?) радиостанции «Эхо Москвы». Она также назвала процесс против Навального «полной чепухой», добавляет американская газета.
«Борец с российской судебной системой»
Давайте взглянем, что о процессе над Навальным пишут журналисты немецкого журнала Der Spiegel, которые также пришли на заседание суда 12 февраля. Честно говоря, от представителей немецкой прессы хотелось бы видеть всесторонний разбор того, как проходил суд. Однако немцы также не смогли уйти от сосредоточения на фигуре Навального. Издание преподносит процесс с позиции оппозиционера и так же называет суд «политически мотивированным», а самого Навального – «борцом».
«Оппозиционный политик Алексей Навальный уже несколько недель ведёт борьбу с российской судебной системой. Недавно его приговорили к нескольким годам колонии. На очередном судебном заседании по делу о предполагаемом оскорблении ветерана Второй мировой войны он был более воинственным <…>. Кремлёвский оппонент издевался над судьёй за то, что она оказалась «самым беспринципным судьёй в мире», – написало немецкое издание.
Обратите внимание, что вполне реальное оскорбление ветерана, которое вменяется в вину Навальному, немцы называют лишь «предполагаемым». А уж замечание про судью, которое делает Der Spiegel со слов оппозиционера, мы позволим себе оставить без комментария.
В доказательство «политической мотивированности» процесса немецкий журнал приводит тот факт, что ветеран Игнат Артёменко присутствовал на первом заседании суда по видеосвязи, а на второе «не явился», представив письменное заявление. Ни слова о том, что ветерану стало плохо на первом же заседании. Зато немцы смакуют «подозрения» Навального в намеренном использовании пожилого человека судом.
«Версия Навального заключается в том, что ветеран является «марионеткой» в политически мотивированном процессе. Навальный утверждает, что старик с трудом мог мысленно следить за вопросами судьи в первый день судебного заседания, когда его подключили к видеосвязи. На второй день суда ветеран вообще перестал выступать», – сказано в статье.
Как пишет журнал, суд 20 минут зачитывал биографию ветерана, а Навальный, в свою очередь, вставлял едкие замечания о том, что «это не имеет отношения к делу». Манеру общения Навального Der Spiegel называет «саркастической», а его замечания – «подшучиванием над судом». Немцев не смущает тот факт, что поведение Навального является нарушением судебной процедуры. Вот так российский суд предстаёт в глазах немецких читателей в качестве театрального действа, где зритель должен насладиться издевательствами со стороны «главного героя» над безжалостной судебной системой.
Немецкий журнал не забыл напомнить, что процесс над Навальным вызвал «резкую критику на международном уровне». Как же без этого! Der Spiegel отметил, что оппозиционера уже приговорили к почти трём годам заключения за нарушения условий досрочного освобождения, в которых Навальный якобы не виноват, так как «был в коме». Хотя мы с вами знаем, что оппозиционер нарушал условия УДО ещё до своего «отравления». Но немцы, конечно, об этом не пишут.
Наконец, Der Spiegel сообщает о масштабных протестах, прокатившихся по России в поддержку Навального. Сторонники подсудимого призвали людей к новым акциям «с фонариками в руках» 14 февраля, указывает издание.
«Такие децентрализованные и мирные протесты должны усложнить действия полиции против активистов», – отмечает издание.
«Навального не посадят»
Британские СМИ пока не успели выпустить материалы о новом заседании суда над Навальным, хотя на нём присутствовали корреспонденты и Telegraph, и Financial Times. Однако о перспективах нового тюремного срока для оппозиционера по итогам второго заседания суда 12 февраля рассуждает британское агентство Reuters.
«Хотя обвинение, если оно будет доказано, карается тюремным заключением на срок до двух лет, его адвокат сказал, что Навальному не может грозить наказание в виде лишения свободы, поскольку предполагаемое преступление было совершено до того, как в закон были внесены изменения, предусматривающие такое наказание», – отмечает агентство.
Вместе с тем журналисты признаются, что они так и не поняли, согласна ли судья с такой трактовкой перспектив дела Навального. Вероятно, сумятицу в заседание вносил сам оппозиционер, который мешал суду работать.
Reuters хоть и приводит официальную позицию обвинения, но всё равно как бы опровергает её словами самого Навального, который «прошёлся» и по судье.
«Навальный расхаживал по стеклянной клетке в зале суда Москвы, прозванной «аквариумом». В нескольких горячих спорах с судьёй он выступил против дела о клевете и в какой-то момент сказал ей, что она не знает законов и нуждается в юридических курсах. Судья делала выговор 44-летнему адвокату не менее 15 раз и угрожала отстранить его от заседания», – сказано в материале.
Журналисты затем снова вспомнили о массовых акциях протеста, вновь привели мнение Навального о том, что дело якобы сфабриковано. Заметка заканчивается напоминанием о грядущих митингах, а также о перспективах разрыва отношений между Брюсселем и Москвой, если из-за Навального со стороны Евросоюза будут введены новые санкции.
Итог один
Неудивительно, что почти все публикации западных СМИ о суде над Навальным похожи друг на друга. Ни одно ведущее западное СМИ не выступило на стороне российского правосудия, но каждое из них ярко описало фигуру Навального, привело его слова и детализировало позицию оппозиционера.
Все эти журналисты оказываются скорее пропагандистами, как и говорилось. И в этом нет ничего удивительного, так как перед ними стоит общая задача. Центральные западные медиа не могут встать на сторону «путинского режима», как бы тот не был прав. Они до конца будут поддерживать Навального и даже ни словом не обмолвятся о самом ветеране, которого тот оскорбил, не расскажут о том, как оппозиционер фактически подставил своих сторонников с акциями протеста, а также о провокаторах, которые на камеру набрасывались на полицейских.
Вероятно, не успевшие выдать свои статьи британские, испанские, французские или чешские СМИ напишут примерно то же самое, что и их коллеги. Остаётся непонятным, где же в этой работе сама журналистика, которая вроде бы требует непредвзятого освещения событий. Впрочем, это уже вопрос риторический.
