Немцы рассказали о международных лидерах, способных изменить мир к лучшему
Из ныне действующих политиков только трое способны изменить мир к лучшему. Так, во всяком случае, считает большинство немцев, если верить результатам опроса, проведенного исследовательским институтом INSA в Германии.
Данные социологов, которые публикует издание Bild, свидетельствуют, что больше всего надежд в 2021 году граждане ФРГ возлагают, как ни странно, на нового главу Белого дома Джо Байдена — ему отдали предпочтение 62% респондентов. Чуть меньше в этом смысле в процентном отношении набрала канцлер Германии Ангела Меркель — 60%. И третьим в списке следует президент Франции Эммануэль Макрон, которому симпатизирует 57% участников опроса.
Новости партнеров
К другим политикам (опять же, если верить в объективность исследования) немцы относятся в основном отрицательно, так как боятся, что их решения могут подорвать глобальную стабильность и безопасность. Именно в этой группе — среди тех, кто, как пишет Bild, пользуется недоверием у граждан Германии — оказался наш президент Владимир Путин. К российскому лидеру, согласно опросу, относятся положительно 19% немцев, а негативно — 63%.
Конечно, надо учитывать специфику Bild, опубликовавшей эти данные. С другой стороны, это самая распространенная ежедневная газета не только в Германии, но и в Европе, которая уже не первый год планомерно и целенаправленно формирует у западного обывателя негативный образ президента России.
Но в чем причина такой антипатии, зачастую абсолютно иррациональной, к нашему президенту?
— Говорить о каком-то едином восприятии Путина на Западе нельзя, — считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. — В том, что касается социологии, и в том, что касается высказываний неких людей, имеющих косвенное отношение к политике, всегда присутствует элемент заказа.
В то же время, нам совершенно безразлично, как в Германии (раз уж речь сейчас идет о ней) относятся к Путину, точно так же, как немцам совершенно безразлично, как мы относимся к Меркель. Вопрос в том, что Путин должен и будет защищать интересы России. А все, что касается интересов Германии, уже защищал Горбачев. И я надеюсь, что мы на этом остановимся.
Опять же, само по себе исследование, касающееся человека, о котором недостаточно знают, с точки зрения классической социологии, всегда склонно к ошибкам. Потому что реально ни за Путиным, ни за внутренней российской политикой в Германии никто не следит. И, в общем, никто не знает, что в действительности в России происходит.
Соответственно, все, что могут сказать опрашиваемые, это только то, что они слышали по телевизору или в немецкоязычном сегменте интернета, который находится в руках тех, кто фактически задает вопросы. Другой, настолько же распространенной информации, просто не может существовать, потому что СМИ в немецкоязычном сегменте — это часть западной пропагандистской машины.
Новости партнеров
— Но почему на Западе так не любят нашего президента. Более того, демонизируют его, хотя Путин всегда выступает за добрососедские и исключительно мирные отношения?
— Это та реальность, которая нам дана в ощущениях. В той информации, которую мы получаем. Демонизация Путина — один из элементов основной «тройки», которая в данном случае используется. Первое, это постановка знака равенства между Россией и Путиным. Второе — демонизация Путина. Третье, учитывая математическую формулу — демонизация России.
Это, на самом деле, классическая схема любого политического пиара, и она в данном случае ими задействуется по полной программе. На мой взгляд, здесь все неверно. Тем не менее, они этим будут пользоваться и дальше. Демонизируя Россию, они, тем самым, обеляют себя. Показывают, где находится их реальный враг — что должно сплотить их собственное общество.
Но главное, они, действительно, всегда не любили, не любят и не будут любить Россию, хотя бы потому, что она от них сильно отличается. А с другой стороны, обладает достаточной силой, чтобы, как показывает опыт Второй мировой войны, сломать хребет любому захватчику.
Немцы, к слову, этого не забыли. Они могут сколько угодно говорить, что осуждают нацизм. Но тот факт, что Россия сломала им хребет, никогда не будут воспринимать, как позитивный.
По мнению доцента кафедры философии и политологии Академии труда и социальных отношений Павла Фельдмана, когда западные журналы публикуют результаты социологических опросов, важно понимать, каким образом формировалась выборка и формулировались вопросы:
— С учетом того, что результаты опубликованы в издании Bild, которое занимает жесткую антироссийскую и даже прямо антипутинскую позицию, велика вероятность того, что опрашивали аудиторию этого издания. А эта аудитория априори изначально настроена против Путина, против России и против того консервативного пути, которым наша страна идет в последние годы.
Во-вторых, тот образ, который сформировался в сознании людей, возник не на основе личного опыта, поскольку они не являются гражданами России и не знают, каково это жить в нашей стране. А на основе материалов СМИ, с которыми они знакомятся. И если это западная аудитория, то, естественно, единственный формат донесения сведений о личности российского лидера, когда мы говорим о западных СМИ, это формат отрицательный. 95% американских и европейских медиа демонизируют образ президента России.
Новости партнеров
Не вина жителей западных стран, что они не имеют возможности познакомиться с какой-то другой информацией, более объективной или хотя бы более разносторонней. Проблема заключается в некоем неформальном сговоре западных медиа, потому что они освещают фигуру российского президента очень однообразно и очень примитивно. В стилистике черно-белой журналистики, причем, используют в отношении России и ее президента исключительно темные тона.
— А в чем причина? Путин ни в одном своем выступлении никогда не угрожал ни Европе, ни США. Никогда не позиционировал Россию как антипод Запада.
— Эти причины, на мой взгляд, наметились еще за год-два до Мюнхенской речи, когда Россия четко обозначила свои национальные интересы. А когда Путин их публично в Мюнхене озвучил в 2007, то, действительно, Запад начал воспринимать его фигуру, как фигуру человека, уводящего Россию от тех западных ценностей, которые они считают правильными. И, конечно, здесь свою роль сыграл крымский прецедент. И вообще попытка России строить свою независимую политику.
Запад, к сожалению, мыслит сегодня предельно прямолинейно и партийно: если ты разделяешь наши ценности, если ты причисляешь себя к коллективному Западу, придерживаешься либерально-левого пути развития, то тогда ты наш. Тогда мы будем давать тебе хорошую прессу, будем формировать тебе положительный образ в широких группах населения.
Но если ты хочешь развивать свою страну в консервативном русле, если ты считаешь, что у нее есть свои национальные интересы, если ты готовишь военную систему к отражению внешних угроз, то тогда ты опасный политик. Тогда СМИ будут тебе рисовать отрицательный образ.
— То есть, Горбачев в этом смысле был хороший. А Путин, не пошел на поводу у Запада, не стал послушным исполнителем его воли, поэтому стал плохим?
— Действительно, на Западе сегодня национальные интересы считаются отрицательным термином. Там считают, что у государства, нации никаких интересов быть не может. Есть только интересы некоего западного цивилизационного образования.
Россия придерживается принципиально иной точки зрения, и как раз концепцию ее идентичности заложил Путин.
Если Россия хочет идти особым путем, значит, с точки зрения Запада, она от него откалывается. И лидер страны демонизируется в медиа.
Горбачев имел прекрасную прессу на Западе. Его боготворили ведущие либеральные телеканалы, газеты, радиостанции. Но, в конечном итоге, стало понятно, за что они его так ценили — за то, что он последовательно сдавал интересы СССР, а потом фактически помог его уничтожить.
Поэтому у нас издревле было такое правило: если российских политиков ругают в западной прессе, значит, они движутся в правильном направлении. Поскольку западное общество формирует свои воззрения, знакомясь с этой самой прессой, то получается, что отрицательный результат опроса должен восприниматься в нашей стране, наоборот, положительно.
Если нас критикуют, нас опасаются, если есть некий негатив в отношении российского президента у западных СМИ и западных обывателей, то это говорит о том, что Россия воспринимается ими серьезно. Они видят в ней мощное государство, которое хочет идти своим путем. И значит, мы все делаем правильно.
