В этом году совпали два юбилея, один из которых власти решили не отмечать парадом из-за пандемии коронавируса, а второй — потому что и не собирались — 150 лет со дня рождения Владимира Ленина. А ведь без особой роли основателя советского государства, которое возникло на осколках проигравшей Первую мировую войну империи, не было бы и Победы, утвердившей СССР в качестве одной из ведущих держав мира.
Казалось бы, парадоксальная история — сегодня победу в Великой Отечественной войне делят между собой Церковь, Николай II, власти, приглашающие на парад в Москву глав зарубежных государств, где все вместе они сидят и смотрят на торжество российского оружия, армии, шагающей ровными нарядными рядами мимо аккуратно задрапированного Мавзолея Ленина, а ведь он более многих других имеет отношение к Великой Победе?
Новости партнеров
«Он имеет к Великой Победе прямое отношение, ведь он был создателем советского государства, а Сталин как его идейный ученик и продолжатель его дела возглавил советское государство в годы войны, стал Верховным главнокомандующим и одержал историческую победу, — говорит историк Евгений Спицын. — Эту победу нам позволила одержать именно советская система, основы которой закладывал товарищ Ленин».
Когда мы говорим о Ленине и мировых войнах, то на память приходят только его призывы закончить Первую мировую, «охранители» ни тогда, ни теперь не любили Владимира Ильича за это, тем не менее войну он закончил, спорным и неоднозначным миром. А был ли выход?
«Первая мировая война была несправедливой войной для всех государств, поэтому Ленин и призывал ее закончить, — говорит историк спецслужб, писатель Александр Колпакиди. — И «Брестский мир» дался очень тяжело, с угрозами, с ультиматумами. И даже такие великие люди, революционеры, как Кропоткин и Плеханов, оказались оборонцами, выступили на империалистическую войну. Не говоря уже про западных лидеров. Мужество Ленина просто поражает, это очень дорогого стоит, и в результате это окупилось. В конце концов рабочие прозрели, и одна из главных причин его победы — это был именно вопрос о войне».
Ленин писал, что империализм порождает национальные войны, но победивший в одной стране социализм не исключает разом вообще все войны, а он их даже предполагает. Таким образом, в самих основах нового советского государства было заложено это знание. И подготовка к войне, которую уже будут вести на новых основаниях, шла с самого зарождения «социализма в одной отдельно взятой стране». Вторую мировую войну СССР действительно вел на основании «оборонительной войны» уже победившего социализма, возможность чего предполагали еще Маркс и Энгельс.
«Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой», — писал Ленин в статье «Военная программа пролетарской революции».
А первый лозунг, который Ленин выдвинул после Октябрьской революции — «Социалистическое отечество в опасности».
«Ключевое тут слово — «Отечество», это уже было не государство олигархии, не «вексельбергов-ротенбергов», а это было уже народное государство «ивановых-петровых», государство рабочих и крестьян. Поэтому оно и стало «Отечеством». И, естественно, раз Ленин выступил в годы, когда немцы и австро-венгры пытались захватить нашу страну, то так же понятно, что эта линия продолжается в Великой Отечественной войне», — говорит историк и писатель Александр Колпакиди.
Новости партнеров
Коммунизм — это советская власть, это электрификация всей страны
Не менее важным для Победы народа, наряду с самоопределением как «советского народа» и образа будущего, была индустриализация. Все помнят, что 4 февраля 1931 года Иосиф Сталин произнес историческую фразу: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут».
Но при этом не все знают, что знаменитую идею Сталина впервые выдвинул именно Ленин, говорит Александр Колпакиди.
«Что, собственно, и было сделано уже во главе со Сталиным. Социализм позволяет концентрировать усилия в разных направлениях, но важно грамотно выделить эти главные направления, сконцентрировать там силы и ударить. То, чего у нас 20 постсоветских лет не могут сделать. Еще направления находят, но силы сконцентрировать и ударить не могут. То есть, безусловно, Великую Отечественную войну без роли Ленина не выиграли бы никак, потому что именно он выдвинул эту теорию – о том, что только благодаря социализму можно в короткий срок догнать и перегнать другие страны», – говорит эксперт.
Сегодня, возможно, электрификация не кажется каким-то чудом, но на самом деле, несмотря на все хорошие царские начинания, страна оставалась отсталой и лишенной электричества, поверить в это нетрудно, так как сегодня, спустя 100 лет после «контрреволюционных» 90-х, наша сверхдержава, строящая экономику на продаже нефти и газа, не газифицирована на 100%. А вот Ленин видел развитие страны не как мечтатель, а как материалист – только в создании материально-технической базы, а также прочного экономического фундамента.
Большое внимание в своих последних статьях и выступлениях он уделял именно индустриализации. Ленин считал, что именно промышленность, то есть тяжелая индустрия, производство средств производства – основная база социализма.
Без промышленности СССР погибнет как самостоятельная страна, говорил он еще в 1922 году. Вот начало его письма на Всероссийском съезде профсоюзов, то есть за 9 лет до того, как Сталин произносит пророческие слова, которые и войдут в историю:
«Дорогие товарищи! Мне первый раз приходится, после долгой болезни, выступать – хотя бы и письменно – перед съездом. Позвольте мне поэтому ограничиться горячим приветствием и немногими краткими словами о положении и задачах нашей промышленности и нашей республики. Наше положение особенно трудно, потому что нет средств для восстановления основного капитала, машин, орудий, зданий и т. п., а ведь именно эта промышленность, так называемая «тяжелая индустрия», есть основная база социализма. В капиталистических государствах обычно восстанавливают этот основной капитал посредством займов. Нам не хотят дать займа, пока мы не восстановим собственности капиталистов и помещиков, а мы этого сделать не можем и не сделаем. Остается необыкновенно трудный и долгий путь: скапливать понемногу сбережения, увеличивать налоги, чтобы постепенно восстанавливать разрушенные железные дороги, машины, здания и прочее».
Новости партнеров
Рабочий класс, подчеркнул Ленин, должен создавать крупную промышленность не путем «колонизации» и разорения мелких товаропроизводителей, как предлагали троцкисты, а на основе прочного союза с крестьянством, неуклонного повышения благосостояния трудящихся города и деревни (об этом говорится в статье «Пять лет российской революции и перспективы мировой революции» и в знаменитой «Лучше меньше, да лучше»).
Учиться, учиться и еще раз учиться
Именно Ленин как руководитель Коммунистической партии ввел декрет о ликвидации всеобщей безграмотности и сделал образование доступным и бесплатным для каждого. Взрослые посещали вечерние школы, курсы, а дети, воспитанные при новом строе, и стали теми самыми комсомольцами-героями, которые первыми шли на войну. При этом система образования, действительно, многое переняла из прошлого, говорит автор проекта об образовании «Последний звонок», журналист Константин Семин:
«Большевики всегда поступали в соответствии с диалектической логикой: если было что-то полезное у предыдущего строя, они это тщательно отделяли от вредного и ставили на службу себе».
Известна и позиция многих ученых-просветителей, которые в свое время сопротивлялись государственному диктату царизма, возмущались «закону о кухаркиных детях», который закрывал дорогу к образованию для малообеспеченных семей, а богатым — открывал путь в лучшие гимназии и институты, наработки этих просветителей, рассказывает Семин, адаптировали в советскую педагогику.
«Поэтому в традициях русской школы и советской при желании можно найти немало общих черт. Различие только в том, что советская школа была доступна и бесплатна для всех детей, а не для отпрысков богатых семей», — говорит эксперт.
Вторая мировая война во многом была войной технологий, и образование, которое стало доступным для всех, за два десятилетия сделало свое дело и внесло неоспоримый вклад в Победу. Более того, даже Первая мировая уже стала конфликтом, где были применены невиданные до этого технические, химические и производственные средства. Отставание нашей страны в сфере образования и развития сделало для проигрыша Российской империи больше, чем все пломбированные вагоны на свете. Более того, даже фармацевтики и медицины, так необходимых во время любой войны, не было как таковой.
«Нам постоянно рассказывают о том, как большевики развалили могущество Российской империи, не позволили Николаю II водрузить российский флаг на воротах Царьграда, получить контроль над проливами, чтобы мы могли войти в число победителей и перекроить карту Европы, — говорит Константин Семин. — Но вот, например, такой факт: у России к моменту вступления ее в Первую мировую войну отсутствовала полностью химическая промышленность, полностью отсутствовала фармацевтическая промышленность».
Что говорить про войну, если и в мирное время население страны лекарствами вообще практически не пользовалось – не знало, что такое микстуры. Снадобья и народная медицина – наше все. Не помогло – отпоют в церкви. Константин Семин напоминает, что главным поставщиком медикаментов в императорскую Россию была, как ни парадоксально, Германия (причем получали все — от бинтов до появившихся и ставших необходимыми антибиотиков).
«Естественно, если бы не большевики, а в 1917 году они начали создавать институты, которые становились одновременно и центрами подготовки новых кадров, и центрами разработки идей, внедрившихся сразу в промышленность. Вот если бы этого не было – Советский Союз не мог бы воевать в 1941 году и не мог бы победить в 1945 году».
Действительно, помимо технического вооружения армии, помимо кадрового потенциала, помимо того, что именно советская школа воспитала поколение победителей — она именно воспитывала, а не только «оказывала услугу образования» – поколение, которое олицетворяют Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, Аркадий Гайдар или те, кто водрузил красное знамя над Рейхстагом.
«Они все по возрасту именно дети советской эпохи, в разных республиках Советского Союза ходили в школы, которых до этого там просто не было, – говорит Семин. – Так вот если бы не было фармацевтической промышленности, если бы не было советской медицины, то воевать было бы совершенно невозможно».
При этом стоит помнить, считает эксперт, что Ленин создавал все это не для того, чтобы страна могла защитить себя и свою землю от нашествия немцев или злых печенегов, он создавал страну для людей. И народу потом хотелось уже за нее драться, не жалея жизни. И не только одному русскому народу, а всем народам.
«Главная заслуга Ленина – было за что драться, – говорит Семин. – Не за почву, не за кровь, не за березку. Народ воевал за шанс построить человеческое будущее для себя и своих детей».
Любил ли Ленин Россию?
Вопрос, который почему-то волнует сегодня многих – а любил ли Ленин Россию? Ряд историков противопоставляет Сталина Ленину, по этой теории первый был государственником, то есть положительным персонажем, а второй – мечтал только о «земшарной» республике и «плевал» на Россию. Автор книг по истории Александр Колпакиди замечает, что для человека, который якобы не любил Россию, Ленин сделал слишком уж много хорошего:
«Так и есть, его волновал прогресс всего человечества, а не только на русского народа. Он работал, не только за свержение царизма и освобождение русских рабочих и крестьян, он же работал на мировой проект, Ленин не является чисто русским политическим деятелем. Цель его была в изменении всего человечества на новых основах, чтобы люди жили без войн, чтобы мир был справедливым, чтобы труд приносил людям радость. Люди, которые каждый день нам говорят, как они любят Россию, на протяжении 20 лет для России реально ничего не сделали, только привели к тому, что Россия вышла на второе место по количеству миллиардеров в мире, и к тому, что в России 21 млн нищих – вот результат их «любви».
Историк Андрей Фурсов, который придерживается другой позиции и к личности Ленина относится более критически, но признает, что результат революции — социалистическое государство, которое и победило в войне, а Ленин – величина мирового масштаба, великий политический технолог и практик революции.
«Конечно, ему помогла историческая ситуация, обстоятельства, но ведь ими нужно уметь воспользоваться», — говорит Фурсов.
Историк отмечает, что по всему миру отмечается всплеск интереса к марксизму и ленинизму, левый поворот обусловлен глобальным кризисом и чудовищным расслоением на очень богатых и очень бедных, потому социологические опросы и показывают сегодня растущую симпатию к лидеру Октябрьской революции среди молодежи:
«Чем сильнее кризис охватывает современный мир, тем больше люди интересуются Марксом, Лениным. Например, в самом начале 21 века, когда был кризис 2007-2008 годов, марксизм был одной из самых популярных тем на Западе. 200-летие со дня рождения Маркса везде отмечали очень широко, но не в России. Так же, как и столетие Октябрьской революции – его отмечали на Западе, в Китае, но не в России. Можно предположить, что и юбилей Ленина у нас пройдет незамеченным. Это о многом говорит: и о классовой сути режима, и, в общем-то, о недальновидности людей, которые занимаются пропагандой в нашей стране».
