Россияне удивляются своему президенту. В борьбе с пандемией с первых дней он проявлял мало амбициозности. Теперь он хочет исправить это впечатление, пишет немецкий журнал Der Spiegel.
«Конечно, постоянно находиться в четырех стенах «муторно и тошно», — заявил Владимир Путин в ходе короткого телевизионного обращения касательно пандемии коронавируса. «Но выбора сейчас нет, Россия, по его словам, не раз проходила через другие испытания, и печенеги ее терзали, и половцы, со всем страна справилась».
Новости партнеров
«Но прошла уже тысяча лет с тех пор, как племена печенегов и половцев были проблемой для Древней Руси — в этом смысле это было шуточное сравнение, пишет Der Spiegel. «Но еще более странным было то, что мини-обращение Путина было вплетено в онлайн-трансляцию видеоконференции с правительством и губернаторами, так что зритель не знал наверняка, обращаются ли сейчас к нему или к чиновникам, которые смирно сидели в своих кабинетах».
Что значило это странное выступление?», — задается вопросом автор статьи Кристиан Эш.
«С тех пор, как эпидемия коронавируса достигла России, президент странным образом кажется отрешенным. (…) Даже когда он брал слово, казалось, что он предпочел бы вообще не иметь дела со всем этим кризисом. Ответственность он переложил на остальных — губернаторов, правительство, предприятия», отмечет Der Spiegel.
«Следствием стала волна негативной реакции — например, на выступление Путина неделю назад, когда он объявил весь апрель нерабочим с сохранением заработной платы, не сказав при этом, откуда компаниям брать деньги, чтобы ее выплачивать».
«Кризис с самого начала застал Путина врасплох, — отмечает издание. «Он перечеркнул крупные политические планы, которые были у Путина на эту весну: во-первых, он хотел в рамках народного голосования утвердить для себя еще два срока в Кремле. И, во-вторых, он хотел отпраздновать 75-ю годовщину победы над гитлеровской Германией с многочисленными иностранными гостями. Это объясняет то, почему Путину было так тяжело найти четкий курс во время коронакризиса».
«Теперь же коронакризис ставит перед чрезмерно сложной задачей не только Путина, но и политиков по всему миру. Особенность России состоит в том, что здесь он изменил и политическую сцену. В лице Путина за кулисами исчезло, так сказать, главное действующее лицо — и интересно, кто теперь восполняет этот пробел. Это не премьер Михаил Мишустин и его правительство, как в сущности стоило ожидать. Это мэр Москвы Сергей Собянин, настоящий бюрократ без всякой политической харизмы, но с влиянием и уникальной для России, хорошо укомплектованной администрацией».
То, что президент возложил ответственность на губернаторов, «целесообразно с учетом территории и многообразия России, но абсолютно не подходит к прежней путинской стратегии», считают авторы материала. «Он годами лишал власти самостоятельных региональных политиков и заменял их послушными молодыми технократами. Образовалась система, в которой едва ли можно делегировать ответственность». По мнению опрошенных изданием экспертов, Россия является федерацией лишь на словах, но в политике это высокоцентрализованная страна».
Новости партнеров
«Но почему Путин не использует момент, чтобы проявить себя и взять на себя руководство? Почему он уклоняется от одной из крупнейших проблем, стоявших перед ним за 20 лет власти?», — задается вопросами издание.
Эксперты считают, что это либо нежелание сообщать своему народу плохие новости», либо «геополитическая спесь»: Отправить Трампу самолет с помощью или медицинское оборудование в Италию — это для Путина большая политика. Это уровень президента. А решать, кто какой карантин будет соблюдать и как будет наказываться его нарушение — это будничные вопросы для молодняка».
Однако, по их мнению, от этого страдает образ президента в глазах общественности.
«В то же время своим выступлением перед губернаторами и гражданами Путин хочет показать, что держит бразды правления в своих руках. И если и не всему народу, то хотя бы российским врачам он пообещал щедрые надбавки на ближайшие три месяца», — пишет Der Spiegel.
Ранее мы уже писали о том, как растёт авторитет Собянина на фоне определенного самоустранения президента. Так может, это все «хитрый план»? Или власть действительно оказалась в тупике?
— Искусственно на первые роли никто Собянина не выдвигал, — считает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев.
— Это произошло естественным путем, так как Москва первая столкнулась с коронавирусом. Мы давно не наблюдали ситуаций, когда региональные власти должны были так тесно контактировать с правительством. Премьер Михаил Мишустин только осваивался в новой должности, еще не были налажены связи даже внутри аппарата, а тут появилась необходимость координировать борьбу с пандемией по всей стране. Сергей Собянин, обладая серьезным политическим весом, стал принимать самостоятельные решения, не дожидаясь сигналов из Кремля и от правительства. Это решение стало решающим для того, чтобы закрепиться в роли основного спикера по коронавирусу в России. Именно практики Москвы по борьбе с вирусом стали использовать другие губернаторы.
Поведение президента Владимира Путина при начале пандемии коронавируса выглядело для него абсолютно стандартным, ведь он никогда не спешил делать скоропалительные заявления при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Наоборот, мы всегда наблюдали паузу, и только после сбора информации и понимания, как будет развиваться ситуация, Владимир Путин давал комментарии и строил прогнозы. Ситуация с коронавирусом развивается по стандартному сценарию: сначала Владимир Путин выжидал, а когда картина стала понятнее и произошёл сбор информации, то уже выступил перед населением.
Новости партнеров
— Но для многих выглядит это именно как самоотстранение Путина. Уровень доверия не пострадает?
— Уровень доверия президенту сильно связан с общим состоянием страны — как обстоят дела с экономикой, насколько стабилен курс доллара и т. д. Коронавирус, идущий одновременно с нефтяным кризисом, должен негативно сказаться на рейтинге Владимира Путина, так большинство российских домохозяйств почувствует спад в экономике. Рейтинг Собянина на этом негативном фоне среди москвичей также не вырастет, но мэр Москвы закрепляет себя в роли федерального политика номер два в стране. Михаил Мишустин пока выглядит человеком абсолютно на вторых ролях. Короткие комментарии Дмитрия Медведева выглядят скорее совершенно лишними.
— А можно ли такую ответственность отдавать регионам?
— Ситуация с повышенной ответственностью губернаторов действительно выглядит странно, ведь Владимир Путин годами выстраивал жесткую вертикаль власти. Много лет в России не было прямых губернаторских выборов. Чиновники на местах привыкли к однозначным сигналам из Москвы, как вести себя в той или иной ситуации. Они отвечали за общее коммунальное управление регионами, оставляя политические вопросы и управление форс-мажорами центру. Сейчас же многие губернаторы оказались в ситуации, когда должны принимать политические решения. А решение об ограничении прав людей, о жестком карантине — это политические вопросы, к которым нужно очень осторожно подходить. Мы видим на примере Сергея Собянина, который очень аккуратно вводит карантин, не принимая решений о жестком контроле, так как это вызовет недовольство граждан. Легче в этой ситуации лидерам национальных республик, которые привыкли брать на себя большую ответственность и принимать политические решения. Развивать регионализм и местное самоуправление — нормальный шаг, но это нужно было делать раньше, а не во время пандемии. Сейчас для этого совсем неподходящее время.
Вряд ли комментарии про печенегов и половцев как-то усилят позиции Путина при борьбе с коронавирусом. Эти слова запомнятся скорее, как очередной пример президентского фольклора. Но ожидания от обращений президента к нации совсем иные — люди ждут оказания финансовой поддержки в куда больших масштабах, чем анонсированные на данный момент.
По словам политконсультанта, кандидата философских наук Александра Сегала, это довольно примитивное суждение, характерное для политической «попсы».
— То, что Путин последние дни фактически самоустранился, выдвинув на первые роли Собянина, это так было специально задумано, или власть просто оказалась не готова к таким испытаниям? Шпигель считает, что кризис с самого начала застал Путина врасплох…
— Кризис застал врасплох всех — и у нас, и на Западе. Пусть посмотрят на своих для начала… Почему? По ряду причин.
В 50−60-е годы все знали, что может случиться не только ядерная, но и химическая, и бактериологическая война. Я с детства помню плакаты, на которых изображалось и описывалось поведение в этих обстоятельствах. У нас это называлось «система гражданской обороны». После «холодной войны» все расслабились и «влились в рынок». Главным мотивом стала прибыль, а все социальные службы в этой ситуации немедленно стали рассматриваться как обуза, источник непозволительных затрат. Система гражданской обороны была заменена системой МЧС, совершенно не рассчитанной на масштабные катастрофы. Система здравоохранения тоже была «секвестирована», и стала отчасти разновидностью бизнеса, а отчасти уподобилась гоголевским «богоугодным заведениям» — тем самым, в которых люди «как мухи… выздоравливают».
Кроме того, система госуправления стала воспроизводиться по регрессивному типу, методом отрицательного отбора. Это началось давно, еще на излете ельцинского правления, после переворота 1993 года. Сегодняшние чиновники, ответственные за кризисное управление и кризисные коммуникации, похоже, не представляют даже азов кризисных технологий. Они начинают шевелиться, когда кризис УЖЕ начался. Хотя известно, что система кризисной готовности, в том числе информационной и пропагандистской, должна формироваться ДО кризиса. Отсюда чудовищные «косяки» в коммуникации с населением, метания от уговоров к жестким мерам и обратно… Если честно, сейчас пресс-службы органов власти выглядят жалко, максимум как троечники.
— Насколько, по-вашему, за это время мог упасть уровень доверия президенту и наоборот вырасти авторитет того же Собянина?
— Значительно снизился уровень доверия к власти в целом. Я бы не стал противопоставлять ее представителей. Тем более что про Собянина мы уже говорили, и о росте его авторитета речи не шло. Если говорить о количественных показателях («насколько») — то тут нужны серьезные исследования, проводить которые, скорее всего, некому. Крупные социологические службы выполняют обслуживающие функции, что исключает объективность, а у мелких нет ресурса, да и никто им и не позволит. Раньше реальная информация была у спецслужб и администрации, но последнее время складывается ощущение определенной потери квалификации: старые кадры уходят, а пополнение неудовлетворительное. Новые кадры стоят в позиции выбора ‑ карьера или истина.
— Авторы материала считают, что то, что президент возложил ответственность на губернаторов, «целесообразно с учетом территории и многообразия России, но абсолютно не подходит к прежней путинской стратегии», считают авторы материала. «Он годами лишал власти самостоятельных региональных политиков и заменял их послушными молодыми технократами. Образовалась система, в которой едва ли можно делегировать ответственность. По их мнению, Россия является федерацией лишь на словах, но в политике это высокоцентрализованная страна. Так ли это?
— Ответственность-то как раз делегируется — не делегируются полномочия. И эта система сложилась еще во времена Ельцина. А с отменой выборов губернаторов совершенно отпала необходимость коммуникации с населением. Положительная оценка работы губернатора стала полностью зависеть от того, как он отчитается «наверху». Впрочем, при выборности было то же самое, разве что не так очевидно. Вспомните фильм «День выборов» — там всё показано очень близко к реальности… «Самостоятельные региональные политики» — это миф. Впрочем, оно и к лучшему. Парад суверенитетов был не лучшим решением для России.
— «Шпигель» обращает внимание на то, что мини-обращение Путина было вплетено в онлайн-трансляцию видеоконференции с правительством и губернаторами, так что зритель не знал наверняка, обращаются ли сейчас к нему или к чиновникам. К чему бы это? А использование выражения Плевако про печенегов и половцев, было ли это уместно?
— Выражение, приписанное Фёдору Плевако в апокрифе Викентия Вересаева, используется уже во второй раз. 31 июля 2010 года, на совещании у премьер-министра «по вопросу жизнеобеспечения населения, пострадавшего в результате пожаров, а также восстановления объектов социальной инфраструктуры» были упомянуты практически теми же словами и печенеги и половцы, и даже псы-рыцари. Так что тут явная недоработка пресс-службы и спичрайтеров. Поленились новый текст писать. Схалтурили.
— Некоторые эксперты считают, что это была корректировка, нужно было показать то, чего люди уже давно ждали от Путина: лидерские качества. Продемонстрировал? Но что теперь? Заявлений мало, нужно как-то спасать людей, потерявший бизнес, работу. А всех спасти все равно нереально…
— А до коронавируса кто-то кого-то собирался спасать? И не только в России — во всём мире. Посмотрите, как себя повели «западные демократии» — абсолютно предсказуемо и эгоистично. Перефразируя известного персонажа «Криминального чтива», можно только сказать: «Это капитализм, детка!»
— Надо просто наплевать на то, что пишут западные СМИ про Путина, — уверен директор Института свободы, член бюро президиума политсовета партии «Родина» Фёдор Бирюков.
— Это просто туфта. Западным лидерам и не снился такой уровень доверия нации, которым пользуется Путин. Другое дело, Путин политически одинок. Он разумно дистанцируется от правительства и Госдумы, которые больше дискредитируют президента, чем оказывают ему поддержку.
При этом Путин дистанцируется и от своих явных друзей, например, партии «Родина», которая называет себя «спецназом президента». А на выборах её так же гнобят, как и другие партии оппозиции. Все эти факторы усиливают политическое одиночество Путина в истеблишменте. Работает это на зарубежных противников России? Конечно!
