9 августа 1999 года президент Борис Ельцин выступил со специальным обращением к гражданам России. Он заявил о назначении секретаря Совета безопасности и директора ФСБ Владимира Путина исполняющим обязанности председателя правительства России. Ельцин отправил в отставку правительство Сергея Степашина и заявил о своей поддержке Путина на президентских выборах, которые должны были состояться в 2000 году: «Убеждён, работая на этом высоком посту, он принесёт большую пользу стране, и россияне будут иметь возможность оценить человеческие и деловые качества Путина», — заявил Ельцин в своем обращении.
Новости партнеров
Владимир Путин в то время был неизвестен в широких кругах, мало кто мог бы тогда предположить, что он будет оставаться во главе России два десятка лет (и более).
Так, «Новые Известия» писали в те дни: «Не меньше удивления вызвало и назначение на должность и.о. премьера Владимира Путина — человека неприметного и несколько загадочного, ничем за последние месяцы в публичной политике себя не проявившего. <…> Те, кому незачем было бежать в ближайший обменный пункт, узнали из телеобращения президента, что лучше всего в XXI век введет их человек по фамилии Путин, до вчерашнего дня главный чекист страны».
«Парламентская газета» вообще назвала Путина «фигурой временной».
А вот выдержки из публикации в «Советской России»: «Борис Николаевич опекает другого «мальчишку“: и. о. премьера назначен Владимир Владимирович Путин — резидент внешней разведки КГБ, многие годы работавший в Германии и занявший по завершении зарубежной командировки скромный пост помощника проректора по международным вопросам Ленинградского государственного университета, но неожиданно круто пошедший в административную гору после августа 1991 года благодаря близости сначала к Собчаку и Чубайсу, а затем и к самому Ельцину».
Не осталась в стороне и зарубежная пресса. «Бывшего директора ФСБ Владимира Путина, похоже, хорошо не знают даже его друзья. Сложно сказать, покажет ли он себя реформатором, в котором так нуждаются, в качестве премьер-министра, либо уже в следующем году, когда станет президентом», писала Daily Mail.
Итак, кем же показал себя Владимир Путин за 20 лет управления великой державой?
Довольно резкую оценку работы президента дал Николай Арефьев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
Новости партнеров
— Благодаря словоблудию, прямому обману и безответственным заявлениям страна движется под откос. Уничтожаются школы и больницы, предприятия и учреждения. Массовое уничтожение российского производственного потенциала, конечно же, произошло в 1990-е годы. Однако в годы правления Путина ничего не изменилось. Замедлились лишь темпы разрушения. Сейчас промышленность России достигла крайней черты. С учетом того, что внешнеполитические таланты руководства России обратили весь мир против России, обострение ситуации может привести страну к положению «быть или не быть».
В частности, эксперт приводит такие данные:
Нелегальный отток капитала из России составил $211,5 млрд за последние 18 лет, теневая экономика оценивается в 46% ВВП.
За 25 лет с карты страны исчезли 34 тыс. деревень и 400 городов. Еще в 36,2 тысячах деревень проживают до 10 человек. Уничтожено 835 поселков городского типа
Ежегодно число ликвидированных предприятий в 2,7 раза превышает число зарегистрированных
Экспертные оценки показывают, что под иностранной юрисдикцией находится около 95% крупной российской собственности.
Промежуточные итоги правления Владимира Путина в беседе с KM.RU подвел кандидат политических наук, профессор, декан факультета социологии и политологии Финансового университета Александр Шатилов:
— Прежде всего, нужно отметить, что Владимир Путин принял страну в абсолютно «разобранном» состоянии. Глубочайший социально-экономический кризис, региональный сепаратизм, компрадорская олигархия, криминальный беспредел, недоверие к власти подавляющего большинства населения.
Новости партнеров
Казалось, что стране уготован распад и погружение в пучину гражданского хаоса. Это были реальные ощущения начала 1999 года. Поэтому на первом этапе (премьерство + президентство периода 2000-2004 гг.) Путину приходилось выступать в качестве «антикризисного менеджера», расчищающего «авгиевы конюшни» предыдущего «демократического правления».
Конечно, были определенные объективные обстоятельства, которые играли ему на руку – массовая поддержка населением нового лидера, надежная опора на силовиков, рост цен на стратегически важные для экономики России углеводороды. Тем не менее, его управленческий курс отличался продуманностью, четкостью и эффективностью.
И здесь, прежде всего, Владимиру Путину «в плюс» можно поставить восстановление территориальной целостности страны и подавление терроризма, выстраивание жесткой и относительно эффективной «вертикали власти», оздоровление социально-экономической обстановки в стране. Одновременно подспудно начался процесс подготовки России к выходу на большую геополитическую арену.
Второй этап «эпохи Путина» (2005-2012 гг.) был связан с политикой развития России. В качестве основополагающего был определен курс инновационности, предполагавший «скачок» страны из постсоветского состояния в число развитых государств XXI века. И здесь в целом задачи также были решены, хотя и не в полной мере.
Инновационное развитие коснулось лишь определенных сегментов российского общества (в основном населения крупных городов) и российской экономики (ВПК, космос, АПК, коммуникации и пр.). При этом ряд проектов развития (ОЭЗ, госкорпорации) оказались не слишком продуктивными и до сих пор вызывают у специалистов серьезные нарекания.
Кроме того, для успешной реализации инновационной политики Владимиру Путину пришлось пойти на ряд уступок влиятельным элитным сообществам, что привело к определенному «размыванию» власти и де-факто к созданию властного «акционерного общества», где национальный лидер обладал не контрольным, а, скорее, блокирующим «пакетом акций».
Тем не менее, относительно благоприятная политическая, экономическая и геополитическая конъюнктура позволила российскому руководству в данный период достичь весьма впечатляющих показателей, которые, как показало время, серьезно озаботили «западных партнеров», которые с 2012 года начали активную игру на понижение в отношении Российской Федерации.
Соответственно, третий этап правления Владимира Путина можно охарактеризовать как период активной обороны в ответ на агрессию со стороны Запада. Особенно это касается периода 2014-2019 гг., когда США и их союзники пошли на беспрецедентные шаги – государственный переворот на Украине и введение жестких санкций в отношении России в нарушение всех правил международного экономического и торгового сотрудничества.
В свою очередь, на такое давление руководство РФ ответило реинтеграцией Крыма и поддержкой восставших республик Донбасса. При этом данный курс Владимира Путина получил единодушное одобрение российского общества, невзирая даже на серьезные социально-экономические перегрузки и снижение жизненного уровня населения.
Хотя опять же нельзя не отметить, что в настоящее время ситуация уже не выглядит столь угрожающей, как в 2014-2015 гг.
Тем не менее, до сих пор не удалось решить целый ряд стратегических задач развития страны. В частности, серьезную проблему создают коррупция и местничество, которые российской власти пока не удается решить ни «по-хорошему», ни «по-плохому», путами на ногах страны являются амбиции элитных групп и сообществ, которые ставят свои эгоистические интересы выше интересов государства, также можно отметить стремление «правящего класса» снизить влияние президента в политической системе и отсечь его от непосредственного взаимодействия с населением без элитных «посредников».
Доктор исторических наук, профессор Вардан Багдасарян полагает, что существует понятие «путинизм», которое характеризует особый тип государственной политики и социального устроения:
«Оно связано с персоналией, которая является ключевой фигурой в созданной системе. В данном случае — с фигурой Путина… Применительно к путинизму речь идет именно о типе устроения страны. <…> Его можно описать как систему, соединяющую следующие компоненты: 1. Либерально-космополитическую, антисоветскую, заложенную при ликвидации СССР;
2. бюрократическую, кланово-корпоратистскую, связанную с использованием государства как средство личного обогащения и развитием модели приватизированного государства;
3. персонократическую, определяемую персональными качествами главы государства и концентрацией в его руках всей полноты власти;
4. «великодержавную», задаваемую внешнеполитическими амбициями части элиты, ее борьбой с другими мировыми элитаристскими группировками. Модель – внутренне противоречива».
Нельзя также не отметить, что сейчас рейтинг президента заметно снизился. Граждане России уверены, что именно Владимир Путин в полной мере несет ответственность за проблемы страны, в частности, за экономический спад, пенсионную реформу, утяжеление налоговой и тарифной нагрузки, рост цен, дальнейшее обеднение населения, ощущение имущественного расслоения.
«Повышение пенсионного возраста стало тем водоразделом, который будет негативно влиять на положение в стране на протяжении неопределенно долгого времени, — рассказал «Свободной Прессе» экономист, профессор Никита Кричевский. — В ситуации, когда, с одной стороны, денег в федеральном бюджете и Пенсионном фонде, если оптимизировать имеющиеся льготы, предостаточно, а с другой стороны, многие эксперты знают, что повышение преследовало цель скрыть масштабное разворовывание пенсионных накоплений. Повышение пенсионного возраста стало очередным властным лицемерием. Вот что самое страшное. Во время поездок по регионам, общаясь со студентами, чиновниками, предпринимателями, я вижу, что до повышения все они поддерживали президента и правительство, а после повышения добрых слов у них практически не осталось.
Вот это стало главным негативным итогом в социально-экономической сфере, причем за все годы правления Путина. Даже монетизация льгот и экономические кризисы так не поражали русский менталитет. Можно все что угодно предлагать русскому человеку: потерпеть, затянуть пояса, но нельзя покушаться на основы системы ценностей. Однако это произошло, после чего власть решила, что теперь вообще нечего стыдиться и перешла к другим асоциальным действиям. К повышению НДС, к росту цен на бензин на фоне обвала нефтяного рынка, к налогообложению самозанятых.»
