Более 44% россиян считают, что реформы Егора Гайдара были разрушительными для российской экономики. За девять лет доля недовольных правительством Гайдара увеличилась на 11%. Еще в 2010 г. большинство населения страны было убеждено в том, что предпринятые новой командой управленцев меры были болезненными, но необходимыми. Люди устали ждать обещанных перемен, уверены эксперты. За 25-30 лет ситуация в экономике только усугубилась, что неудивительно, учитывая, из кого состоит нынешнее Правительство РФ.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) выяснил, как россияне оценивают реформы Егора Гайдара спустя четверть века. «Наследие Егора Гайдара: подвиг или провал?» – так звучало название исследования. Оказалось, всё больше людей убеждены, что это провал.
Новости партнеров
44% жителей страны считает, что начатые в 1992 г. Правительством Гайдара реформы оказали разрушительное действие на экономику России.
«Среди людей старшего поколения (60 лет+) эта доля достигает 59%, а среди сторонников партии КПРФ — 63%», — добавили в ВЦИОМ.
В 2010 г. такой вариант ответа выбрали только 23%, тогда большинство (29%) утверждали, что реформы были болезненны, но необходимы.
О том, что реформы оказали положительное влияние, сказали лишь 1% россиян, девять лет назад таковых было 7%.
Люди устали ждать перемен, которые за 30 лет так и не наступили, считает историк Евгений Спицын.
Новости партнеров
«30 лет мы топчемся на месте, нам всё обещают какие-то прорывные технологии, миллионы рабочих мест, а ничего этого нет. Сталин за 10 лет крестьянскую Россию превратил в индустриальную державу и вторую державу мира. Потом за четыре года выиграл тяжелейшую войну, а затем ещё и восстановил экономику. Была ликвидирована безработица, были созданы крупнейшие научные центры, десятки тысяч промышленных предприятий, был постоянный рост благосостояния советских граждан, не кучки миллиардеров, а именно десятков и сотен миллионов людей. Была впервые в мире создана всеобщая система полноценного среднего образования и переподготовки кадров. Мы даже по вводу в строй жилья не можем догнать Советский Союз. В Советском Союзе строилось более 100 млн кв.м. жилья в год, и 99,9% этого жилья было бесплатное. Сейчас все наоборот», — рассказал Евгений Спицын.
Несмотря на отмену цензуры, последние 30 лет не принесли выдающихся произведений искусства, кинематографа, литературы, в отличие от советской культуры, которая еще сотни лет будет поминаться своими шедеврами, заметил историк.
И ситуация не изменится, ведь в Правительстве – наследники Гайдара, уверен Спицын.
«При Гайдаре из России сделали экономику трубы. Это была сознательная политика. Суть этой политики предельно очевидна: мы – сырьевой придаток Запада, рыпаться не надо, никакой высокотехнологичной промышленности здесь быть не должно, не должно быть машиностроительных, станкостроительных заводов, собственной электроники. Нужны только добывающие отрасли, которые будут отвечать за бесперебойное снабжение западных стран дешёвым сырьем, дешёвой энергией, дешевой рабочей силой. Мы строили эту экономику и продолжаем строить. Вся разница между 1990-ми и 2000-ми в том, что в 1990-х годах мы политически легли под Запад и не рыпались, а сейчас мы с той же экономикой решили рыпнуться. Это обстоятельство и возмутило Запад: какая-то «сырьевая труба» начала вякать и требовать себе «место под Солнцем», возомнила себя новой мировой державой», — заключил эксперт.
Своими лозунгами реформы Гайдара всё же отличаются от нынешнего курса Правительства. Но это не отменяет того факта, что в наше время их деструктивную сущность развили ещё больше, уверен экономист, экс-заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев.
Если реформы 1990-х были «первобытно-капиталистическими», то реформы нашего времени подаются как «государственно ориентированные, суверенные», пояснил экономист.
«Но под прикрытием этого стали внедрять элементы явного феодализма, потому что основа любой современной цивилизованной экономики – антимонопольное право и антимонопольная практика. У нас же по существу речь идет о такой пустой феодализации. Если у вас есть что-то ценное, отдай мне. Формально считается, что будто бы государству, но даже акции Роснефти принадлежат не государству, а принадлежат Роснефтегазу, и уже Роснефтегаз решает, куда направить дивиденды. Несколько копеечек можно и в бюджет, а остальное – вроде как заначка президента, о чем он публично признавался. В любой цивилизованной стране за это тут же был бы импичмент, а тут ничего – «заначка, могу потратить на что хочу в обход парламента и общества». Это первобытный феодализм, а покойный Гайдар это было очень давно, 25 лет назад. Это было слишком давно, чтобы мы всерьез это обсуждали», – поделился своим мнением Юрий Болдырев.
Новости партнеров
Актуальнее было бы спрашивать мнение россиян о том, как они относятся к экономической политике, проводимой нынешним президентом, его Правительством и его Центробанком, считает экономист. «Но безопаснее, веселее задавать вопрос о том, что было много лет назад. Уже неактуально это обсуждать, актуально обсуждать, почему за 20 лет разрешили ругать реформы Гайдара, но совершенно не пресекли их деструктивную сущность и ещё более её развили», – заключил Юрий Болдырев.
