Слишком высокую цену за провокацию США заставили заплатить Киев
Пока на саммите в Аргентине все следят за тем пожал руку американский президент российскому или нет, законодатели из Сената США продолжают упражняться в письменном красноречии на предмет обличительства «страшной России». Как раз для того, чтобы Трамп все же игнорировал Путина, как виноватого во всем. Принятая ими накануне резолюция так и называется — «О вине России в агрессии против Украины в Керченском проливе».
Документ, предложенный республиканцем Роном Джонсоном и демократом Крисом Мерфи, одобрен единогласно.
Новости партнеров
В данном случае, разнопартийцы были едины в своем искреннем негодовании относительно того, что президент России, как было сказано, «испытывает Запад». И они, по выражению того же Мерфи, «послали ему ясный сигнал», что «агрессию его правительства против Украины в Азовском море терпеть не будут».
Стоит заметить, что, проклиная Москву, этот сенатор-демократ допустил, как минимум, две фактические ошибки.
Во-первых, инцидент имел место в черноморских водах, а не азовских. Во-вторых, повели себя неадекватно международному морскому праву как раз украинские моряки, совершив вторжение с оружием на нашу территорию.
Но фактические обстоятельства дела сенаторов в данном случае не волнуют. И в едином порыве выдается на бумаге очередной обвинительный акт против России.
Она, дескать, «провоцирует эскалацию», «дестабилизирует» регион, «переписывает международные правила»… и т. д. и т. п.
В общем, еще раз «решительно осудили» и в очередной раз призвали международное сообщество «объединиться в оппозиции» к действиям Москвы — теперь, в Керченском проливе.
В Совете Федерации резолюцию Сената США назвали «политическим фейерверком».
Новости партнеров
Как считает сенатор Олег Морозов, «с юридической точки зрения, это абсолютно ничтожный документ, не имеющий никакого значения». Но «русофобская стратегия стала уже общей для американского сената».
Не поспоришь, действительно… Ну, не любят они нашу страну до зуда… И понять можно даже это…
Но зачем же так упорно нести ахинею, которая легко разбивается фактами и документальными материалами? Ведь тем самым американские сенаторы лишь ставят под вопрос свою собственную интеллектуальную полноценность. По их логике выходит, что Россия осуществила агрессию на своей территории, чтобы пресечь действие нарушителей госграницы. А это — абсурд.
И как, интересно, реагировали американские пограничники, если бы украинские «челны» с оружием вошли вдруг в территориальные воды Соединенных Штатов?
— Их не интересует наша логика. И не интересует наше мнение, — комментирует ситуацию эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. — Их вообще не интересует, насколько мы правы. Как и то, насколько они выглядят идиотами — вспомните Псаки.
Это, на самом деле, очень характерно.
Они считают, что имеют право говорить любую чушь, которая им нравится, хотя бы потому, что через СМИ они вдалбливают в массовое сознание, что эта чушь и есть правда.
А мы, даже если будем правы, никогда ничего никому не докажем. Не можем этого доказать, потому что у нас нет для этого ресурсов. А те, которые есть, их они попробуют нас лишить.
Новости партнеров
Эта резолюция нужна хотя бы для того, чтобы убедить Трампа, что политическая элита Америки перед лицом «русской опасности» абсолютно едина. И еще, наверное, чтобы отменить встречу президентов России и США на полях «двадцатки».
За этим, я думаю, последуют новые «инвективы».
В частности, возможны инициативы по отмене договора СНВ-3, по увязке СНВ-3 с отказом России от «агрессивного поведения» и от поддержки Ирана, например. Или — непередачи Китаю новых технологий военного назначения.
Может быть все что угодно. Например, запрет России летать в космос, потому что там она может разместить оружие, которое будет опасно для Америки.
Фантазии этих людей нет предела, и эта фантазия достаточно болезненная. Но мы не должны уповать на то, что они идиоты.
Мы должны это принимать как данность и строить свою политику, исходя из того, что с их стороны она и дальше будет такой же — не лучше и не хуже.
— Так абсурдно поддерживая Украину в керченской истории, американцы, на ваш взгляд, не пытаются оправдать свои провокации в Южно-Китайском море? Буквально накануне корабли ВМС США опять незаконно вторглись во внутренние воды Китая в акватории вблизи островов Сиша и отступили, только когда им навстречу выступили китайские военные корабли.
— Такая увязка, наверное, возможна. Но в целом они не мыслят такими сложными категориями. Там они «сдерживают» Китай и там им можно все, что они хотят. Здесь они «сдерживают» Россию — им тоже можно все, что они хотят. Им вообще можно «сдерживать» Россию так, как они хотят.
Но Украину они не поддерживают, это ошибочная позиция. Если бы они поддерживали Украину, то там не было бы такого безобразия, как сейчас. И Порошенко не имел бы «мусорный» рейтинг.
Украина и нынешняя киевская власть им нужны исключительно как расходный материал «сдерживания» Москвы. Сама по себе Украина их не интересует. Им вообще нет никакого дела до того, как живут украинцы. Если бы украинцы их интересовали, не было бы такого грандиозного оттока населения из этой страны, который мы наблюдаем последние четыре года.
Поэтому, повторю, поддержка Украины осуществляется только в одной монозадаче — она должна служить расходным материалом по нераспространению влияния России западнее ее границ.
И если это подходит, значит, подходит все, любые методы — все остальное не имеет значения.
— Мы должны, со своей стороны, как-то реагировать на подобные резолюции — доказывать что-то, оправдываться? Или — не замечать?
— Президент РФ очень любит говорить об асимметричных ответах. Я думаю, что пришло время асимметричных ответов. И пришло очень давно. Они были необходимы уже четыре года назад, а то и раньше. Оправдываться и объяснять… — ничего этого не нужно.
Объяснять можно на встречах один на один с западноевропейскими руководителями. Объяснять им, до чего они доигрались. И что если они будут так играть дальше, все угрозы падут на их головы.
Потому что они в данном случае самые несубъектные, и если США будут сдерживать Россию, то Россия будет сдерживать Западную Европу. Россия будет угрожать, хотя бы потому, что это единственный естественный ответ на угрозу со стороны США, который идет через Западную Европу.
И если европейцы хотят обеспечить свой нейтралитет в российско-американском противостоянии, они еще могут в этом смысле что-то постараться сделать. Но времени остается мало. Поэтому это вопрос не к нам, а, скорее, вопрос к ним.
А что касается того, как должна реагировать Россия… Россия должна дать понять, опять-таки, в первую очередь, западноевропейцам, что она будет реагировать. Будет реагировать жестко и даже местами жестоко. И если они хотят что-то в этом смысле делать, то — могут. В противном случае, Россия не будет гарантировать их безопасность.
По мнению директора Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павла Салина, появление резолюции обусловлено «абсолютно рациональными внутриамериканскими причинами»:
— Выделить можно две. Первая — тактическая. Это — создание и закрепление негативного информационного фона на тот случай, если Трамп, вдруг, решит «забаловать» и все-таки пересечется с российским президентом на саммите «двадцатки». Не проведет, допустим, полноформатную встречу, но предпримет что-то другое. Вторая причина, можно сказать, стратегическая.
Дело в том, что, конечно же, американские элиты комплексуют на предмет того, что российские власти (и Путин лично) считают их — не только американцев, а коллективный Запад — политическими слабаками, которые не способны держать удар, отвечать адекватно на те шаги, которые делает Россия.
— В их, наверное, представлении? Потому что не помню, чтобы наш президент что-то подобное говорил когда-либо.
— Естественно, Путин об этом не говорил. — Но на уровне дискурсов российская сторона всячески подчёркивает, что Запад — слаб, не готов идти на повышение ставок, как идет Москва. Вплоть до намеков применения ядерного оружия и проч.
И Запад, действительно, не готов идти на такое резкое повышение ставок в логике эскалации, как идет Москва. Он вот пытается как-то среагировать на уровне деклараций. Что на самом деле такую неформальную позицию Москвы и подтверждает.
Потому что эта резолюция никаких юридических и фактических последствий, естественно, иметь не будет.
Скажем, если брать санкционную политику США — была бы там история с Керченским проливом, не была бы, — все равно она шла бы, как сейчас идет. А ни на что другое эта резолюция не способна больше повлиять.
Если захотят ввести какие-то санкции новые, то подтянут, возможно, эту керченскую историю. Не было ее, подтянули бы какую-то другую историю.
Потому что, понятное дело, здесь эти истории повод, а не причина. Причина — одна, и она в 2014 году. С тех пор ничего не изменилось.
