Пенсионный фонд до конца 2018 года внесет на рассмотрение законопроект, который будет регулировать подключение граждан к новой системе индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Министр финансов Антон Силуанов вместе с тем заявлял ранее, что в 2020 году должен заработать новый механизм ИПК. Однако, пока детали обсуждать рано, считают в ПФР, документ пока на стадии разработки.
По предварительным данным, индивидуальный пенсионный капитал предполагает взносы в размере 6% вносить не работодателю, а самому работнику, при этом ставку взносов можно будет изменить. Такой вариант рассматривался еще в 2016 году.
Новости партнеров
Чувствуется некоторая спешка – как в повышении пенсионного возраста, так и в «протаскивании» ИПК, но вопрос «зачем» кажется риторическим. Другой вопрос — как тогда быть с увеличением пенсий на «целую тысячу рублей в год»? Как же быть с «выплатами выше инфляции»?
Новая система перечеркнет все эти обещания – «кому должен, всем прощаю» – уверен доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков.
– Как новая система ИПК согласуется с обещаниями власти о повышенных пенсиях?
– Никак это не согласуется, это две разные системы. То, что вы говорите о повышении пенсий на тысячу рублей – это связано с повышением пенсионного возраста и подписанием конвенции МОТ №102 о минимальных нормах социального обеспечения. Жалко, что так сделали – через… повышение пенсионного возраста, а не через установление адекватной ставки тарифа.
А поскольку ставку тарифа сохраняют на низком уровне, то вот теперь хотят отнять 6% от зарплат работников с тем, чтобы накормить негосударственные пенсионные фонды, которые задают Правительству вопрос, мол, с 2013 года нам не переводите 6% с общего тарифа на формирование накопительных пенсий, давайте каким-то другим путем удовлетворите нас.
Пока они не отчитаются, каким образом использовались средства, какие были результаты инвестирования средств с 2002 по 2013 год, голосовать за новую систему в накопительных пенсиях – это не просто аморально, это преступно и глупо.
Я ведь работал в Центре стратегических разработок, когда разрабатывалось законодательство об обязательном накопительном пенсионном страховании. Там прогнозировалось, что к 2015 году в системе будет более 12 трлн рублей. Сейчас в системе и 4 трлн нет. Вопрос – ну и где 10 трлн?!
Новости партнеров
– Что нам предлагают?
– Система накопительного пенсионного страхования основана на том, что деньги откладываются более эффективно, чем когда вы просто идете в банк и просто кладете от своей зарплаты на книжку.
А если это менее эффективно – ребята из правительства, идите куда подальше. Мы сами справимся.
Есть такой вариант системы корпоративного пенсионного страхования, который в американском кодексе внутренних доходов называется по номеру статьи – 401(k). Да, это очень эффективная система, где-то 70-90 млн американцев ей пользуются. Особенно высока ее эффективность — на нее не обращаются никакие взыскания.
Сумма страховых гарантий – четверть миллиона долларов. Там деньги не сгорят. Кроме того, туда деньги добавляет и государство при некоторых условиях, и работодатель – все это свободно от налогообложения. То есть прогрессивные подоходные налоги собираются с того остатка, который остается после перечисления по 401(k).
И очень большое преимущество в 401(k) – есть конкретный перечень случаев, при которых ты деньги эти можешь временно получить назад. А потом начать их возвращать, при этом тебе будет помогать и работодатель, и государство. Какие это случаи? Первый и главный случай, которых у нас становится все больше и больше, – банкротство. Второй случай – жилье. Третий – лечение, 401(k) позволяет оплачивать медицинские счета.
Там есть много ограничений, там все сложно, но американцы привыкли. А нам предлагают намеренно ухудшенный вариант.
– То есть взамен старой вводится абсолютно новая система?
Новости партнеров
– Да, абсолютно правильно.
То есть то, что вы платили с 2002 года по 2013 год – это теперь «все, кому должен, я прощаю».
Вот сколько там денег скопилось, они это перенесут, но там скопились какие-то «слезы». Мы пытались определить, но информации нет, и никто анализировать не позволяет.
Если эти 6% тарифа, которые уходили в накопительные фонды, использовать в солидарной системе, то в пенсионном фонде не было бы дисбаланса по доходам. Но они же предпочли кормить НПФы. Почему? Ну, потому что, наверное, НПФы были благодарны. А насколько они были благодарны? Больше, чем на 10 трлн, я считаю, они благодарны быть не могли, но насколько на самом деле – не могу сказать.
– К чему такая спешка?
– Черт его знает, есть ли у них спешка вообще. Я вижу лишь прогрессирующий маразм, а не спешку. Я начинал изучать эту тему еще в 2000-х, но со мной никто ни о чем не советовался.
– Может быть, у них были какие-то свои наработки?
– Да, я знаю, какие у них наработки. Сейчас подросло поколение «либеральных мальчиков», которое страшно боится, что их начнут выводить на чистую воду. И они не хотят с серьезными учеными иметь дело, если заранее не знают, что это лояльные к ним по каким-то причинам лица. Поэтому в стране исчезло то, что было при советской власти. При советской власти ученые с партийцами имели возможность вести объективные дискуссии, и более того – влиять на мнение ЦК КПСС.
Что касается «своих наработок» — я с Владимиром Назаровым (директор Научно-исследовательского финансового института Минфина, считается неофициальным разработчиком пенсионной «реформы» – прим. ред.) как-то раз общался – он присутствовал в зале, где я высказал несколько новаторских идей в качестве гипотез. А потом на другой конференции он это огласил как собственные идеи.
Я к нему подошел и сказал: «Как же так, Владимир, хотя бы сослались на меня?». Он мне ответил, мол, да это же такие «очевидные вещи». Такая мелкая непорядочность вынуждает заподозрить, что при разработке всех эти пенсионных «реформ» была большая поверхностность и скудоумие.
