Правительство России планирует поднять возраст выхода на пенсию до 63 лет у женщин и 65 лет у мужчин. О том, почему эта мера неизбежна и ведет к росту бедности и серой занятости порталу «Правмир» рассказала экономико-географ, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.
– Многие эксперты говорят, что пенсионная реформа – необходимая мера. Так ли это?
Новости партнеров
– Слово «необходимая» здесь не подходит. Это неизбежная мера. Тут и вопросов нет, достаточно демографическую пирамиду посмотреть. Другое дело, что проведена она из рук вон плохо.
Мера прежде всего фискальная, чтобы снять нагрузку с федерального бюджета. Страховые платежи в пенсионный фонд покрывают примерно 55% расходов на выплату пенсий. Остальное – трансферт из федерального бюджета. Три года – 15-й, 16-й и 17-й – федеральный бюджет был дефицитный, то есть расходы были больше доходов. Проблему надо было решать, но так, как это сделано в России, не делается.
Во-первых, такое надо с людьми обсуждать, объяснять, что происходит. У нас же как будто спецоперацию провели.
Во-вторых, это сделано в режиме аврала и очень быстро: будет добавляться по полгода в год начиная с 2019-го.
В развитых странах пенсионная реформа обсуждалась несколько лет, а потом ее начало откладывалось, чтобы люди хоть как-то адаптировались. У нас – кирпичом по башке. Поэтому народ и возмутился.
Но главная причина недовольства абсолютно понятна: те, кому скоро на пенсию, рассчитывали, что смогут продолжить работать. Первые, молодые пенсионные годы работает больше 60% мужчин и почти половина женщин. Они все получают и пенсию, и зарплату. Теперь их лишают этого, а в провинции 10-13 тысяч – ощутимые деньги. Конечно, люди недовольны.
– Можно ли было провести реформу качественно? Были у нас в запасе эти годы на адаптацию?
Новости партнеров
– Были. В 2003-2005 годах уже все было понятно с возрастной пирамидой, было ясно, что в 90-е годы была очень низкая рождаемость, а те, кто родился в конце 40-х – в 50-е, скоро пойдут на пенсию, а это очень большое поколение. Вот тогда надо было говорить с людьми, объяснять. Тогда же параллельно надо было улучшать здравоохранение, чтобы наши мужчины не умирали. Они умирают в трудоспособных возрастах очень активно – пить меньше надо.
Надо было делать комплексную историю, но сделали так. Тянули 15 лет, а потом разом все готово. Во всех странах повышение пенсионного возраста проходило через общественное обсуждение, был очень постепенный ввод этой реформы.
Довольных не бывает, людей надо убедить, почему это необходимо. Для них совершенно резонные вопросы: а почему силовикам остается выход на пенсию в 45, почему все северные льготы сохраняются, в том числе ранний выход на пенсию, и еще много таких «почему». Но ответов нет.
Повышение пенсионного возраста неизбежно, это никакая не реформа, это фискальная история, чтобы снять нагрузку с федерального бюджета, но проведено все это безобразно, кирпичом по башке.
– Уже были попытки изменить пенсионную систему, например, накопительная пенсия…
– Да, и эту накопительную пенсию засунули куда подальше. Когда федеральному бюджету понадобились деньги в тяжелые времена, в 13-м и 14-м году, они просто забрали эти деньги из накопительной части пенсий. Вы понимаете, когда себя власть так ведет, доверия к ней нет.
– Так вот это не сработало, а почему нынешняя реформа должна?
– А куда деться? Население пойдет колоннами протестовать? Не думаю.
Новости партнеров
– Но были ведь уже митинги.
– Ну да, сколько-то людей пришло, немножко поговорили. Но вы считаете, что тысячи и десятки тысяч людей выйдут на площади? На кухне поматерятся и дальше будут жить. Власть очень хорошо знает свое население. Бузить могут те, кому скоро на пенсию. Они рассредоточены. Заметьте, что не тронули северные пенсии, потому что тогда бы бузили целые регионы, концентрированно.
– Возраст 63 года для женщин и 65 лет для мужчин – это вообще адекватные цифры? Мы так сможем?
– Что такое режим спецоперации? Сначала быстро запустить, ни с кем не обсуждая, как монетизацию льгот, обухом по голове запустить, а потом, если пошли протесты, откатить. Монетизацию льгот дополнительно залили деньгами, чтобы народ ушел с улиц. Вот и теперь делают все, как в нормальной двухходовке: объявили мужчинам 65, женщинам 63, в итоге женщинам сделают 60, мужчинам 63. Это же обычная политическая история – правительство плохое, президент хороший.
– Не доживать до пенсии – это реальная перспектива для нас?
– С женщинами у нас все в порядке. Женщины живут в пенсионном возрасте 24 года, это как в лучших западных странах. Будут жить, соответственно, 20. А мужчин у нас в принципе доживает до пенсионного возраста не так много. У нас очень высокая смертность в трудоспособных возрастах – денатурат надо меньше пить и много еще проблем.
Те, кто до пенсии дожил, живут на ней еще 13 лет – не так много, но не страшно. Поэтому средняя ожидаемая продолжительность жизни фактически ни о чем не говорит насчет пенсионеров. Это средняя температура по больнице. Это ребята, которые разбились на мотоциклах, гоняя пьяными, это те мужики, которые в 40 лет спились, и так далее. Поэтому не надо смотреть на среднюю ожидаемую продолжительность жизни. Женщины у нас молодцы, а мужчины очень сильно помирают в трудоспособных возрастах, вот в чем проблема.
– В таком случае что, кроме того что люди не смогут работать и одновременно получать пенсию, изменит реформа?
– Первое – люди не смогут получать дополнительные деньги. Те, у кого была низкая зарплата, с возрастом откатятся на еще более плохие позиции, их ценность на рынке труда сократится.
Если раньше пенсия плюс зарплата выводила таких людей на более-менее терпимый уровень жизни, то сейчас они лишатся такой возможности. Это серьезный риск повышения бедности.
Второе – люди еще меньше будут доверять власти, но они и так ей не очень сильно доверяют.
Третье – люди будут чувствовать сильную несправедливость. Это чувство хорошо знакомо россиянам, а тут оно будет увеличиваться. Какие от этого политические последствия, я не знаю. Помните старую историю – Господь терпел и нам велел. Большинство будут жить по той же схеме.
– В регионах, где в целом люди живут хуже, чем в Москве, изменения пенсионной системы будут ощутимее?
– Там меньше шансов найти подработку. В Москве молодые пенсионеры практически все работают. А какой-нибудь маленький отдаленный городок – какие там рабочие места? Для них пенсия была значительной помощью. В бедных регионах и в целом для небогатого населения этот удар сильнее. А уж в сельской местности ситуация вообще такая, что бабка – часто кормилица, у нее стабильная пенсия и семья детей этим пользуется. А теперь она еще позже будет ее получать.
По-человечески здесь все понятно. Для простых небогатых людей это серьезные материальные ущербы.
– Еще обещают, что скоро машины во многих отраслях заменят человека и тогда рынок труда совсем будет не узнать…
– Послушали и забыли. Давайте съездим куда-нибудь километров за 200 от Москвы, посмотрим, как там машина заменяет человека, и прекратим эти глупые разговоры. Наша страна не в том состоянии, не на той ступени технологического развития, чтобы мы пели про машины.
– Я как раз хотела спросить про то, что пока в России есть масса заводов, вредных производств, где люди, особенно мужчины, работают на износ. Им тоже в 65 на пенсию?
– Вредные производства пока не трогали. Там ввели одно дополнение – часть страховых платит бизнес. Если ты не можешь сделать свое производство менее грязным и вредным, плати.
Это разумная и настолько понятная история. Ты уже извелся на этом алюминиевом заводе, угробил здоровье, и за это государство тебя раньше выпустит на пенсию, а бизнес ни при чем. Это маразм.
– Многие ссылаются на то, что в Европе давно возраст выхода на пенсию подняли. Вот в Германии скоро до 70 будут работать. А справедливо ли сравнивать нас и их, учитывая хотя бы уровень жизни и зарплаты?
– Это даже не вопрос зарплат и уровня жизни, а вопрос здорового долголетия. Там женщины живут на 7-8, мужчины более чем на 10 лет больше. Соответственно, там просто другое проживание, доживание и в 70 лет человек чувствует себя вполне здоровым и энергичным.
Во-вторых, там более высокий уровень жизни и пенсии несопоставимы с российскими. Они соблюдают рекомендации Международной организации труда о том, что пенсия не может быть меньше 45% от зарплаты. Это называется коэффициент замещения. У нас он сейчас 33-34%, а если ничего не менять в пенсионном возрасте, будет 23%. В России уже было так в нулевых. Пенсия составляла 23-24% от средней заработной платы. Это безумие. Потом сделали валоризацию и догнали до 35%. Сейчас где-то 33%, и процент постоянно падает.
Из-за того, что пенсия низкая, люди подрабатывают всерую, как могут. Вот что точно будет, так это усиление серой занятости.
Но пока процесс не завершен, и, конечно, будет откат от первоначальных вариантов. Сейчас идет усиленное обсуждение, где этот откат произойдет, на каких уровнях. Главное, что нужно сейчас говорить людям, – бузите. Бузите, чтобы условия были щадящими, чтобы повышение пенсионного возраста касалось не только обычных пенсионеров, но и всех, кто работает: огромного количества силовиков, военных и так далее.
Главное, чтобы это была комплексная реформа, чтобы люди могли сами накапливать себе на пенсию. Сколько бы ты сейчас ни работал и ни зарабатывал, твоя пенсия будет отличаться в лучшем случае в два – два с половиной раза от минималки, это смешно.
– Вы имеете в виду, что нужно вернуть накопительную часть?
– Конечно. Не все через накопления, но накопительная компонента должна быть. Это воспитывает в людях привычку долгосрочно планировать. Они в 30 уже начинают думать, что их ждет на пенсии, какие у них будут отчисления. Но для этого нужна маленькая деталь – люди должны доверять государству, понимать, что то, что они накапливают, не пойдет прахом. В нашей стране с доверием большая проблема.
– Если резюмировать, изменения в пенсионной системе выгодны исключительно государству или нужно понять, что и для нас это важно?
– Бывают ситуации неизбежные, как болезнь. Мы их рассматриваем в терминах выгоды? Мы общество, которое стремительно стареет. Это никому не выгодно, но это неизбежность. Поэтому в этой ситуации все равно что-то делать надо.
Обсудить с людьми, объяснить неизбежность, показать, предложить варианты, всем миром, всей страной поговорить об этом и принять решение, которое более-менее устраивало бы большинство. Это вариант для цивилизованных стран.
Второй вариант – по-тихому решить и быстро объявить, что будет вот так. Вы проглотите, а мы еще и бюджет поправим, у нас не будет такого большого трансферта пенсионному фонду. Мы пошли по второму пути, потому что мы такая страна: людям ничего не объясняют и бьют кирпичом по башке.
