Правительство может демонстративно смягчить законопроект, чтобы успокоить общество
Проект правительства по повышению пенсионного возраста вызвал критику не только в обществе, но и в профессиональной и деловой среде. Участники Российской трехсторонней комиссии (РТК) по регулированию социально-трудовых отношений, в которую входят представители правительства, бизнеса и профсоюзов, 16 июня так и не смогли прийти к единому мнению о проекте кабмина.
Профсоюзы выступили против законопроекта о пенсионной реформе в его нынешней редакции. Глава Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков предложил повысить возраст выхода на пенсию для женщин не на восемь лет, как хочет правительство, а на пять — до 60 лет.
Новости партнеров
Шмаков добавил, что профсоюзы «в целом против этого законопроекта, потому что он не учитывает множество аспектов, нет внятного обоснования, что это даст каждому пенсионеру». Он подчеркнул, что пенсионный вопрос нужно решать комплексно, и в предлагаемых нововведениях не будет смысла, если не начнут расти заработная плата и экономика.
В свою очередь, представители бизнес-сообщества не были так категоричны, но инициативу правительства согласились поддержать, только если они получат все расчеты и статистические данные, которые легли в основу проекта пенсионной реформы. С точки зрения бизнеса, необходимо активизировать реформирование института досрочных пенсий с учетом развития досрочного негосударственного обеспечения и создания системы страхования профессиональных рисков.
Напомним, что правительство одобрило законопроект о поэтапном повышении пенсионного возраста в стране до 65 лет для мужчин и 63 лет для женщин 14 июня, в день открытия чемпионата мира по футболу в России. В настоящее время возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин в России составляет 60 и 55 лет соответственно. Как сообщил премьер-министр Дмитрий Медведев, законопроектом «предлагается ввести достаточно длительный переходный период — начать его с 2019 года, чтобы пошагово достичь выхода на пенсию в 65 лет для мужчин в 2028 году и в 63 года для женщин в 2034 году».
После одобрения кабмином законопроект будет внесен на рассмотрение в Госдуму, скорее всего, уже в июле. Там инициатива правительства также вызвала немало критики. Так, в КПРФ предложили ввести мораторий на повышение пенсионного возраста до 2030 года и даже готовы вынести этот вопрос на всероссийский референдум.
«Закон не приведет к повышению пенсий, как утверждают его разработчики. Дополнительный доход бюджета этого года — 1 триллион 600 миллиардов рублей. Из этих средств отдают экономике, сельскому хозяйству, науке — чуть боле 60 миллиардов, а пенсионерам — ноль. Неужели кто-то поверит, что людям выворачивают карманы для их же блага?!», — возмутился депутат Госдумы Олег Смолин на пресс-конференции по вопросу пенсионной реформы, а лидер КПРФ Геннадий Зюганов назвал планы правительства «антиконституционными, необоснованными и экономически не просчитанными».
Тем не менее, прошлый опыт показывает, что несмотря на возмущение, большинство в Госдуме поддерживает практически все непопулярные инициативы правительства. Так было с монетизацией льгот, введением ЕГЭ, куплей-продажей земли и другими спорными вопросами.
Хотя повышение пенсионного возраста может вызвать в обществе даже больший резонанс, чем вышеупомянутые темы. Согласно всем опросам, например, опросу ФОМ, повышение пенсионного возраста для женщин поддерживают лишь 6%, а для мужчин — 4% россиян. По данным холдинга «Ромир», реформы одобряет только 8% россиян.
Новости партнеров
С одной стороны, власти, видимо, рассчитывают на период отпусков и чемпионата мира по футболу, когда внимание общества отвлечено от насущных проблем. С другой, такие шаги в самом начале работы кабмина могут нанести серьезный удар по его рейтингу и срикошетить по президенту, который во время «прямой линии» говорил о том, что к пенсионной реформе нужно подходить предельно аккуратно. Могут ли в правительстве прислушаться к критике со всех сторон, отсрочить или хотя бы скорректировать пенсионную реформу?
— С учетом того, что правительством был заявлен один из самых жестких вариантов пенсионной реформы, думаю, это было сделано специально для того, чтобы потом отыграть назад и пойти на уступки, — считает декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Столкнувшись с недовольством общества, профсоюзов и даже бизнеса они несколько скорректируют эту максимально жесткую схему.
Напомню, что изначально эту модель предлагалось сделать гораздо более плавной и аккуратной. Не исключаю, что реформа будет скорректирована с подачи президента, который попытается вмешаться в эту ситуацию. Понятно, что профсоюзы будут против повышения пенсионного возраста, но не думаю, что они пойдут «в стык» с руководством страны. Их задача — выбить максимальные уступки и смягчить ситуацию, а не добиться отмены пенсионной реформы как таковой.
Тем более что для пенсионной реформы есть определенные основания, связанные с дефицитом трудовых кадров, особенно на производстве. Имеет место и серьезная нагрузка на пенсионную систему. Другой вопрос, что пенсионную реформу нужно было проводить в гораздо более мягком и аккуратном виде. Особенно с учетом того, что только недавно российское общество проголосовало за президента, но никаких бонусов за это не получает, а получает только социальные удары и потрясения. Мне кажется, стоило несколько позже приступить к этой реформе и сделать ее более мягкой, а не рубить с плеча.
— Как пенсионная реформа скажется на рейтинге правительства и президента?
— Она ударит, прежде всего, по рейтингу правительства и Дмитрия Медведева. В меньшей степени это коснется рейтинга президента, потому что в российском обществе прочно устоялось мнение, что президент хороший, а бояре плохие. Но и его рейтинг доверия может снизиться.
Хотя сейчас повышение пенсионного возраста в сознании россиян отчасти будет компенсировано субъективными факторами. Это и чемпионат мира по футболу, который отвлекает от проблем. Это и летний период, который традиционно считается периодом расслабленности и равнодушия общества. Еще один момент в том, что большинство граждан, которые подпадают под реформу, пока находятся в трудоспособном возрасте и не особо задумываются о пенсии.
Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв считает, что если правительство и скорректирует какие-то моменты, оно не изменит сам принцип закона.
Новости партнеров
— Возможно, они действительно повысят пенсионный возраст для женщин не на восемь, а на пять лет, чтобы женщины не обижались, может, отсрочат реализацию реформы до 2020 года. Но суть от этого не изменится. Вся логика реформы сводится к вопросу о наполняемости Пенсионного фонда. Давайте вместо того, чтобы платить пенсию определенной группе людей, начнем брать с них взносы и тем самым уменьшим дыру в ПФР. Вот и все, что интересует правительство. И они совсем не думают о том, куда девать эти рабочие руки.
Где будут работать 63-летние женщины, им что, откроют новые рабочие места? Но все это для власти вторично, первична же наполняемость ПФР. А с наполняемостью действительно тяжелая ситуация.
У нас солидарная пенсионная система. Мы платим за тех, кто работал до нас, молодых людей становится меньше, пенсионеров — больше, и в результате денег не хватает. Можно решать эту проблему так, как делают сейчас, а можно полностью менять пенсионную систему. Но на этот шаг правительство не осмелилось. Может, и правильно, потому что кто знает, что у них в итоге получилось бы.
Если же оставлять солидарную систему, есть только два варианта — либо дотировать ПФР, как делала советская власть, либо повышать пенсионный возраст. Можно, конечно, еще отчисления в Пенсионный фонд поднять, но это населению понравится еще меньше, чем увеличение пенсионного возраста. Дотировать ПФР в правительстве не хотят, так как им нужно положительное сальдо бюджета.
Словом, принцип не изменится, вопрос в деталях. Сейчас люди повозмущаются, и им скажут, что повышение будет не с 2019, а с 2020 года. Потом возмущаться перестанут, а когда придет 2020 год, изменить ничего нельзя будет, так как все законы уже будут приняты. Правительство в любом случае настоит на своем, отступив в каких-то деталях, а, возможно, и отступать не будет.
— Не приведет ли это к протестам в обществе?
— Возмущение на уровне отдельных людей, конечно, будет. Нельзя мимо консьержки пройти, чтобы она вам не высказала все, что думает о власти. Но организованного протеста, демонстраций против повышения пенсионного возраста я не вижу. Бедный человек не революции устраивает — он еду ищет. И пойдет, скорее, не на демонстрацию, в успех которой не верит, а искать вторую работу, чтобы дотянуть до этого пенсионного возраста.
Тем более что в силу этот законопроект вступит не завтра. В отличие от монетизации льгот люди почувствуют его на себе не сразу, а когда почувствуют, его уже нельзя будет отменить.
— Как принятие этого законопроекта скажется на рейтинге и дальнейшей деятельности правительства?
— Рейтинг правительства, конечно, сильно упадет. Хотя массовых протестов не будет, уважения со стороны народа такой шаг не прибавит. Потому что он бьет по самому больному. Отнимают ведь не у богатых, а у условной тети Маши, которая еле дожила до пенсии, а ей говорят, что нужно поработать еще.
Возможно, упадет и рейтинг президента. Но тут есть определенная политическая «вилка». На «прямой линии» президент фактически сказал, что не поддерживает повышение пенсионного возраста. И что получается теперь? С другой стороны, есть определенная часть населения, которой очень хочется верить в старую российскую схему «царь хороший, а бояре плохие».
Что касается того, как эта реформа повлияет на дальнейшую деятельность правительства, боюсь, что если кабмин не встретит жесткого социального противодействия, он задумает новые реформы — как бы им сделать сальдо бюджета еще более положительным и при этом что-то отобрать у народа. Они судят по реакции — если народ молчит, значит, ему все нравится.
Поэтому есть опасность, что после принятия этой реформы, социальная политика правительства может еще больше ужесточится. И самое печальное в том, что забирая деньги у людей, правительство реально бьет по экономике. Министр экономического развития должен был бы орать благим матом, чтобы эту реформу не проводили, но он молчит, его все устраивает. Поэтому в будущем можно ожидать новых «реформ» в социальной сфере.
