Чуть больше недели прошло с момента вступления в должность нового советника президента США по нацбезопасности Джона Болтона, а он уже успел отметиться громкими и вызывающими заявлениями в адрес России.
Как сообщили западные СМИ, Болтон встретился с российским послом Анатолием Антоновым и выставил ряд условий, при которых США могут пойти на диалог с Россией.
Новости партнеров
Условия абсолютно абсурдные: для улучшения отношений между Москвой и Вашингтоном, по словам Болтона, потребуется обсудить такие темы, как «вмешательство» России в американские выборы, «причастность» Москвы к отравлению Скрипаля (применение химоружия в Европе — согласно болтоновской терминологии). Ну заодно и Сирию с Украиной.
Первая мысль, что приходит в голову по прочтении: они совсем обнаглели?! Выдвигаемые Болтоном инициативы очень похожи на условия. Если не на ультиматумы, разве что не обозначен дедлайн и последствия невыполнения. Хотя последствия мы и так прекрасно знаем: они введут новые санкции, когда мы «этого заслужим».
Судя по этой формулировке, санкции могут ввести за все, что угодно. А если нет повода, найдут или создадут, даже если он будет столь же абсурден, как история с «Новичком». Ну, или припомнят старое: поддержку gas killing animal, за которую должны были ввести санкции еще в начале недели, но неожиданно передумали, «добренькие».
Болтон, конечно, не столь импульсивен, как Трамп, и не разбрасывается громкими словами, однако он известен как «ультраястреб». А еще у него есть усы, которые самого Трампа долгое время пугали.
В общем, если глянуть биографию этого деятеля, становится понятно, что язык ультиматумов — это для него норма, а его позиция по отношению к «врагам Америки» — еще более жесткая, чем у его предшественника Герберта Макмастера.
Будучи заместителем госсекретаря по контролю за вооружениями, он предъявил обвинения руководству Кубы и лично Фиделю Кастро в экспорте биологического оружия в «страны-изгои», при том что аналитики разведки тогда хотели ограничиться декларацией, что Куба «могла развить такое оружие». По некоторым данным, Болтон попытался уволить главного аналитика по биооружию в бюро госдепартамента разведки и исследования и офицера ЦРУ по Латинской Америке. При этом на слушаниях Сената под присягой он это отрицал.
Критики утверждают, что Болтон заставлял разведку поддерживать его взгляды в ряде случаев, он также якобы скрывал противоречащую его целям информацию от тогдашнего Госсекретаря Колина Пауэлла и его преемницы Кондолизы Райс.
Новости партнеров
В 2003-м он, разумеется, был ярым сторонником вторжения в Ирак. Как утверждает конгрессмен от демократов Генри Уоксмэн, Болтон повлиял на решение Буша заявить, что британская разведка определила, что Ирак пытается привезти уран из Нигера. По мнению критиков Буша, эти утверждения были частично основаны на документах, которые, как окажется позже, были подделаны.
Будучи представителем США в ООН, Болтон не скрывал своего скептицизма в отношении этой организации. По его словам, «нет такого понятия, как ООН, есть только международное сообщество, которое может возглавлять лишь единственная в мире сверхдержава, коей являются Соединенные Штаты».
Как вам? Даже Обама с его «исключительностью Америки» выглядят более прилично.
В мае 2007-го Болтон выступил с призывом к администрации президента США как можно скорее провести военную операцию и в отношении Ирана.
«Россия, Китай, Сирия, Иран и Северная Корея — это режимы, которые с вами договариваются, а потом врут об этих договоренностях. И если политика безопасности США будет базироваться на фейках о том, что с ними вообще можно о чем-то договориться, то она обречена на провал», — вот его «жизненное кредо».
Между прочим, имеет ученую степень доктора права. Правда, вся его деятельность противоречит международному праву. Впрочем, если считать, что международное сообщество может управляться только одной сверхдержавой, то можно смело говорить об особом, американском, праве, в котором Болтон несомненно преуспел.
Но вернемся к его заявлениям.
Болтон хочет, чтобы Россия начала обсуждать с ними «вмешательство» в выборы и «применение химоружия в Европе». Хотите поговорить — давайте поговорим. Только вот формулировка смущает. Получается, соглашаясь обсудить «вмешательство» и «применение химоружия», мы признаем факт того, что мы вмешались в их выборы и отравили Скрипаля.
Новости партнеров
Это что-то из разряда: «А вы перестали пить коньяк по утрам? Отвечайте: да или нет!»
Согласится Россия поговорить — она как бы признается. Откажется — повод заявить: смотрите, эти ужасные русские никак не хотят каяться в своих «преступлениях», надо бы им еще санкций «насыпать».
Для дополнительных санкций они могут придумать новый повод или использовать старый. Им важно другое. Им важно заставить Москву идти на уступки. И главной такой уступкой для них было бы «признание» (пусть и полученное обманным путем) в том, чего Москва не совершала.
На что они рассчитывают? Что Москва настолько измучена отсутствием нормальных отношений со Штатами, что будет готова сразу распахнуть объятия? Что у нас просто нет выбора?
Возможно. А может, это просто один из многочисленных способов попытаться оказать давление на нашу страну. Попытка ведь не пытка. Ну, не согласится Москва, пойдут иным путем.
А вдруг согласится? Коготок увяз — всей птичке пропасть.
Вслед за обсуждением «вмешательства» и «применения» предполагается обсуждение Сирии и Украины. Болтон предполагает обратить внимание на «поддержку Москвой «террориста» Асада», «оккупацию» Донбасса и «аннексию Крыма». И в качестве условий возврата отношений между нашими странами на прежний уровень (интересно, на какой — наверное, имеется в виду уровень 90-х годах, когда американские советники решали в нашей стране практически все) Болтон торжественно выдвинет требования прекратить поддерживать законные сирийские власти, запустить «миротворцев» на границу России с народными республиками Донбасса и «отдать» Украине Крым.
В общем, заявления Болтона надо понимать как очередную болтовню (неплохой каламбур), прощупывание почвы — как там русские под санкциями, не прогнулись еще? Ну и как некую декларацию Болтона, что компромиссов с «врагами Америки» при нем точно не будет.
Кстати, в тот же день Дональд Трамп написал в своем твиттере, что обнародованные записи экс-директора ФБР Джеймса Коми показывают отсутствие сговора его предвыборного штаба с Россией во время президентской кампании в 2016 году. «Продолжится ли охота на ведьм?» — посетовал американский лидер.
Президент США утверждает (в который раз), что «вмешательства» не было, а его советник предлагает обсудить «вмешательство».
Это вообще как? Болтон намеренно подставляет шефа?
На самом деле проблема в том, что и Болтон, и Трамп, и весь американский политикум давно живут в искривленной реальности, в которой «российская агрессия», «российские кибертаки» и, конечно же, «российское вмешательство в выборы» — это реалии, не требующие доказательств или просто осмысления. Разница между сторонниками и противниками Трампа лишь в том, что первые допускают «вмешательство», но не считают его причиной победы Трампа, а вторые и допускают, и считают.
Впрочем, есть и положительный момент. Свои условия Болтон выдвинул на встрече с российским послом!
Болтон встретился с Антоновым, понимаете, что это значит? Советник президента США по национальной безопасности снизошел до встречи с послом России!
А если серьезно, то хочу напомнить, что еще недавно Антонов жаловался, что все американские политики — от конгрессменов до сотрудников администрации — отказываются с ним встречаться из опасений, что их обвинят в работе на Кремль.
Кстати, интересно, что одновременно с новостью о встрече Болтона с Антоновым на сайте Госдепартамента появился анонс предстоящей встречи заместителя госсекретаря США по политическим вопросам Томаса Шеннона и российского посла, которая, как ожидается, состоится 20 апреля в Госдепартаменте и пройдет в закрытом режиме.
Неужели лед тронулся?
Теперь главный вопрос: как реагировать России? Соглашаться на выдвигаемые Вашингтоном инициативы?
Разумеется, только в том случае, если они не будут сформулированы в качестве ультиматумов. И без каких-либо предварительных условий. Отравление Скрипалей мы сами давно предлагали обсудить, но ни Великобритания, ни США пока лишь требовали молча признать вину. Такое «обсуждение» нас не устраивает, это вы друг с другом обсуждайте сколько влезет. Повторю, мы готовы и сами требуем обсудить «отравление Скрипаля», а не «отравление Скрипаля Россией». Почувствуйте разницу.
«Вмешательство» в выборы мы вообще не готовы обсуждать за отсутствием предмета обсуждения.
Что касается Сирии и Украины, то обсуждения этих тем идут не первый год и на разных уровнях, только пока что не очень-то результативно. Что еще дополнительно обсуждать-то?
Еще предстоит встреча российского и американского президентов. Можно не сомневаться, что она состоится. Кстати, характерно, что о ней первым заявил Трамп. То есть выходит, встреча эта пройдет по инициативе американской стороны. Это хорошо. Они должны понимать, что мы за ними бегать не будем.
Как, впрочем, и уклоняться от диалога. Разумеется, если диалог будет адекватным.
Меня другое беспокоит. Многие говорят о том, что бомбежки Сирии, раскрутка «химических дел», равно, как и назначение на ключевые посты в государстве самых отъявленных «ястребов», — всем этим Трамп специально набивает себе цену перед встречей с Путиным.
Проблема в том, что мы эту цену отлично знаем — Трамп даже санкции отменить теперь не может. Он вообще, по сути, не может полноценно вести внешнюю политику. Тогда о чем нам разговаривать вообще?
Главная проблема наших отношений с Америкой сегодня даже не в том, что мы слишком по-разному понимаем мир, а в том, что у США просто нет лидера, с которым можно о чем-то договориться.
А значит, рассчитывать на улучшение отношений в обозримой перспективе точно не придется…
