Воскресный митинг в Москве вызвал удивление в стране – опять москвичи с жиру бесятся. При этом программу реновации действительно нужно обсуждать, причем как власти и гражданам, так и разным уровням власти между собой. Вот только не в политическом, а в бытовом и городском измерении – какую Москву мы хотим видеть в будущем? В каком городе мы хотим жить?
После воскресного митинга в Москве стало окончательно ясно, что тема столичных пятиэтажек в ближайшие месяцы будет главной темой политической жизни. Причем политизировать ее будут как профессионалы, так и любители, то есть и те, для кого борьба с режимом – это дело всей их жизни, и те, для кого вопрос с реконструкцией Москвы стал просто удобным поводом для высказывания своего недовольства жизнью как таковой.
Новости партнеров
В России часто боятся не того, чего нужно – тем более когда начинают смешивать в одну кучу главное и второстепенное, частное и общее. Вот и сейчас из-за программы реновации обсуждают совсем не то, что нужно – часть горожан обвиняет власть в злом умысле, их активно подзуживает т. н. несистемная оппозиция. Вопрос сноса пятиэтажек стремительно политизируется, причем под лозунгом «Не дадим испоганить наш родной город пришлой власти» подразумевается как мэр, так и президент. При этом шумит не просто малая часть москвичей, но и заведомо меньшая часть жителей предлагаемых к сносу пятиэтажек – большинство жителей хрущоб, естественно, довольны. Почему естественно?
Потому что это плохое жилье, к тому же реально приближающееся к состоянию аварийности – через 10–20 лет его все равно пришлось бы сносить. Сергей Собянин решил провести в этот же срок полную ликвидацию хрущевок и аварийного жилья – от четырех до восьми тысяч домов будет снесено и заменено на современное жилье. При этом планируется не просто ускорить и так проводившуюся программу расселения пятиэтажек, но и придать ей комплексный, системный характер.
Создавать новую городскую среду, строить кварталами, продуманно – и только на первом этапе это коснется более чем 4 тыс. домов и 1,5 млн москвичей. Людей должны расселять в тех же районах, где они живут, с согласия двух третей жильцов – которое, понятное дело, в подавляющем большинстве случаев будет получено. Центр города, где пятиэтажек и так немного, программа почти не затронет – часть управ, вроде Хамовников, от нее отказались, на Пресне будут решать сами жильцы.
Но при этом в городе много недовольных – кто эти люди? Это в первую очередь обычные москвичи, которых испортил как квартирный вопрос, так и печальный опыт постсоветского «дикого рынка». Люди банально не верят власти – причем власти вообще. Это недоверие в каждом конкретном случае объясняется разными причинами – личным опытом, впечатлением от 90-х, складом характера. Человек может быть очень богатым – и ненавидеть Собянина так, будто мэр отобрал у него последнюю рубашку. И наоборот – бедный пенсионер будет доверять мэру, хотя сосед каждый день будет рассказывать ему про то, что «у жены мэра есть завод по производству плитки».
Отношение москвичей к мэру нерационально – например, «оленеводом» больше всего называют его «понаехавшие» (то есть не коренные москвичи) или же те, кто большую часть времени проводит не в городе, а за границей России. Это не значит, что мэр не ошибается или являет собой идеал градоначальника – это значит, что претензии к нему носят вкусовой характер.
Сейчас мэрию обвиняют в том, что она не провела разъяснительной работы с гражданами – мол, прежде чем браться за такой проект, нужно было все разжевать и объяснить людям, тогда бы и не было поводов для шума. В этом упреке есть одна правда – и много лукавства.
Начнем с вранья – никакие разъяснения не сняли бы проблему политического протеста тех, кто против Путина и Собянина. Потому что человек, который считает, что на пути к его счастью стоит нынешняя власть, будет любое действие этой власти трактовать как плохое, вредное и опасное. И будет рассказывать об этом своим друзьям, френдам в соцсетях или читателям в СМИ. Таких людей в Москве много – в силу опять-таки разных причин.
Новости партнеров
Кому-то Путин ненавистен тем, что он завершил «длинные 90-е» с их «если Бога нет, то все дозволено», кому-то просто противен весь этот «патриотизм с русским духом», кого-то бесит невозможность «зарабатывать» так много, как при раздербанивании страны. Кто-то считает Путина отцом коррупции, а Собянина – его подручным: «отмывают деньги на плитке, воруют, гады». Ну и реновация, естественно, попала в этот же ряд – понятно ведь, что «за всем этим стоят строительные магнаты, которые позарились на дорогую московскую землю, вот в их интересах все и затеяли».
Это бред – но его активно тиражируют, и в него верят те, кто верит в то, что «плитка нужна для заработка Собянину». И было бы странно, если бы радикальная политическая оппозиция не использовала эту возможность – в столице, еще раз подчеркнем, находится их главный ресурсный потенциал. То, что сейчас у радикалов перехватили повестку «обычные рассерженные горожанки» (организовавшие воскресный митинг барышни работают журналистами), ничего принципиально не меняет – все равно в дальнейшем тема «сноса Москвы» будет активно фигурировать в повестке дня борцов с режимом как пример «вопиющего беспредела власти».
Ну и что должен был объяснять Собянин? Что он не слуга олигархов? Что людей не выселят на окраины? Да у мэра наверняка была полная убежденность в том, что москвичи на ура встретят его предложение – а небольшому вечно недовольному меньшинству все равно не угодишь. Это не пренебрежение меньшинством – это, во-первых, демократия (то есть власть большинства), а во-вторых – нормальный деловой подход руководителя любого дела. Если ты уверен в том, что делаешь, и знаешь, что люди пойдут за тобой – делай. Так Собянин и работает – к тому же заниматься пиаром он не умеет и не хочет.
Будем ругать его за это? Ну так и Путин не считает пиар чем-то важным (о ужас, как же с ним не согласны все западные и отечественные пиарщики, «избравшие» президентов и депутатов). К тому же никакие разъяснения не мешают тем, кто хочет врать – уже три месяца столичные власти говорят про переселение в рамках района, про добровольное решение большинства жителей, но в агитации против «сноса» продолжают звучать все те же страшилки. Реальность все равно победит вымысел – даже самые нервные люди увидят, как проходит переселение, и успокоятся. Но еще несколько месяцев, до осенних муниципальных выборов, тема будет разогреваться.
Виноват ли Собянин в том, что ему не доверяет часть населения города? По большому счету – нет. Пиаром можно было что-то подправить, но не принципиально. За мэром и так стоит большинство горожан – это показывают все социологические опросы, в том числе и те, что касаются программы реновации. Понравиться тем, кто против Путина, Собянин все равно не сможет – и так уже часть ультралиберальной публики устраивает обструкцию тем единомышленникам, кто признает, что Собянин последовательно проводит политику придания Москве «европейского облика», то есть того, что космополиты по идее должны всеми силами приветствовать. Но нет – противники реноваций готовы ради уничижения Собянина даже хвалить Лужкова.
Притом что сравнивать политику Собянина и Лужкова просто невозможно – при бывшем мэре столичный мегаполис управлялся без всякого плана и вкуса. Ужас – самое мягкое, что можно сказать о градостроительной политике Лужкова (это не говоря уже про политику в области миграции и национальных преступных группировок с Черкизонами и прочим).
За шесть лет Собянин очистил центр города от закрывавшей все рекламы, почистил городские парки, развивает и реформирует всю систему городского транспорта, возвращает деревья на центральные магистрали, расширяет тротуары и пешеходное пространство, вводит платные парковки и вообще пытается вытеснять из центра автотранспорт. С теми или иными мерами можно спорить – но понятно, что мы имеем дело с цельной концепцией развития города.
Но вот теперь, с началом программы реновации, нужно признать очевидное – и Собянину, и городу нужно переходить на новый уровень. Того, что было в последние шесть лет, уже мало – нужен не просто новый генеральный план развития города, а новая философия его развития. Нужен разговор о том, какой будет Москва через 10, 15, 20 лет – серьезный, большой, обстоятельный разговор. Со спорами, с борьбой разных концепций, с дискуссией не только на городском и окружном уровне, но и на уровне управ и микрорайонов. От общего, то есть плана развития всего города, к частному, то есть к жизни моей улицы – и обратно. Потому что переселение 1,6 млн людей, то есть каждого седьмого москвича – это более чем серьезный повод для общемосковского совещания.
Новости партнеров
Не о том, сносить ли хрущевки – тут 90 процентов будут за, а о том, что строить на их месте. Ведь это и является главным вопросом всей программы реновации – именно вокруг него должны ломаться копья. Какой мы хотим видеть Москву – 12-этажной, 25-этажной или, может, пяти-, восьмиэтажной? Пусть спорят до хрипоты архитекторы, футурологи, чиновники, жители.
На сколько вырастет число москвичей после завершения программы реновации? Причем всех горожан, а не только жителей сносимых пятиэтажек – ведь ответ касается всех москвичей. Одно дело, если к получающим новые квартиры 1,6 миллиона человек добавится 0,3–0,5 миллиона – а если полтора или даже три? Это же совсем разные программы получаются.
Как вырастет плотность населения, какие будут построены школы и больницы, транспортные развязки и прочее? И как это будет увязано с общим планом развития столицы – например, с застройкой промзон или развитием набережной Москва-реки (амбициозный и очень нужный план)? Какой высоты и плотности будет город?
Собственно говоря, мэр Собянин, кажется, ожидал именно этих вопросов. И готов был бесконечно долго отвечать на них, объясняя, что во главе угла будет стоять не погоня за прибылями строителей и девелоперов, а забота о нынешних горожанах.
И, думается, был сильно удивлен, когда эта тема оказалась в числе явных аутсайдеров.
И что важно – ведь не только Москве нужен такой разговор о будущем, но и всей стране. Потому что мы прошли уже не только хаос постсоветского развала, но и этапы собирания камней, наведения порядка и стабилизации. Теперь мы вошли в этап созидания и творчества.
А чтобы создавать полезное для всех, нужно не только нарисовать общий план с конкретными этапами его осуществления, но и договориться о том, что мы считаем красивым и удобным, правильным и полезным. О будущем облике нашего дома, нашего города, нашей России.
