ГлавноеБылоеЧерез комиссии истина в науке не выясняется.

Через комиссии истина в науке не выясняется.

Опубликовано

АВТОР: None

По инициативе достопочтимого лауреата Нобелевской премии Виталия Гинзбурга при Президиуме РАН была образована Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Доктор философских наук Валерий Александрович Кувакин сформулировал конечную цель данной организации так – «полное вытеснение лженаучных явлений из жизни», иначе говоря, лозунгом Комиссии можно считать слова «Смерть лжеученым» или «Нет человека – нет лженауки», ибо главное лженаучное явление – это человек, ведущий лженаучную деятельность. Именно этими лозунгами и руководствуется Комиссия по борьбе с лженаукой, составляя черные списки на людей, публикации которых строго запрещены в научных журналах России.

Почти сразу после образования Комиссии среди академиков и ученых возникла дискуссия, а стоит ли вообще создавать такую организацию? Стоит ли бороться с лженаучными явлениями, если каждый здравомыслящий человек понимает, что «полностью вытеснить» эти явления можно только при условии глобального обрушения Сети, путем отмены частной собственности и свободы слова, то есть – в результате установления наукократической диктатуры? Многие заслуженные деятели науки не побоялись высказать свое несогласие с методами работы Комиссии. Доктор химических наук Пещевицкий поддержал создание «Комиссии по этике в науке» вместо действующей Комиссии по лженауке: «Я думаю, что эту комиссию действительно надо превратить в «Комиссию по этике в науке». С таким предложением я полностью согласен и буду ее поддерживать. Сейчас же я категорически против нее, потому что в той форме и с тем названием, с которым она существует, она, в конце концов, приведет к «лысенковщине». Тому достаточно свидетельств в истории науки. Все их хорошо помнят. Через комиссии истина в науке не выясняется. А вот организации серьезных дискуссий современное состояние науки требует. И еще как!».

Новости партнеров

Никто не спорит с тем, что необходима многосторонняя экспертиза научных проектов, которые финансируются из госбюджета, чтобы не возникало больше таких ситуаций, когда президенты России выделяют бюджетные средства на создание установок по выкачке энергии из гранита. Разумеется, должна существовать оперативная группа, способная эффективно противодействовать наукообразному мошенничеству в фармацевтической и пищевой отраслях народного хозяйства. Более того, РАН жизненно необходима возможность влиять на ход разработки законов об образовании. Но когда РАН всерьез занимается разоблачениями астрологии, суеверий, религиозных представлений, паранормальных явлений, то выглядит это, прямо скажем, удручающе. Будто российская наука и вправду опустилась до такого уровня, что только и может без конца писать статьи, часто поверхностные и посредственные, из которых становится заметным непонимание авторов психологических причин, стоящих за падением интереса к научной парадигме. 

В работе Комиссии поражает многое: слишком частое применение вульгарной, агрессивной стилистики, наивные сетования на хроническое недофинансирование, безобразные высказывания о темноте и невежестве русского народа. Такая позиция РАН говорит врагам науки о слабости, несамостоятельности, неуверенности ученых в завтрашнем дне. Каждое слово комиссаров в защиту науки оборачивается в итоге против них самих, что свидетельствует об отсутствии адекватной методологической базы в работе Комиссии. 

Прежде всего, нужно констатировать тот факт, что за многие годы напряженной – увы, безрезультатной – работы Комиссии не сложилось даже четкого представления о том, что считать лженаукой. Виталий Гинзбург оставил соратникам крайне неряшливое, насмешливое определение: «Лженаука – это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам… Лженаука – это то, что заведомо неверно». Чувствуете иронию Виталия Лазаревича? «Заведомо»… а кому «заведомо» все известно, как ни великому оракулу? Такое же точно пренебрежение к определению главного объекта всех расследований Комиссии по лженауке демонстрирует ее председатель Эдуард Павлович Кругляков: «В большинстве случаев у ученых подобный вопрос даже не возникает – ученый, проработавший в науке двадцать, тридцать, сорок лет, просто на интуитивном уровне отличает науку от лженауки». Подобные высказывания – свидетельство халатности на производстве, потому что каждая такая отмашка забивает очередной гвоздь в гроб российской науки, выступая идеальным поводом для насмешек над учеными. 

Неужели после позорных лет ельцинского мракобесия, после проведения бездарных реформ в образовании, найдутся те, кто сомневается в том, что науку нашу давно решили похоронить заживо? Впрочем, похоронить заживо решили не только науку, а всю российскую государственность, в первую очередь, русский народ – последний фактор существования «ничейной земли» (terra nullo) в виде единого государства. Знают ли об этом высшие руководители РАН – убежден, что отлично знают. Так почему вместо определения лженауки Эдуард Павлович Кругляков публично признает за собой экстрасенсорные способности при угадывании того, что является лженаукой, а что ею не является? Именно так, без возможности осязать предмет, без постановки сознательного вопроса, что воспринимают его органы чувств, натренированный экстрасенс интуитивно угадывает (либо не угадывает) предмет, спрятанный за ширмой.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: если в работе Комиссии используются те же самые методы фокусничества, которыми пользуются заполонившие страну экстрасенсы и предсказатели, то почему Эдуард Павлович запретил профессиональному нейрофизиологу, ученому с мировым именем Наталье Петровне Бехтеревой изучать механизмы мышления, связанные с интуицией? Не потому ли, что она оказалась близка к раскрытию тайной миссии наших академиков – в совершенстве овладеть в борьбе с лженаукой всеми лженаучными методами? Комиссия не просто запугала Наталью Петровну началом «охоты на ведьм», но поставила жирный крест на любых исследованиях научных озарений, эффектов ускорения биологического времени во сне, интуитивной работы мозга, которая обнаруживаются в экстремальных ситуациях. Отныне малейшая ссылка на высказывания Натальи Петровны Бехтеревой об интуиции является важной приметой, по которой Комиссия РАН легко определяет принадлежность исследователя к лженауке. И это произошло именно тогда, когда результаты научной группы Натальи Бехтеревой могли бы наделить нашу науку самым эффективным средством борьбы с лженаучными концепциями и шарлатанством.

Отчаянную попытку снабдить Комиссию РАН строго научными методами борьбы с лженаукой предпринял Александр Моисеевич Хазен, некогда руководитель научно-исследовательской лаборатории в Институте механики МГУ, а ныне член Нью-Йоркской академии наук, проживающий в штате Нью-Джерси. В статье «О лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке» он дал следующее определение научному знанию: «Наука есть способ описания окружающей действительности на основе аксиоматических моделей – последовательных приближений» («Наука и жизнь», №10, 2002). В той же статье содержится такое определение лженауки: «Лженаукой называется введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности при рецензировании научных работ». Разумеется, членам Комиссии РАН такое определение лженауки показалось неподходящим для работы. Потому что тогда они не смогут направлять сокрушительную мощь своего интеллекта на простого подмосковного пенсионера, который, пользуясь периодической таблицей химических элементов Д.И.Менделеева, указал свойства «последнего элемента» оной же таблицы. В самом деле, пенсионер на основании своего открытия не призывает к революции, не утверждает, будто открытие это он совершил по указанию «свыше», не фальсифицирует таблицу Менделеева. Пенсионер не выманивает деньги у своих соседей, не использует научные степени, чтобы «подкузмить» конкурентов из Дубны. 

Предложенное академиком Нью-Йоркской академии наук определение решительно не подходит для работы Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Между академиками Хазеном и Гинзбургом возник разлад, хотя Александр Моисеевич такой же несгибаемый атеист, каким всю жизнь оставался Виталий Лазаревич. Более того, в своей статье Александр Моисеевич успешно развивает важный тезис двух других несгибаемых атеистов – Маркиза де Сада и Карла Маркса, которые сравнивали воздействие лженауки на народную массу с воздействием опиума: «Конечный физиологический результат интеллектуальной деятельности подобен чувству удовлетворения при насыщении пищей, избавлении от опасности, выполнении репродуктивных функций… Потребность в творчестве для человека есть эндогенная наркомания в буквальном смысле, так как в число участвующих в нем нейропептидов входят эндогенные опиаты. Их участие в работе мозга делает неизбежными такие явления, как оккультизм, астрология и подобные им, – каждый снабжает себя эндогенными опиатами как может». 

Новости партнеров

Так вот оно что! Не только религиозное чувство, но даже любое творчество есть «эндогенная наркомания», не исключая научное творчество. Выходит, научный атеизм Карла Маркса – такой же продукт галлюцинирующей секты наркоманов, как монотеизм Моисея, а единственный способ избавления от воздействия эндогенных опиатов, в том состоит, чтобы полностью отказаться от творчества, от сна, от любви, от радости, от труда, от устной речи, – ибо все эти способности человека приводят к выделению эндоморфинов. Нет, не надо бояться статей Александра Моисеевича, он всего лишь пытается бороться с лженаукой и «откровенно мафиозными приемами» в науке, применяя лженаучные методы. То есть действует точно так же, как его обидчики из РАН, которые не смогли понять смысл одного из главных предсказаний Александра Хазина, который задолго до расшифровки генома человека писал о том, что микроорганизмы в сравнении с высокоразвитыми организмами имеют больше избыточной генетической информации («Биофизика», Т.37, №1, 1992). Действительно, как подтвердили эксперименты, геном человека более чем на треть совпадает с геномом бактерии, хотя нельзя сказать, что бактерия обладает хотя бы третей частью функций, которыми обладает человек.

В анестезических страшилках Александр Моисеевич преднамеренно не указывает читателю, что эндоморфины человека имеют качественно иную структуру, чем опиаты, выделяемые из растений, а количество тех эндоморфинов, которые вырабатывает организм человека, не идет ни в какое сравнение с количеством дурмана, которое скапливается в нервной системе алкоголика или наркомана. Способность к творчеству – одна из главных функций, которая нас отличает от животных, это не «эндогенная наркомания», как убеждает Александр Хазен, а способность, заложенная в нас генетически, и если человек не ощущает желания творить, не умеет творить, не развивает эту способность, то это означает сбой генетической программы, свидетельствующий о вырождении человека. Воздействие эндоморфинов на головной мозг сопровождается не разрушением нейронов, а наоборот, их развитием и установлением между ними новых связей. Поэтому творческий, любящий, трудящийся человек совершенствуется, а не деградирует. Этот пример хорошо показывает нам, что ученые в борьбе между собой и с лжеучеными применяют один и тот же вид силлогизмов: «Яд змеи убивает. Человек смертен. Таблетка содержит яд змеи. Следовательно, таблетка убивает человека». В применении к организму российской науки Комиссия РАН пытается убедить: «Лженаука убивает науку. Истина невыразима. Всякая теория – лженаучна, так как содержит ложь. Следовательно, всякая теория убивает науку». 

Важна не ложь сама по себе, а ее концентрация. Если концентрация лжи в той или иной науке превышает все мыслимые пределы, то наука умирает. Так же, как смерть означает потерю связи органов чувств человека с окружающим миром, верным признаком смерти науки является полная утрата ею методологической связи с другими науками. О том же говорит Александр Хазин: как следует из его определения науки, любое утверждение имеет контекст, в котором данное утверждение оказывается истинным, и другой контекст, в котором обнаруживается, что данное утверждение содержит ошибку. Чем шире область контекстов, в которых утверждение оказывается истинным, тем более истинным является знание, выразимое этим утверждением. 

http://www.trinitas.ru/rus/000/a0000001.htm





Медленно «калибры» улетают вдаль…

Успешный запуск крылатых ракет "Калибр", выполненный атомной подводной лодкой "Северодвинск", открывает новую страницу в истории глобального военно-морского противостояния Минобороны России опубликовало видео пуска крылатых ракет...

Осмысление

В Кремле прокомментировали заявления Захарченко о создании Малороссии на фоне требований из Европы осудить ее создание. После предварительных заявлений Грызлова о "несвоевременности таких действий", в Кремле...

Запад готовит Украину к войне с Россией

Саммит Украина-ЕС, участники которого так и не смогли согласовать текст совместного заявления, прочертил границу, дальше которой Украину не пустят. Запад получил от незалэжной державы ровно то,...

Читайте также

Юрий Баранчик: 2024 год – битва за Чёрное море

Всё больше признаков того, что наш геополитический противник военную кампанию 2024 года организует с...

Наша часть вины в трагедии в «Крокусе»: подставляем вторую щеку

У каждого «косяка» есть имя и фамилия Библейская история про «вторую щеку» чаще всего трактуется...

Разрушительные удары по энергетике Украины ослабят боеготовность ВСУ

Россия нанесла масштабную серию ударов по объектам энергетики Украины. По всей стране фиксируются проблемы...