По какому праву живет Россия?…

Еще несколько лет назад Запад нас демонстративно любил, отчаянно и взахлеб. Нам сулили всевозможные привилегии, обещали интегрировать везде и всюду, красочно расписывали преимущества глобализации, активно вовлекали в международные процессы. Мы в ответ с готовностью подписывали кучу конвенций и договоров, чтобы быть на одной ноге с развитыми странами, и стремительно встраивали Россию в состав так называемого «международного государства». Сейчас маятник качнулся в противоположную сторону, и вдруг выяснилось, что наша страна попала в международную правовую ловушку…

Международное право опирается как раз на все эти замечательные конвенции и договоры. Их издана цела куча, и затрагивают они почти все сферы жизни: дипломатию, воздухоплавание, военную политику, космос, атомную энергетику, экологию, права человека, охрану труда и так далее. Многие из выпущенных конвенций подписаны и ратифицированы Россией.

Стоит отметить, что специалисты различают две разновидности отношений международного права и национального законодательства страны. В первом варианте они являются двумя отдельными системами. То есть подписанный международный договор диктует обязательства на международном уровне, не затрагивая национальные правовые нормы. Такая система действовала, к примеру, в Советском Союзе.

Второй вариант предусматривает верховенство международного права над государственным, то есть все местные законы либо должны быть подогнаны под предписанные конвенциями нормы, либо, в случае правовых коллизий, они отойдут на второй план. И в 1993 году Россия прописала в Конституции именно этот вариант.

Оно и понятно. В то время руководство страны жило с оглядкой на Запад. Все нужно было срочно сломать и перестроить. Законы наши, по которым напившиеся водкой медведи могли безнаказанно забить балалайками сторонников демократических ценностей, казались лидерам государства отсталыми и требующими корректировки.

Однако интеграция страны в международное правовое поле привела лишь к тому, что другие государства получили мощнейший рычаг, с помощью которого они сегодня с удовольствием давят на Россию. Мы уже писали о том, как ПАСЕ, ссылаясь на все эти подписанные бумажки, принуждала Россию освободить обвиняемую в пособничестве в убийстве журналистов Надежду Савченко. Но, увы, это далеко не единственный пример. Давят на нас по всем фронтам действия международного права.

Международное гуманитарное право описывает нормы ведения боевых действий, методы и средства. В частности, именно под его юрисдикцию попадает применение запрещенных видов боеприпасов вроде кассетных бомб или химического оружия. В его же рамках заключаются и всевозможные договоры о разоружении. Такие, например, как документ, подписанный в 1972 году США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны. Но в 2001 году Америка заявила о своем выходе из договора и приступила к развертыванию глобальной системы ПРО с созданием, в том числе, европейского позиционного района. В России эти действия справедливо назвали нарушением паритета ядерных вооружений и угрозой нацбезопасности. «Нам говорят: «Это не против вас». Но на экспертном уровне все прекрасно понимают, что это перекрывает все наши ракетные системы. США не хотят даже бумажку подписать, что это «не против нас». Нам приходиться как-то реагировать», — говорил Владимир Путин.

В то же время с 2011 года между нашими странами действует договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. По его условиям к 2018 году Россия и США должны ограничить общее число ядерных боеприпасов 1550 единицами, из которых на боевом дежурстве могут находиться не более 800. Поначалу все шло гладко, количество носителей сокращалось. Однако осенью 2013 года, в то время как Россия в очередной раз уменьшила число боеголовок, в США оно выросло. С тех пор ядерные силы обеих стран лишь увеличивались.

На бумаге целью этого договора является снижение угрозы ядерной войны. Мол, сдерживать страны от столкновения, должно не оружие, а взаимная заинтересованность друг в друге. Однако есть мнение, что не все стороны преследовали именно эту цель. Так, например, директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин уверен, что Америка нацелена на ведение войн «шестого поколения» — сетевых и сетецентрических сражений. Штаты в них поднаторели, а потому, если прямое столкновение и будет, то они рассчитывают, в крайнем случае, на применение обычного оружия. «Для того, чтобы в принципе исключить возможность ядерного ответного удара со стороны России, в России не должно быть ядерного оружия. Поэтому все усилия США направлены на то, чтобы лишить Россию ядерного вооружения полностью, то есть совсем, либо сократить его до того объема, который может быть перехвачен с помощью системы американской национальной ПРО, размещаемой в Европе», — рассказывает эксперт.

Перейдем к экологии. Казалось бы, это же защита окружающей среды, ну какие тут-то могут быть разногласия и возможности для манипуляций? Оказывается, огромные. Например, некоторые втягивают эти правовые нормы в разрешение своих политических конфликтов с Россией. Так, в конце августа 2008 года Грузия обвинила Россию в нарушении Бухарестской конвенции о защите Черного моря от загрязнения. «Россия нанесла Грузии огромный ущерб, российские военные взорвали порт Поти и корабли, которые находились в море. Впоследствии огромное количество топлива вылилось в воду, что привело к загрязнению Черного моря», — нагнетал психоз в официальном обращении грузинский министр по охране окружающей среды Ираклий Гваладзе. Еще один случай, связанный с этой конвенцией был направлен на дискредитацию нашего черноморского флота. В 2009 году Украина бездоказательно обвинила Россию в том, что наши корабли стали источником загрязнения Черного моря.

Но одним из самых интересных случаев использования международного права в сфере экологии в политических целях, пожалуй, является Киотский протокол. Это международное соглашение, принятое еще в 1997 году в Японии, является дополнением к Рамочной конвенции ООН об изменении климата и регламентирует выбросы парниковых газов. Суть его предельно проста: страны, ратифицировавшие протокол должны покупать квоты на выбросы и ограничивать последние до определенного уровня.

Так в чем же хитрость? А хитрость в том, что для вступления протокола в силу было необходимо, чтобы его ратифицировали государства, на долю которых приходится в сумме не менее 55% мировых выбросов парникового газа. В последний момент США (чья доля составляет 35% выбросов) отказались — слишком уж дорогое удовольствие, решили американцы. Пришлось срочно искать им замену. И таковую увидели в России, на которую приходилось 17% мировых выбросов.

Нам этот протокол был не слишком выгоден. Организованный Президентом Совет-семинар по этой проблеме пришел к следующим выводам: «Киотский протокол не имеет научного обоснования; … неэффективен для достижения Рамочной конвенции ООН; … означает существенное юридическое ограничение темпов роста российского ВВП; … имеет по отношению к России дискриминационный характер».

Однако Европа использовала соглашение в качестве заложника. Германия заявила прямо: не ратифицируете — не пустим в ВТО. А в ВТО мы в то время очень сильно хотели, так что в очередной раз пришлось идти на уступки, будучи зажатыми в тиски международного права и погружаясь в него все глубже.

К слову о Всемирной торговой организации. Вступление России в ВТО ведь тоже наложило на нашу страну массу международных обязательств. И назвать многие из них выгодными для России не повернется язык. Это угроза, в первую очередь, для малого и среднего бизнеса, которому ой как не просто станет выжить на рынке, когда на него слетятся конкуренты в виде иностранных гигантов, забрасывающих страну дешевой продукцией. А если предприятия не выдержат конкуренции, то они закономерно обанкротятся, что приведет к сокращению рабочих мест и повышению уровня безработицы.

Снижение пошлин может привести к тому, что многие товары в стране производить будет просто невыгодно, если население предпочтет покупать подешевевшую иностранную продукцию. А нам необходимо уходить от сырьевой экономики, развивать реальный сектор, заниматься импортозамещением. Есть недостатки вступления в ВТО и на рынке экспорта — ниже пошлины, а значит меньше денег поступает в бюджет.

Тем не менее, руководство страны посчитало, что плюсы перевешивают минусы, и, пусть переходный период будет непрост, оно того стоит. И что мы получили два года спустя? А получили мы привычную картину, когда международные обязательства используются для давления на страну.

Когда Запад в нарушение всех норм ВТО вводил ограничения на поставку продукции для российской нефтянки, это, само собой, никого не смутило. Зато наши «вежливые контрсанкции», выраженные в продовольственном эмбарго подняли тот еще визг. Еще бы! Для Финляндии, к примеру, Россия — основной экспортный рынок. Франция и Польша тут же побежали плакаться в ЕС, дескать, спасите-помогите, злые русские нас банкротят. Разумеется, нашу страну, в отличие от западных, судить можно, поэтому тут же посыпались обвинения в нарушении Россией правил ВТО.

Но самым излюбленным рычагом Запада являются международные нормы в сфере прав человека. Вот уж где раздолье для того, чтобы прищучить неугодную Россию. По количеству обращений в Европейский суд по правам человека Россия, как ответчик, занимает почетное первое место. Справедливости ради уточним, что это лишь в абсолютных величинах — в пересчете на душу населения мы где-то в серединке. И тем не менее, масштабы впечатляют.

При этом никого, разумеется, не волнует, что конфликт может быть вызван нарушениями российского законодательства. Особенно, если поставлена задача продемонстрировать тоталитарные бесчинства кровавого путинского режима.

Дело ЮКОСа, связанное с сокрытием налогов и завершившееся тюремными заключениями для руководства компании, в ЕСПЧ трансформировалось в нарушение прав и свобод акционеров бывшего нефтяного гиганта. Россия, разумеется, оказалась виновна.

Выиграли иск в страсбургском суде и российские секс-меньшинства, обжаловавшие запрет на проведение гей-парада в Москве. Что, впрочем, неудивительно, учитывая безудержную любовь Европы к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации.

Правозащитная организация Human Rights Watch припомнила России сразу все скопом. Тут вам и ЛГБТ и цензура, и давление на критиков власти. В качестве примеров последнего приводятся приговор братьям Навальным. Весьма мягкий, к слову приговор, учитывая доказанные в суде деяния. Также нарушение прав критиков власти правозащитники нашли в ужесточении российского законодательства касательно несанкционированных массовых мероприятий и обвинениях по «Болотному делу». Выходит, перед страной встает непростой выбор: то ли плюнуть на перспективы цветной революции, которая нам ни к чему, то ли нарушать международное право.

Ну и конечно, весь последний год о правах человека и ущемлении их Россией Запад непрерывно талдычит в связи с украинскими событиями. Из свежего можно вспомнить готовящийся Украиной иск в международный суд ООН (уже не первый) и обвинения ПАСЕ в нарушении международного права при воссоединении с Крымом, которые полностью разделяет канцлер Германии Ангела Меркель.

Подытоживая все вышесказанное, что мы наблюдаем сегодня? Мы видим, что международное право, призванное создать добрососедские отношения во всем мире и способствовать становлению единого международного государства, работает скорее в качестве аркана, который набрасывают на шею странам, а потом затягивают и ведут их в требуемую сторону. При этом всем тем, кто больше других кричит о его непререкаемости, ой как свойственны двойные стандарты. Это и ВТО, нормы которого нарушает Россия, но якобы соблюдает Запад, и присоединение Крыма, которое называют аннексией в то же самое время, как Международный суд прежде легко признал законным право на самоопределение жителей Косово. Это и регулярные нарушения международного права Америкой, которые признают даже на Западе, но отчего-то не считают их чем-то ужасным.

Все это вовсе не означает, что идеи, заключенные в многочисленных конвенциях, подписанных Россией, неправильные и исключительно вредные. Нет, многое из изложенного в них действительно необходимо внедрять. Но нельзя допускать возможность манипулирования собственной страной с помощью правовых ловушек. Стоит отдать должное Америке, при всех ее недостатках, она очень щепетильно относится к защите собственных интересов. Неспроста Штаты не ратифицировали многие международные соглашения, в том числе из тех, что приняла Россия. Быть может это как раз то, чему следует поучиться из США? Вспомнить о своем суверенитете и национализировать законодательство, переняв в него лишь те мировые нормы, которые мы считаем уместными, и при помощи которых нам не смогут диктовать свою волю…

Мария Лисицкая