Западные средства массовой информации и социальные сети раздирают противоречия. Причина — несоответствие объективных данных по Украине их трактовке под давлением властных структур. Блогеры в Германии требуют от прессы объективности, американские масс-медиа регулярно опровергать свои материалы. Обслуживание политиканов ведет к потере доверия…
«Господствующие в США средства массовой информации заявляют, что они свободны и независимы, объективны и нейтральны, что они являются «сторожевыми псами демократии». При более внимательном взгляде возникает впечатление, что они зачастую ведут себя как болонки плутократии».
Новости партнеров
Знаете, кому принадлежит процитированное высказывание? Это сказал профессор политологии и историк, выпускник Йельского университета и лауреат Пулитцеровской премии, американофил и гражданин США Майкл Паренти (Michael Parenti). Но даже те, кому не нравятся левые взгляды профессора, не могут упрекнуть Паренти в предвзятости. По одной причине — западные СМИ и политики не устают подбрасывать дровишки в костер фактов.
Вот, например, накануне госсекретарь США Джон Керри заявил, что получил неопровержимые доказательства участия России в организации протестов на юго-востоке Украины. «Разведка имеет в своем распоряжении записи перехваченных переговоров сотрудников спецслужб, которые получают приказы из Москвы, и всем очевидны различия в акцентах, употреблении идиом в языке. Мы точно знаем, кто отдает эти приказы, мы знаем, откуда они поступают», — произнес с трибуны Джон Керри.
Выступая на встрече Трехсторонней комиссии (международной организации, основанной Дэвидом Рокфеллером в 1973 для обсуждения мировых проблем и состоящей из представителей Северной Америки, Западной Европы и Азии) американский внешнеполитический начальник пустился в рассуждения об идиомах и акцентах, поскольку никаких иных доказательств в его распоряжении не было.
Позже эту информацию опровергли. «Несмотря на броские заголовки, — сказала пресс-секретарь Госдепа Джен Псаки, — он (Джон Керри —ред.) ссылался, как и днем прежде, на информацию, собранную самими украинцами. Он не ссылался на американский процесс добычи разведданных». Госдеп свалил все на украинских языковедов и выгородил своих лингвистов.
Тем не менее, главная цель этого наговора состояла в том, чтобы высказывание попало в прессу, было растиражировано «свободными», «либеральными» масс-медиа по всему свету, а потом дадут маленькое опровержение и все формальности будут соблюдены. Сказал, соврал, не извинился — это не veni, vidi, vici — зато что-то кому-то западет в мозг, зацепится в памяти. Громкий лай еще будет звучать в ушах, а писк — даже не заметят. Зато через какое-то время эти измышления без опровержения будут предъявлять как доказательство. Схема, опробованная не один раз.
Еще одно доказательство, в которое вляпался по уши госдеп США, были фотографии бородатых мужиков в камуфляже, выдаваемых за российский спецназ. Снимки появились сразу же после женевских договоренностей по Украине, и хотя их подлинность не подтверждалась независимыми источниками, пресс-секретарь Госдепартамента Джен Псаки заявила, что они являются еще одним «свидетельством связи между Россией и вооруженными ополченцами».
На третий день после того, как «Нью-Йорк таймс» опубликовала в своей передовице фотографии, якобы доказывающие участие российских спецслужб в событиях на восточной Украине, газета опубликовала скромное опровержение.
Новости партнеров
По этому поводу Роберт Пэрри (Robert Parry) пишет на страницах Consortiumnews.com: «В старые добрые времена журналистики мы прибегали к тщательной проверке до того, как публиковать статью на первой или на любой другой странице, особенно, если это имело отношение к войне или миру: от этого ведь может зависеть жизнь или смерть людей. Однако, в данном случае — требование антироссийской предвзятости, ставшее характерным для мэйнстрима американской прессы, — отодвинуло в сторону необходимость такой проверки ради того, чтобы эта мощная пропагандистская тема продолжала доминировать в медиа-ландшафте». (Цитата приведена по переводу в inoСМИ.Ru.)
Мировое сообщество еще помнит «доказательства» наличия химического оружия у Саддама Хусейна и не спешит верить заверениям высокопоставленных чиновников Белого дома или Госдепа. «Нет сомнения, что у Саддама Хусейна теперь есть оружие массового поражения, — заявил 26 августа 2002 года вице-президент Дик Чейни. — Нет сомнений в том, что он его накапливает, чтобы использовать против наших друзей, наших союзников и против нас самих». Такого же мнения придерживался и министр обороны Дон Рамсфельд: «Нам известно, что у них есть оружие массового поражения. Здесь спорить не о чем».
Не нужно далеко ходить, вспомним, как западные СМИ накинулись на Россию во время грузинско-осетинского конфликта 2008 года. Сначала нашу страну обвиняли в агрессии против «маленькой Грузии», которая первой спровоцировала начало боевых действий, а потом, сквозь зубы, признав, что агрессором был режим Саакашвили, все же не удержались от враждебной по отношению к России риторики.
Когда многократно орут «Пожар!» и на поверку это оказывается враньем, в следующий раз мы не поверим таким СМИ. Разочарование уже коснулось читателей и зрителей. Рассерженные блогеры на Западе пишут в комментариях о хваленой объективности своих ведущих органов прессы и телевидения, требуя предоставлять правдивую информацию, а не сваливать все грехи на Россию…
Игорь Буккер
В последнее время на ведущие немецкие СМИ обрушился шквал критики за однобокое и тенденциозное освещение событий в украинском кризисе и изображение Владимира Путина как агрессора. В эфире телеканала NDR журналисты нескольких изданий Германии рассказали о давлении со стороны читателей, которые протестуют против того, чтобы их «натравливали» на «злую» Россию, потому что она им ничего плохого не сделала… Такое у нас бывает редко, чтобы столько зрителей написали нам письма с жалобами о том, как нечестно СМИ поступают с Владимиром Путиным и Россией. По словам телезрителей, репортажи последних нескольк… Читать дальше »
